Дело № 2а-1245/2025
Тобольский городской суд Тюменской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело 2а-1245/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тобольск 11 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Нагибиной Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем с/з Ханбиковой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной Службы судебных пристава по Тюменской области Власовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1245/2025 по административному исковому заявлению Сафиуллиной Людмилы Александровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Власовой Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными действия по неисполнению судебного акта о приостановлении исполнительного производства по делу от 23 декабря 2015 года, постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2016 г., бездействия в виду отсутствия действий по устранению нарушений закона в исполнительном производстве №<span class="Nomer2">№</span>, возбужденном на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сафиуллина Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Власовой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области о признании незаконными: действий по неисполнению судебного акта о приостановлении исполнительного производства от 23 декабря 2015 года, передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю постановлением от 29.06.2016 г. и актом приема-передачи от 29.06.2016 г., постановления об окончании исполнительного производства от 30 июня 2016 года; бездействия, выразившегося в не устранении нарушений закона в исполнительном производстве № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что в период приостановленного исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span>, возбужденного 23 января 2015 года о взыскании солидарно с Сафиуллиной Л.А., Сафиуллина А.Г. задолженности в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» и обращении взыскания на заложенное имущество квартиры, расположенной по адресу <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> Судебным приставом-исполнителем Власовой Н.А., в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Власовой Н.А. применялись принудительные меры: 27 января 2016 г. взыскателю предложено оставить за собой имущество должников, 18 января 2016 года проведены вторичные торги, 29.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Власовой Н.А. на основании постановления и акта, указанная выше квартира передана взыскателю ПАО «Сбербанк России», что нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей (иск, л.д.л.д.11-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 16.09.2024 г. (л.д.6, определение об описке л.д.102) отказано в принятии административного искового заявления в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Власовой Натальи Анатольевны по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по постановлению от 29.06.2016г. и акта приёма-передачи от 29.06.2016 г. согласно которому, не реализованное имущество трехкомнатная квартира площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв.м., по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> передано взыскателю ПАО «Сбербанк», в связи с наличием вступившего в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2020 года, которым данные требования, разрешены (т.1, л.д.л.д. 6-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 13.09.2024 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.4), в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, определением суда от 16.10.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сафиуллин А.Г., Сафиуллина А.А., несовершеннолетние Сафиуллина А.А., Сафиуллина В.А. в лице законного представителя Сафиуллиной Л.А. (т.1, л.д.л.д. 111-113).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседание административный ответчик против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в письменном виде (т. 2, л.д.л.д. 82-92). Административный истец, административные ответчики – ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица, указанные выше, не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие (т. 2, л.д.л.д. 174-179).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав административного ответчика, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, перечисленных в данной статье, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя разделены на исполнительные действия (статья 64) и меры принудительного исполнения (статья 68), при этом, правовые последствия таких действий судебного пристава-исполнителя и возможность их совершения в период приостановления исполнительного производства различны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом с учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10 января 2014 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2014 года, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Сафиуллиной Людмилы Александровны, Сафиуллина Андрея Гамзинзяновича солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей. Этим же решением, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью <span class="others4"><данные изъяты></span>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> Установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <span class="others14"><данные изъяты></span> рублей (л.д.л.д. 173,174).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На основании указанного выше решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 23 января 2015 года возбуждено исполнительное производство №<span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного Тобольским городским судом Тюменской области (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д.47, копия исполнительного листа л.д.44, копия решения Тобольского городского суда <span class="Nomer2">№</span> л.д.173-174 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 17 марта 2015 года, был произведен арест трехкомнатной квартиры, общей площадью <span class="others13"><данные изъяты></span> кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, (л.д.48, 50 ). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2015 г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2015 - <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей (л.д. 51). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2015 г. указанная выше квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 52). Согласно протокола от 15 декабря 2015 года торги признаны несостоявшимися (л.д. 54). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2015 г. снижена цена имущества до <span class="others6"><данные изъяты></span> рублей (л.д. 56). Согласно протокола заседания комиссии от 18.01.2016 года, торги признаны несостоявшимися, организатором которых являлось <span class="others7"><данные изъяты></span>» (л.д.58), после чего, 27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ПАО «Сбербанк России», направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, (л.д.л.д.60,61), которое ПАО «Сбербанк России» принято (л.д.л.д. 59,60). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 29.06.2016 года, трехкомнатной квартиры, общей площадью <span class="others8"><данные изъяты></span> кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> передана ПАО «Сбербанк России» (л.д.л.д 62,63). Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 30.06.2016 года Власовой Н.А. №<span class="Nomer2">№</span> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. (л.д.64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона №229-ФЗ суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 45 Федерального закона №229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (ч. 5). По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6). Исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Сафиуллина Л.А. обращалась в Тобольский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span> от 23.01.2015 г., в связи с предъявлением иска об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, от ареста, по итогам рассмотрения которого, определением Тобольского городского суда Тюменской области от 23.12.2015 г., исполнительное производство приостановлено, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решения Тобольского городского суда Тюменской области от 20 января 2016 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2016 года, в удовлетворении требований Сафиуллиной Анны Андреевны, Сафиуллиной Людмилы Александровны в интересах несовершеннолетних Сафиуллиной Анны Андреевны, Сафиуллиной Анастасии Андреевны к Сафиуллину Андрею Гамзинзяновичу, Сафиуллиной Людмиле Александровне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отказано (л.д.л.д 179,180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Вопреки утверждениям административного истца, судом установлено, что исполнительских действий в виде направления предложения ПАО «Сбербанк России» от 27 января 2016 года, оставить имущество за собой, прошедшие 18.01.2016 года торги, проведенные сторонней организацией, которые были признаны не состоявшимися, были осуществлены не в период приостановленного исполнительного производства, поскольку определение суда от 23.12.2015 г., которым исполнительное производство было приостановлено, вступило в законную силу 17 февраля 2016 года (согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда), следовательно, у судебного пристава-исполнителя до указанной даты отсутствовали основания для приостановления действия в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в период с 17 февраля 2016 года с даты вступления определения Тобольского городского суда Тюменской области о приостановлении исполнительного производства, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, судебным приставом-исполнителем Власовой Н.А. принудительные меры не применялись, трехкомнатная квартира, общей площадью <span class="others9"><данные изъяты></span> кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, была передана ПАО «Сбербанк России» 29.06.2016 года, после устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, после вступления решения Тобольского городского суда Тюменской области от 20 января 2016 года, которым Сафиуллиной Л.А. было отказано в удовлетворении искового заявления об освобождении имущества от ареста (л.д.л.д 179,180), с учётом изначальных требований ПАО «Сбербанк России» к Сафиуллиной Л.А., взыскание на указанную выше квартиру было обращено в связи с неисполнением последний обязательств по кредитному договору, залогом по которому выступала вышеуказанная квартира, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Сафиуллиной Л.А., и её несовершеннолетних детей, в ходе исполнительного производства, и наличии законных оснований у судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. для принятия решения об окончании исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приведённым выше мотивам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия каких-либо действий со стороны Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в рамках исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span> от 23.01.2015 г. При этом, суд отмечает, что внесенное на имя начальника Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области представление Тобольского межрайонного прокурора, в котором указано на допущенное нарушение - отсутствие определения о возобновлении исполнительного производства, было рассмотрено, ответ дан. Меры дисциплинарной ответственности не применены по причине истечения срока, предусмотренного ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для привлечения к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями: обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо обратившееся в суд (п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение вышеуказанных норм закона, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не соответствия действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайсчкому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области Власовой Н.А., допущенного УФССП по Тюменской области бездействия, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> окончено 30 июня 2016 года. С административным исковым заявлением в суд, Сафиуллина Л.А. обратилась 16 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании причин пропуска срока (л.д.л.д. 126-128, письменные объяснения), Сафиуллина Л.А. ссылается на то, что до подачи настоящего административного искового заявления, ею предпринимались меры для обжалования действий службы судебных приставов-исполнителей, включая обращения в органы Прокуратуры, следственный отдел по г. Тобольск Следственного Комитета Российской Федерации по Тюменской области, и Тобольский городской суд Тюменской области, вопрос о неисполнения судебного акта о приостановлении исполнительного производства, как отдельного нарушения, не рассматривался, окончательные фактические обстоятельства по неисполнению судебного акта о приостановлении исполнительного производства установились лишь в 2024 году, после проведения расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование в течение установленного срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела о предполагаемом нарушенном праве, о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем административному истцу было известно на протяжении длительного периода времени после его окончания, как и об отсутствии в материалах исполнительного производства определения о его возобновлении, что следует, в том числе из результатов прокурорской проверки по сообщению Сафиуллиной Л.А., отраженных в представлении Тобольского межрайонного прокурора на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ответе на данное представление, решении Тобольского городского суда Тюменской области от 12 марта 2020 года, вступившего в законную силу 10 июня 2020 года по иску Сафиуллиной Л.А. к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., УФФСП России по Тюменской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. по снижению цены на имущество переданного на торги на <span class="others11"><данные изъяты></span> по постановлению от 15.12.2015 г., предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – трехкомнатная квартира, общей площадью <span class="others10"><данные изъяты></span> кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> передачу не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю по постановлению от 29.06.2016 г. и акта приема-передачи от 29.06.2016 г., согласно которому указанная выше квартира передана ПАО «Сбербанк России» 29.06.2016 года, признании бездействия УФССП по Тюменской области не законным в виду отсутствия каких-либо действий, устраняющих нарушение закона при исполнительном производстве № <span class="Nomer2">№</span>, было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с требованиями, предъявленными в настоящем исковом заявлении у административного истца, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в правоохранительные органы и иные инстанции, с учётом периода прошедшего с момента окончания исполнительного производства и датой обращения в суд, уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления и основанием для восстановления пропущенного срока, не могут быть признаны, в связи с чем, в удовлетворении административного иска, необходимо отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 95, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Сафиуллиной Людмиле Александровне в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Власовой Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Власовой Н.А. по неисполнению судебного акта о приостановлении исполнительного производства от 23.12.2015 года, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2016 года, бездействия в виду отсутствия действий по устранению нарушений закона в исполнительном производстве №<span class="Nomer2">№</span>, возбужденном на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, ОТКАЗАТЬ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others12"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А.Нагибина</p></span>