Дело № 2-2259/2025 ~ М-1839/2025
Тобольский городской суд Тюменской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0019-01-2025-002670-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2259/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Тобольск 01 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тобольский городской суд Тюменской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гавриковой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя Мирончук О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Игоря Олеговича к акционерному обществу "Согаз" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попов Игорь Олегович обратился в суд с иском к акционерному обществу "Согаз" о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 27.01.2025 года в 14 часов 18 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей РЕНО ДАСТЕР, под управлением Попова Игоря Олеговича, и ВАЗ 21140 г под управлением Девяткова Константина Михайловича. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Девятковым К.М. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по правилам ОСАГО (виновник в АО ГСК «ЮГОРИЯ» по полису XXX № 0470152722, пострадавший в АО «СОГАЗ» но полису ТТТ№ 7066888237)" Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 года было установлено, что водитель Девятков К.М. управляя транспортным средством ВАЗ 21140 в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего совершил с ним столкновение. Транспортное средство РЕНО ДАСТЕР принадлежит на праве собственности истцу Попову Игорю Олеговичу. Попов И.О. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» (далее также Страховщик) с заявлением о страховом возмещении, предоставив поврежденную легковую автомашину на осмотр. Истец при подаче заявления Страховщику выбрал страховое возмещение в форме «Ремонт па С"ГОА», однако получил денежную выплату. Данное обстоятельство указывает на отказ АО «СОГАЗ» в производстве ремонта. АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 68 500,00 рублей (Акт о страховом случае от 26.02.2025 г.). Изменив при этом, в одностороннем порядке (без подписаний каких-либо соглашений), форму страхового возмещения, вопреки условиям, установленным в п. 16.1. ст. 12 ФЗ-40 РФ об ОСАГО. Поскольку суммы страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, пострадавший Попов И.О. обратился к независимому эксперту ООО «Альянс-Оценка». Согласно Акту экспертного исследования № 70 об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от 23.03.2025 г. выполненного ООО «Альянс-Оценка», размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля (без учена износа заменяемых запасных частей) составил 270 100,00 рублей. Стоимость дополнительных затрат за изготовление Акта ООО «Альянс-Оценка» составила 10 000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности на представителя 3 000 рублей, за услуги представителя 30 000 рублей. 02.05.2025 г. Попов И.О. обратился к Страховщику с досудебной претензией 15 порядке абз.4 п.21 ст. 12. абз.2 п.1 ст. 16.1, п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО. ст. 16 Закона № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с требованием произвести страховую доплату в размере 201 600,00 рублей (270 100 - 68500.00) (ущерб) согласно Акту экспертного исследования № 70 от 23.03.2025 года, выполненного ООО «Альянс-Оценка» и 43 000 рублей (издержки), а также произвести выплату неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 21-го дня после первичного обращения и по дату фактического исполнения обязательства. По итогам рассмотрения данной Претензии в АО «СОГАЗ» было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 31.05.2025 г. истцом в адрес финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг (страхование) было направлено обращение, которое ответом (решенном) от 17.07.2025 г. было решено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Попова И.О. убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 103 100,00 рублей, а также взыскать неустойку в сумме 4 840,00 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Учитывая то обстоятельство, что страховая компания (ответчик) не исполнила требование истца о полной выплате страхового возмещения на основании Акта экспертного исследования № 70 от 23.03.2025 г. у истца возникает право требования недоплаченной суммы ущерба в размере 98 500,00 рублей (270 100.00 - 68 500.00 - 103 100.00) а также неустойки, из расчета: за период с 21-го дня после первичного обращения (30.01.2025 + 20 дн.). а именно с 20.02.2025 г. по 27.08.2025 г. - день подачи иска в суд (189 дн.) в следующем порядке: 98 500 * 1% * 189 186 165,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение (ущерб, убытки) в сумме 98 500,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в доход потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, на основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об ОСАГО», неустойку за период с 20.02.2025 г. по 27.08.2025 г в размере 181 325,00 рублей, и с 28.08.2025 г. но дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 98 500.00 рублей, но не более 218 675.00 рублей; судебные издержки: за услуги эксперта 10 000 рублей, за услуги представителя 30 000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик и третьи лица не участвовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика поступили возражения (л.д.204-212).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив иск, заслушав пояснения истца, письменные возражения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что по вине Девяткова К.В., автогражданская ответственность которого застрахована в АО СОГАЗ, причинен ущерб автомобилю истца 27.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.01.2025 истец обратился в страховую компанию АО СОГАЗ, просил провести ремонт на СТОА (л.д.192 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения 27.02.2025 в размере 68500 рублей (л.д.222)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акту экспертного исследования № 70 об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от 23.03.2025 г. выполненного ООО «Альянс-Оценка», размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля (без учена износа заменяемых запасных частей) РЕНО ДАСТЕР составит 270 100,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания отказало истцу в доплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, истец обратился в службу финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 17.07.2025 взысканы убытки 103 100 рублей и неустойка 4 840 рублей (л.д.88-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, подпунктом "е" названного пункта статьи 12 поименованного закона установлено, страховое возмещение осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того Закон об ОСАГО не содержит каких-либо ограничений для реализации прав потерпевшего и страховщика на заключение соглашения о форме страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания подтвердился неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннее изменение условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, следовательно, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом убытки истца составят 271 100 -68 500 -103 100 = 98500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По расчету истца сумма неустойки составляет 181 325 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным учесть ходатайство ответчика и применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 46 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку действующим законодательством не запрещено начисление неустойки по фактическое исполнение обязательства, неустойка подлежит взысканию с 28.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 98 500.00 рублей, но, с учетом принципа разумности и справедливости, сохранения баланса интересов сторон, не более 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По расчету суда сумма штрафа составит 162 898 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом применения ст.333 ГК РФ, а так же с учетом суммы недоплаченного возмещения, суд полагает возможным взыскать сумму штрафа с частичным его уменьшением в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы на основании ст.100 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию со страховой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется, поскольку доверенность оформлена на представление и иных интересов, а не только за представление интересов в рамках настоящего спора, т.е. доверенность не конкретизирована и может быть использована в дальнейшем, а, следовательно, понесенные на нее расходы не являются судебными расходами и возмещению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина от улаты которой истец был освобожден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать АО «СОГАЗ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Попова Игоря Олеговича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) убытки в сумме 98 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 46 500 рублей, неустойку с 28.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 98 500.00 рублей, но не более 30 000 рублей; штраф 25000 рублей, судебные издержки: за услуги эксперта 10 000 рублей, за услуги представителя 30 000 рублей, всего 220 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в бюджет г. Тобольска Тюменской области госпошлину 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.А. Гаврикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда окончательной форме составлено в совещательной комнате 01 октября 2025 года.</p></span>