Дело № 2-2030/2025 ~ М-880/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 72RS0021-01-2025-001345-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-2030/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменский районный суд Тюменской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хромовой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мустяца С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикаева Роберта Рамилевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бикаев Р.Р. обратился в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», мотивируя тем, что 03.08.2024 года около 13 часов 40 минут по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 104, водитель Галлиулин Р.Э., управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством GEELY COOLRAY, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Бикаева Р.Р., чем нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 19.08.2024 года по факту данного ДТП было обращение в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное заявление было принято, случай признан страховым. После подачи заявления истцу поступил звонок от представителя страховщика с предложением подписать соглашение на денежную выплату, на что истец ответил отказом и попросил выдать направление на ремонт на станцию официального дилера. 03.09.2024 года истцом получено СМС-сообщение от АО «АльфаСтрахование» с уведомлением о выдаче направления на ремонт по событию 7592/PVU/03628/24 на СТОА ООО «ЕврАКом» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Таким образом, АО "АльфаСтрахование", принято решение осуществить страховое возмещение путем направления транспортного средства Geely Coolray 2024 года выпуска гос. номер <span class="Nomer2">№</span> на ремонт на станцию технического обслуживания, не являющуюся станцией официального дилера производителя марки «GEELY», при этом АО «АльфаСтрахование» было известно, что автомобиль находится на гарантии. 03.09.2024 в адрес АО "АльфаСтрахование" истцом было направлено заявление о выдаче направления на СТОА, осуществляющее сервисное обслуживание транспортных средств «GEELY», а также заявление на выплату УТС. В ответ на заявление истцу была произведена выплата УТС в сумме 37 095,92 рублей, в выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера отказано. 22.10.2024 года АО "АльфаСтрахование" в одностороннем порядке сменило форму страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения в сумме 162800 рублей. Согласно экспертному заключению ИП Гончаров А.Н. № GC-457172 от 25.10.2024, стоимость восстановительного ремонта КТС «Geely Coolray», гос. номер <span class="Nomer2">№</span> в рамках Единой методики округленно составляет 284 600 рублей; с учетом износа - 275100 рублей. Таким образом, АО "АльфаСтрахование" обязано было произвести выплату страхового возмещения в размере 284 600 рублей. С учетом произведенной выплаты недоплата страхового возмещения составила 121 800 рублей (284600 – 162800). В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, АО "АльфаСтрахование" обязано возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. Взыскание денежных средств, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, является не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей. Согласно заявке на услуги (работы) по ремонту № 000132379 ООО «ЦОДП РАДАР», являющимся авторизованной сервисной станцией для проведения кузовных работ марки Geely, фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Coolray, гос. номер <span class="Nomer2">№</span> составляет 802 583 рубля. Убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа составляют: 517 983 рубля. Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было получено АО «АльфаСтрахование» 19.08.2024, то начиная с 09.09.2024 подлежит начислению неустойка на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты. Неустойка за период с 09.09.2024 по 22.10.2024 года составляет 125 224 рубля (284600.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*44 (количество дней просрочки) = 125 224 руб.). Неустойка за период с 23.10.2024 по 05.12.2024 составляет 53 592 рубля (121800.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*44 (количество дней просрочки) = 53 592 руб.). Общая сумма неустойки составляет: 178 816 рублей. С учетом выплаченной неустойки в сумме 104 245 рубля, неустойка, подлежащая выплате за период с 09.09.2024 по 05.12.2024 составляет 74 571 рубль. 19.11.2024 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено требование о доплате страхового возмещения, неустойки, убытков и понесенных расходов. В ответ на требование 05.12.2024 АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения, оплата услуг эвакуатора, оплата расходов по независимой экспертизе в сумме 123 797 рублей, а также выплачена неустойка в сумме 104 245 рублей, в остальной части требований было отказано. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» выплата за эвакуатор и независимую экспертизу произведена в сумме 1 997 рублей, что не покрывает даже понесенных расходов за эвакуатор. С учетом выплаты, расходы на эвакуатор подлежат возмещению в сумме 1803 рубля. Также истцом были понесены расходы на СТО в связи с проведением дефектовки в сумме 3 000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком. В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» 26.12.2024 истцом было направлено обращение в Службу Финансового уполномоченного. 30.01.2025 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Отказ мотивирован тем, что смена в одностороннем порядке формы страхового возмещения и выплата страхового возмещения в денежной форме, соответствует требованиям закона об ОСАГО. Такая позиция Финансового уполномоченного полностью противоречит законодательству об ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 517 983 рубля; неустойку за период с 09.09.2024 по 05.12.2024 в сумме - 74 571 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на дефектовку в сумме 3 000 рублей; судебные расходы в сумме 54 500 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20 000 рублей; расходы за эвакуатор - 1 803 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Галлиулин Р.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Бикаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили возражения, в которых просили в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу дважды выдавались направления на ремонт на СТОА, с которым у ответчика заключен договор; истец отказался от направления на СТОА, не соответствующую Закону Об ОСАГО, не предложил иную СТОА, направил претензию о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 275100 рублей, УТС – 37095 рублей, расходы на экспертизу – 7697 рублей, за эвакуатор – 3800 рублей, неустойка 104245 рублей. Доказательств, подтверждающих нахождение ТС на гарантии, не представлено. Считает, что истец не намеревался производить ремонт ТС, поскольку с 01.11.2024 не являлся собственником ТС (л.д.143-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Галлиулин Р.Э, представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 03.08.2024 года около 13 часов 40 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, произошло ДТП с участием транспортных средств ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением Галлиулина Р.Э., и GEELY COOLRAY, гос. номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением Бикаева Р.Р., что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП собственником транспортного средства Geely Coolray, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, являлся истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП, является водитель автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, Галлиулин Р.Э., что следует из постановления от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Бикаева Р.Р. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ № 7055393179, гражданская ответственность водителя Галлиулина Р.Э. в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № 7048763259.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.08.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, способ выплаты не указан (л.д.147149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.09.2024 года истцом получено СМС-сообщение от АО «АльфаСтрахование» с уведомлением о выдаче направления на ремонт по событию 7592/PVU/03628/24 на СТОА ООО «ЕврАКом» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 15, 169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.09.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо о том, что страховой компанией принято решение осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в сумме 162800 рублей. связи с отсутствием у страховщика СТОА, соответствующей п.15.2 ст.12 ФЗ РФ Об ОСАГО, в случае согласия провести ремонт на СТОА ООО «ЕврАКом» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, вправе воспользоваться направлением, приложенным к письму (л.д.168).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.09.2024 в адрес АО "АльфаСтрахование" истцом было направлено заявление о выдаче направления на СТОА, осуществляющее сервисное обслуживание транспортных средств «GEELY», а также заявление на выплату УТС (л.д. 195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на заявление истцу была произведена выплата УТС в сумме 37 095,92 рублей, в выдаче направления на ремонт на СТОА, предложенной истцом, отказано (л.д. 192).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.10.2024 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в сумме 162 800 рублей (л.д. 79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Гончарову А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводов экспертного заключения № GC-457172 от 25.10.2024, в рамках единой методики закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 284 600 рублей; с учетом износа – 275 100 рублей. Величина утраты товарной стоимости объекта экспертизы составляет 36 200 рублей (л.д. 19-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявке на услуги (работы) по ремонту № 000132379 ООО «ЦОДП РАДАР», являющимся авторизованной сервисной станцией для проведения кузовных работ марки Geely, фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Coolray, гос. номер <span class="Nomer2">№</span> составляет 802 583 рубля (л.д. 66-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.11.2024 истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено требование о доплате страхового возмещения, неустойки, убытков и понесенных расходов (л.д. 73-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на требование 05.12.2024 АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в сумме 123 797 рублей, а также выплачена неустойка в сумме 104 245 рублей, в остальной части требований было отказано (л.д. 77,80,81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2024 истцом было направлено обращение в Службу Финансового уполномоченного (л.д. 95-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.01.2025 Финансовым уполномоченным принято решение № У-25-2587/5010-004 об отказе в удовлетворении требований. Отказ мотивирован тем, что у страховой компании имелись основания для смены страхового возмещения с организации восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты (л.д. 99-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом п. 15.2 этой же статьи (п. 37 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что страховой организацией истцу было выдано направление на СТОА, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении истца, истец не согласился на ремонт на указанной СТОА, суд приходит к выводу, что в силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом п. 15.2 этой же статьи, ответчик на законным основаниях осуществил страховое возмещение в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение, величина утраты товарной стоимости, неустойка, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков и неустойки, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает отказом ответчика в выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, прав истца не нарушил, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.12, 55-56, 98, 194-199 ГПК РФ, Законом об ОСАГО, ст.15 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Бикаева Роберта Рамилевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) Хромова С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено судом 11.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2030/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение не вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хромова С.А.</p></span>