Дело № 2-2832/2025 ~ М-1586/2025

Суть дела

<title></title> УИД 72RS0№-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес>                                                                 14 августа 2025 года        дело № Тюменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Важениной О.Ю. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "НОВЫЙ ВКУС", индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "Белмарт", индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО "Белмарт Север", ООО "ТД Преображенский", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л:     ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "НОВЫЙ ВКУС", индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "Белмарт", индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО "Белмарт Север", ООО "ТД Преображенский", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Новый вкус» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № с максимальным лимитом кредитной линии 50000000 рублей, сроком на 54 месяца, под 12,02% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новый вкус» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1, ООО «Белмарт», ИП ФИО3, ООО «Белмарт Север», а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД Преображенский» заключены договоры поручительства №№ соответственно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор ипотеки №З01, по которому предметом залога являются: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 72:17:23310001:745, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер.Речной, <адрес>, залоговой стоимостью 3640000 рублей и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер.Речной, <адрес>, залоговой стоимостью 390000 рублей; общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4030000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новый вкус» заключен договор залога №З02, по которому предметом залога является транспортное средство Mersedes –Benz, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 6046000 рублей.     ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Новый вкус» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен овердрафтный кредит с суммой лимита 34000000 рублей, сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с дополнительным соглашением), под 18% годовых. В связи с миграцией данных по кредитному договору № на новую автоматизированную систему и в связи с особенностями работы автоматизированных систем истца, дата заключения кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ изменилась на дату проведения миграции - ДД.ММ.ГГГГ. В автоматизированных системах ПАО Сбербанк договор стал учитываться как № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новый вкус» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее договор от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, ООО «Белмарт», ИП ФИО1, ООО «Белмарт Север» заключены договоры поручительства №№, соответственно.     Исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа. Кредитными договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, ИП ФИО1 уплачивает ПАО Сбербанк неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности. Как указывает истец, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчиков были направлено письма с требованием об оплате задолженности, которая ответчиками до настоящего времени не погашена.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44036431,28 рублей, в том числе, 43800000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 235416 рублей – просроченная задолженность по процентам; 1015,28 рублей – неустойка.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11061189,84 рублей, в том числе, 10947607,63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 102440,52 рублей – просроченная задолженность по процентам, 11141,69 рубль - неустойка.     Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Новый вкус», ИП ФИО1, ООО «Белмарт», ИП ФИО3, ООО «Белмарт Север», ООО «ТД Преображенский» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44036431,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 189186,65 рублей (179186,65+10000); взыскать солидарно с ответчиков ООО «Новый вкус», ИП ФИО1, ООО «Белмарт», ИП ФИО3, ООО «Белмарт Север» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11061189,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 45008,59 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, имущество: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер.Речной, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер.Речной, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4030000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Новый вкус», транспортное средство Mersedes –Benz, идентификационный номер №, взыскать с ООО «Новый вкус» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.     К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.     Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.     Представитель ответчика ООО «Новый вкус» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания в суд поступил отзыв на иск от ООО «Новый вкус» в котором указано, что ответчик исковые требования признает. Исполнить обязательства перед истцом не может ввиду неплатежеспособности. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.     Ответчик ИП ФИО1 (ФИО1) в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания в суд поступил отзыв на иск от ИП ФИО1 (ФИО1) в котором указано, что ответчик исковые требования признает. Исполнить обязательства перед истцом не может ввиду неплатежеспособности. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.     Представитель ИП ФИО1 (ФИО1) в судебном заседании поддержал позицию доверителя, с исковыми требованиями согласился.     Представитель ответчика ООО «Белмарт» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.     Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания в суд поступил отзыв на иск от ИП ФИО3 в котором указано, что ответчик исковые требования признает. Исполнить обязательства перед истцом не может ввиду неплатежеспособности. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.     Представитель ответчика ООО «Белмарт Север» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.     Представитель ответчика ООО «ТД Преображенский» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.     Представитель третьего лица Фонда «Инвестиционное агентство <адрес>» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.     Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.     На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.     Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Новый вкус» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № с максимальным лимитом кредитной линии 50000000 рублей, сроком на 54 месяца, под 12,02% годовых.     ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Новый вкус» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен овердрафтный кредит с суммой лимита 34000000 рублей, сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с дополнительным соглашением), под 18% годовых.     В связи с миграцией данных по кредитному договору № на новую автоматизированную систему и в связи с особенностями работы автоматизированных систем истца, дата заключения кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ изменилась на дату проведения миграции - ДД.ММ.ГГГГ.     Таким образом, в автоматизированных системах ПАО Сбербанк договор стал учитываться как № от ДД.ММ.ГГГГ.     Вышеуказанные кредитные договоры заключены путем подписания заемщиком ООО «Новый вкус» Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.     В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, исполнение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п.7 Заявления и в дату окончательного погашении кредита.     Кредитными договорами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 203429729-23-4 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.     В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новый вкус» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1, ООО «Белмарт», ИП ФИО3, ООО «Белмарт Север», а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД Преображенский» заключены договоры поручительства №№ соответственно.     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор ипотеки №З01, по которому предметом залога являются: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер.Речной, <адрес>, залоговой стоимостью 3640000 рублей и земельный участок с кадастровым номером 72:17:2310001:506, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер.Речной, <адрес>, залоговой стоимостью 390000 рублей; общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4030000 рублей.     Также, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новый вкус» заключен договор залога №З02, по которому предметом залога является транспортное средство Mersedes –Benz, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 6046000 рублей.     В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новый вкус» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее договор от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, ООО «Белмарт», ИП ФИО1, ООО «Белмарт Север» заключены договоры поручительства №№ соответственно.     В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком в полном объеме за исполнение должником ООО «Новый вкус» обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк.         Согласно представленным истцом расчетов, ответчиком ООО «Новый вкус» неоднократно нарушался график платежей по вышеуказанным кредитным договорам.     В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.     Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Новый вкус» свои обязательства по договорам исполняло ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносило, что подтверждается выписками по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредитов исполнил в полном объеме. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Новый вкус», ИП ФИО1, ООО «Белмарт», ИП ФИО3, ООО «Белмарт Север», ООО «ТД Преображенский» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44036431,28 рублей, а также требование о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Новый вкус», ИП ФИО1, ООО «Белмарт», ИП ФИО3, ООО «Белмарт Север» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11061189,84 рублей.     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новый вкус» заключен договор залога №З02, по которому предметом залога является транспортное средство Mersedes –Benz, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 6046000 рублей, переданное в залог ПАО Сбербанк. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, установленный договором залог транспортного средства обеспечивает исполнение ООО «Новый вкус» обязательств в пользу ПАО Сбербанк по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Как установлено судом, транспортное средство Mersedes –Benz, идентификационный номер №, находится в собственности ООО «Новый вкус». При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Mersedes –Benz, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «Новый вкус». Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор ипотеки №З01, по которому предметом залога являются: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер.Речной, <адрес>, залоговой стоимостью 3640000 рублей и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер.Речной, <адрес>, залоговой стоимостью 390000 рублей; общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4030000 рублей. Предмет ипотеки передан в залог ПАО Сбербанк. На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.     В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Договором ипотеки установлена залоговая стоимость объектов ипотеки в размере 4030000 рублей. Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению. При этом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости в сумме 4030000 рублей.     Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска, ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 294195,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца с ответчиков ООО «Новый вкус», ИП ФИО1, ООО «Белмарт», ИП ФИО3, ООО «Белмарт Север», ООО «ТД Преображенский», в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 189186,65 рублей (179186,65+10000); с ответчиков ООО «Новый вкус», ИП ФИО1, ООО «Белмарт», ИП ФИО3, ООО «Белмарт Север», в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 45008,59 рублей; с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 40000 рублей; с ответчика ООО «Новый вкус» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей. Руководствуясь ст.56, 67, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ВКУС", индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "Белмарт", индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО "Белмарт Север", ООО "ТД Преображенский" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 036 431,28 рублей, в том числе:43 800 000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность; 235 416,00 рублей – просроченная задолженность по процентам; 1 015,28 рублей – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 186,65 руб., всего взыскать: 44 215 617 рублей 93 копейки. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «НОВЫЙ ВКУС», ИП ФИО2, ООО «БЕЛМАРТ», ИП ФИО3, ООО «БЕЛМАРТ СЕВЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061 189,84 рублей, в том числе: 10 947 607,63 рублей – просроченная ссудная задолженность; 102 440,52 рублей – просроченная задолженность по процентам; 11 141,69 рублей – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 008,59 руб., всего взыскать: 11 106 198 рублей 43 копейки. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «НОВЫЙ ВКУС», ИП ФИО2, ООО «БЕЛМАРТ», ИП ФИО3, ООО «БЕЛМАРТ СЕВЕР», ООО «ТД ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1: здание (индивидуальный жилой дом), общей площадью 180,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер. Речной, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1380 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 4 030 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «НОВЫЙ ВКУС»: транспортное средство, тип – грузовой, марка Mercedes-Benz, модель Actros, гос. номер №, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.     Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «НОВЫЙ ВКУС» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>. Судья                                                                       О.Ю. Важенина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<title></title>                                                              УИД 72RS0№-54                                                                                                      дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об исправлении описки <адрес>                                                   22 августа 2025 года Судья Тюменского районного суда <адрес> Важенина О.Ю., рассмотрев вопрос об устранении описки в решении Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ООО "НОВЫЙ ВКУС", индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО "Белмарт", индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО "Белмарт Север", ООО "ТД Преображенский", ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ООО "НОВЫЙ ВКУС", индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО "Белмарт", индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО "Белмарт Север", ООО "ТД Преображенский", ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ВКУС", индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО "Белмарт", индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО "Белмарт Север", ООО "ТД Преображенский" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 036 431,28 рублей, в том числе:43 800 000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность; 235 416,00 рублей – просроченная задолженность по процентам; 1 015,28 рублей – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 186,65 руб., всего взыскать: 44 215 617 рублей 93 копейки. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «НОВЫЙ ВКУС», ИП ФИО4, ООО «БЕЛМАРТ», ИП ФИО5, ООО «БЕЛМАРТ СЕВЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061 189,84 рублей, в том числе: 10 947 607,63 рублей – просроченная ссудная задолженность; 102 440,52 рублей – просроченная задолженность по процентам; 11 141,69 рублей – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 008,59 руб., всего взыскать: 11 106 198 рублей 43 копейки. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «НОВЫЙ ВКУС», ИП ФИО4, ООО «БЕЛМАРТ», ИП ФИО5, ООО «БЕЛМАРТ СЕВЕР», ООО «ТД ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1: здание (индивидуальный жилой дом), общей площадью 180,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер. Речной, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер. Речной, <адрес>, общей площадью 1380 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 4 030 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «НОВЫЙ ВКУС»: транспортное средство, тип – грузовой, марка Mercedes-Benz, модель Actros, гос. номер №, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.     Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «НОВЫЙ ВКУС» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.».     Судом установлено, что в решение суда по тексту была допущена арифметическая ошибка, а именно: вместо «Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 40 000 рублей.», указано «Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.». Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки. В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд счел возможным рассмотреть материалы гражданского дела для решения вопроса об исправлении описки в решении Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы основного долга, законной неустойки, штрафа и судебных расходов. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исправить допущенную в судебном акте описку. На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку, допущенную по тексту решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ООО "НОВЫЙ ВКУС", индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО "Белмарт", индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО "Белмарт Север", ООО "ТД Преображенский", ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В резолютивной части решения читать правильно: «Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "НОВЫЙ ВКУС", индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО "Белмарт", индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО "Белмарт Север", ООО "ТД Преображенский" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 036 431,28 рублей, в том числе:43 800 000,00 рублей – просроченная ссудная задолженность; 235 416,00 рублей – просроченная задолженность по процентам; 1 015,28 рублей – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 186,65 руб., всего взыскать: 44 215 617 рублей 93 копейки. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «НОВЫЙ ВКУС», ИП ФИО4, ООО «БЕЛМАРТ», ИП ФИО5, ООО «БЕЛМАРТ СЕВЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061 189,84 рублей, в том числе: 10 947 607,63 рублей – просроченная ссудная задолженность; 102 440,52 рублей – просроченная задолженность по процентам; 11 141,69 рублей – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 008,59 руб., всего взыскать: 11 106 198 рублей 43 копейки. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «НОВЫЙ ВКУС», ИП ФИО4, ООО «БЕЛМАРТ», ИП ФИО5, ООО «БЕЛМАРТ СЕВЕР», ООО «ТД ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1: здание (индивидуальный жилой дом), общей площадью 180,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер. Речной, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, Червишевское МО, <адрес>, пер. Речной, <адрес>, общей площадью 1380 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 4 030 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «НОВЫЙ ВКУС»: транспортное средство, тип – грузовой, марка Mercedes-Benz, модель Actros, гос. номер №, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 40 000 рублей.     Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «НОВЫЙ ВКУС» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.». На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тюменский районный суд <адрес>. Судья                                               Важенина О.Ю.

Основная информация

УИД дела: 72RS0021-01-2025-002390-54

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.08.2025

Судья: Важенина Ольга Юрьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Прокопов Максим Александрович

ИНН: 232303900400

ОГРНИП: 319723200065761

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Шитькова Анастасия Игоревна

ИНН: 023403027966

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Белмарт Север"

ИНН: 7203509090

ОГРН: 1207200015362

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Белмарт"

ИНН: 7203505360

ОГРН: 1207200011094

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "НОВЫЙ ВКУС"

ИНН: 7203429729

ОГРН: 1177232026828

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ТД Преображенский"

ИНН: 7203564125

ОГРН: 1237200018000

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 773601001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Роспотребнадзора по Тюменской области

ИНН: 7203158490

ОГРН: 1057200990593

КПП: 720301001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Фонд "Инвестиционное агентстсво Тюменской области"

ИНН: 7202098425

ОГРН: 1027200782927

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шитькова Анастасия Игоревна

Движение дела

14.05.2025 16:22

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.05.2025 16:55

Передача материалов судье

16.05.2025 14:31

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

03.06.2025 14:28

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.06.2025 14:29

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.06.2025 14:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 104 кабинет (Этаж 1)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.06.2025 15:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.07.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 104 кабинет (Этаж 1)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

14.08.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 104 кабинет (Этаж 1)

Результат: Вынесено решение по делу

22.08.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Обжалования

Частная жалоба

Заявитель: ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Движение жалобы

26.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

29.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Движение жалобы

15.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

19.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

19.09.2025