Дело № 12-263/2025
Центральный районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-263/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Тюмень 02 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием: представителя заявителя <span class="FIO7">Б.А.В.</span>, действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO10">Карпинской О.Б.</span>, <span class="others2"><данные изъяты></span> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УУП ОУУП и ПДН ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Г.В.Ю.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением, вынесенным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УУП ОУУП и ПДН ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Г.В.Ю.</span>, в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO9">М.М.Л.</span> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением Карпинская О.Б. подала жалобу в суд, в которой просит вынесенное определение отменить, материал направить на новое рассмотрение по подведомственности в Следственное управление СК РФ по <span class="Address2"><адрес></span>. В жалобе указывает на то, что показания <span class="FIO9">М.М.Л.</span> являются ложными и сфальсифицированными, о чем также свидетельствует тот факт, что при ознакомлении с материалами дела Карпинской О.Б., на листе материала, где имеется Объяснение подпись <span class="FIO9">М.М.Л.</span> была скрыта, показания <span class="FIO9">М.М.Л.</span> про хромоту Карпинской О.Б. со слов свидетеля <span class="FIO4">Н.К.В.</span> доказательствами не подтверждаются. Те доказательства, которые были приложены к заявлению Карпинской О.Б. незаконно из материалов дела изъяты и должностными лицами не исследовались, объяснения администратора суда <span class="FIO9">М.М.Л.</span> составлены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть через два дня после вынесения определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Кроме того, в показаниях <span class="FIO9">М.М.Л.</span> прямо указывается на то, что во время и в месте, где были причинены травмы Карпинской О.Б. и <span class="FIO5">В.С.В.</span> находились лишь сам <span class="FIO9">М.М.Л.</span>, что в свою очередь, не исключает, а допускает наличие его вины в причинении вреда здоровью пострадавшим. Полагает, что сомнения в показаниях пострадавших и <span class="FIO9">М.М.Л.</span> можно устранить путем дачи показаний на полиграфе. Кроме того, в определении и административном материале отсутствует информация об исследовании приложений, подтверждающих факт нападения <span class="FIO9">М.М.Л.</span> на заявителя, которые наряду с указанными в определении видео с камер наблюдения незаконно изъяты, также не опрошены свидетели <span class="FIO5">В.С.В.</span> и <span class="FIO6">Н.К.В.</span> В жалобе Карпинская О.Б. указывает и на то, что она на протяжении полугода из-за <span class="FIO9">М.М.Л.</span> находится на больничном с <span class="others3"><данные изъяты></span> и передвигается на костылях, что не может квалифицироваться по ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карпинская О.Б., УУП ОУУП и ПДН ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Г.В.Ю.</span>, заинтересованное лицо <span class="FIO9">М.М.Л.</span> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от Карпинской О.Б. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, интересы Карпинской О.Б. в судебном заседании представляет <span class="FIO7">Б.А.В.</span>, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Карпинской О.Б. в отсутствии указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Карпинской О.Б. – <span class="FIO7">Б.А.В.</span> доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, кроме того, просил обратить внимание суда на тот факт, что все доказательства в представленном из ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России <span class="Address2"><адрес></span> материалы являются недопустимыми, поскольку не отвечают требованиям достоверности и противоречат установленным данным по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав <span class="FIO7">Б.А.В.</span>, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого определения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> поступил материал проверки по факту того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09 часов 20 минут Карпинской О.Б. были нанесены телесные повреждения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе работы по материалу проверки был опрошен <span class="FIO9">М.М.Л.</span>, изучены записи с камер видеонаблюдения. По результатам проверки УУП ОУУП и ПДН ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Г.В.Ю.</span> сделал вывод о том, что в данном случае в действиях <span class="FIO9">М.М.Л.</span> не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, факт нанесения побоев не подтвердился, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <span class="FIO9">М.М.Л.</span> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что в действиях <span class="FIO9">М.М.Л.</span> не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, факт нанесения побоев не подтвердился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, указанный вывод должностным лицом сделан на основании объяснений <span class="FIO9">М.М.Л.</span> и записи с камер видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из представленных материалов следует, что обжалуемое определение вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а объяснения <span class="FIO9">М.М.Л.</span> отобраны <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после принятия решения по заявлению Карпинской О.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебном заседании установлено, что на диске, представленном в материалах дела, видеозапись с камер видеонаблюдения, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доказательств, подтверждающих мотивы принятого должностным лицом решения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, должностным лицом оставлены без внимания доводы Карпинской О.Б., указанные в заявлении, оценка им не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, сама заявитель Карпинская О.Б. опрошена не была, а также не опрошена свидетель <span class="FIO5">В.С.В.</span>, которая являлась очевидцем событий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, противоречия между сведениями, изложенными в заявлении Карпинской О.Б. и объяснениями <span class="FIO9">М.М.Л.</span>, не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ряд доказательств, которые приобщены в материалы КУСП <span class="Nomer2">№</span>, а именно, медицинская справка <span class="Nomer2">№</span> ГБУЗ ТО «<span class="others4"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span>» в отношении Карпинской О.Б., стенограмма аудиозаписи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и аудиозапись, протокол осмотра травматолога – ортопеда ГАУЗ ТО <span class="others5"><данные изъяты></span> в отношении Карпинской О.Б., справка о вызове скорой медицинской помощи, не исследованы должностным лицом, какая-либо оценка их относимости к делу не дана, мотивы, по которым эти доказательства не приняты во внимание при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нарушения являются существенными, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, принять процессуальное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определение, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УУП ОУУП и ПДН ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Г.В.Ю.</span>, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, учитывая, что определение отменяется в связи с наличием существенных процессуальных нарушений и дело направляется на новое рассмотрение, оценка иным доводам жалобы судьей районного суда не дается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно проверить доводы, изложенные в заявлении Карпинской О.Б., дать надлежащую правовую оценку всем представленным и имеющимся в деле доказательствам, на основе и с учетом которых принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов заявителя о направлении материала по заявлению Карпинской О.Б. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по подведомственности в Следственное управление СК РФ по <span class="Address2"><адрес></span> и признании незаконным уведомления заместителя руководителя следственного отдела СУ СК РФ <span class="FIO8">К.К.Т.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения в рамках главы 30 КоАП РФ данных доводов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УУП ОУУП и ПДН ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Г.В.Ю.</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвратить в ОУУП и ПДН ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Карпинской О.Б. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Ильина</p></span>