Дело № 2-4547/2025

Суть дела

<title></title> 72RS0025-01-2024-014257-18 Дело № 2-4547/2025 (2-1757/2025, 2-11594/2024)     Р Е Ш Е Н И Е     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень                                                           22 мая 2025 года           Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба,                                       У С Т А Н О В И Л : ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации (далее МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО) о взыскании ущерба в размере 426 856,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 171 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Соколиком П.В. заключен кредитный договор №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № с Соколик П.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на залог – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП арестовано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № привлечен к участию в исполнительном производстве специалист для оценки арестованного имущества. В рамках принудительной реализации заложенное имущество не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN № передано в Территориальное агентство по управлению государственным имуществом на реализации на открытых торгах. Приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Соколик П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. На основании <данные изъяты> УК РФ автомобиль <данные изъяты> г.н. № конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации автомобиля поручить службе судебных приставов-исполнителей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре снят арест с транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, в связи с наличием исполнительного производства №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN № передан на реализацию в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО. До настоящего времени решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет 426 856,45 рублей. Конфискация заложенного имущества не влечет прекращение залога (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ иск принят Центральным районным судом г. Тюмени к своему производству (л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени иск оставлен без рассмотрения (л.д. 55-56). ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени определение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 68-69). Представители истца, ответчиков МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре, Соколик П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО представил в суд отзыв на иск, в котором иск не признает, полагает, что конфискация заложенного имущества является основанием для прекращения залога. Просит в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.     Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.     Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Соколиком П.В. заключен кредитный договор №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №.     В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в суд.     ДД.ММ.ГГГГ решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № с Соколик П.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 427 856,46 рублей, обращено взыскание на залог – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).     ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №.     ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № арестовано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №.     ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № привлечен к участию в исполнительном производстве специалист для оценки арестованного имущества (л.д. 23).     Из искового заявления следует, что в рамках принудительной реализации заложенное имущество не реализовано.     Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре передал должнику нереализованное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №.      Приговором Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Соколик П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. На основании <данные изъяты> УК РФ автомобиль <данные изъяты> г.н. № конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации автомобиля поручить службе судебных приставов-исполнителей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре для исполнения.     ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре снят арест с транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, в связи с наличием исполнительного производства №.     ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN № передан на реализацию в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО.     Из искового заявления следует, что до настоящего времени решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет 426 856,45 рублей. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства. Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу подп. 6 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация. Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2). Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального Закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.     В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).     Согласно пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).     Согласно статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.     В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.     Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.     По смыслу положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установленных по делу обстоятельств, залог транспортного средства сохранил свою силу независимо от конфискации транспортного средства и обращения на нее взыскания в доход государства. К новому собственнику предмета залога переходят только обязанности по кредитному договору в части залога транспортного средства.     Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.     Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).     Поскольку приговором суда осуществлена конфискация заложенного имущества, права и обязанности залогодателя перешли к новому собственнику имущества – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, и на указанное заложенное движимое имущество может быть обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом спорного транспортного средства.     Пунктом 9 статьи 31 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, участником которой в том числе является Российская Федерация (Федеральный закон о ратификации данной Конвенции N 40-ФЗ от 08.03.2006 г.) закреплен основополагающий принцип, предусматривающий недопустимость при реализации мер по конфискации нанесения ущерба правам добросовестных третьих лиц.     Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, залогодержатель вправе использовать способ защиты своего права залога, ссылаясь на собственную добросовестность. В противном случае на добросовестного залогодержателя при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением сторонами сделок при отчуждении имущества требований действующего законодательства.     ПАО "Совкмобанк" является добросовестным залогодержателем; права и обязанности Соколика П.В. как залогодателя по кредитному договору перешли к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО; доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками не представлено, а также не представлено данных о прекращении залога.     Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль в связи с применением в отношении него конфискации приговором суда, судом отклоняются, поскольку конфискация имущества в доход государства на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием прекращения залога.     Указанное в подпункте 7 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие заложенного имущества (статьи 167, 327 данного кодекса) к обращению имущества в доход государства на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации никакого отношения не имеет.     Отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.     Иное толкование означало бы применение более широких последствий для случаев презюмированного правонарушения по сравнению с доказанным фактом преступления, за которое приговором суда применена конфискация, а также расширяло бы сферу негативных последствий такого правонарушения, распространяя их на добросовестных залогодержателей.     Судом установлено, что заложенное в обеспечение обязательств транспортное средство конфисковано по приговору суда, при этом приговор суда в части конфискации не исполнен, спорный автомобиль не реализован.     При таких обстоятельствах оснований для прекращения залога не имеется, он сохраняется вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.     Требования истца о взыскании ущерба в размере 426 856,45 рублей подлежит разрешению следующим образом.     Размер стоимости реализованного транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, не определен, в связи с чем с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию денежная сумма, в пределах стоимости реализованного транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, в рамках исполнительного производства №.     В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 171 рублей. Руководствуясь ст.ст.3, 12, 38, 39, 56, 61, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1027700132195) ущерб в размере 426 856,45 рублей в пределах стоимости реализованного транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, в рамках исполнительного производства №. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 171 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. Решение в окончательной форме принято судом 05 июня 2025 года.     Судья                                                                                         Д.Г. Кабанцев

Основная информация

УИД дела: 72RS0025-01-2024-014257-18

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Кабанцев Д.Г.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство финансов РФ

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югре, ЯНАО

ИНН: 7202198042

ОГРН: 1097232017574

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Совкомбанк

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Соколик Петр Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФССП России по ХМАО

Движение дела

27.03.2025 11:52

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

27.03.2025 17:33

Передача материалов судье

24.04.2025 11:40

Подготовка дела (собеседование)

06.05.2025 10:06

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.05.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.06.2025 11:48

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.10.2025 16:38

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.10.2025 16:38

Дело оформлено

30.10.2025 16:38

Дело передано в архив

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Тюменский Областной Суд

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

23.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

22.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

22.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 11.08.2025

14.08.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

13.10.2025

Дело № 2-4547/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции