Дело № 2а-4403/2025 ~ М-1811/2025
Центральный районный суд г. Тюмени
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-4403/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Тюмени в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Слюсарева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Поступинской О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радель-Боровских <span class="FIO10">Я.О.</span> к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хамитовой Ж.Н., РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хамитовой Ж.Н., РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия в виде невынесения постановления об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> в связи с его фактическим выполнением, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> в связи с его фактическим выполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что административный истец считает незаконными указанные бездействия судебного пристава-исполнителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Радель-Боровских Я.О. и ее представитель Богданова С.В. в суде поддержали административный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик ведущий СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени Хамитова Ж.Н. в суде возражала против удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Шарпатов В.И. в суд не явился, его представитель Нифантьев С.Ю. в суде возражал против удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был удовлетворен иск Шарпатова В.И. к Радель-Боровских Я.О. о защите чести и достоинства, были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шарпатова В.И. сведения, содержащимися в чате (группе) мессенджера «<span class="others1"><данные изъяты></span>» «<span class="others2"><данные изъяты></span>», опубликованные Радель-Боровских Я.О., а именно: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 09:36 «<span class="others3"><данные изъяты></span>», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 11:00 «<span class="others4"><данные изъяты></span>!», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 08:57 «<span class="others5"><данные изъяты></span>». На Радель-Боровских Я.О. была возложена обязанность в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные ей в сообщениях в чате (группе) мессенджера <span class="others6"><данные изъяты></span>» «<span class="others7"><данные изъяты></span>» тем же способом, которым они были распространены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Радель-Боровских Я.О. в пользу взыскателя Шарпатова В.И. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени исполнительный документ был направлен для исполнения в РОСП Центрального АО г. Тюмени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительный документ был принят к производству судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени, исполнительному производству присвоен <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от должника Радель-Боровских Я.О. в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хамитовой Ж.Н. поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хамитовой Ж.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления должника Радель-Боровских Я.О. об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением было отказано, поскольку доказательств опровержения сведений не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от должника Радель-Боровских Я.О. в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хамитовой Ж.Н. поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хамитовой Ж.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления должника Радель-Боровских Я.О. об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением было отказано, поскольку доказательств опровержения сведений не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления административного истца об окончании исполнительного производства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, по ним приняты процессуальные решения, копии которых направлены заявителю, в связи с чем оснований полагать, что ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хамитовой Ж.Н. было допущено незаконное бездействие в виде невынесения постановления об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> в связи с его фактическим выполнением с суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд также учитывает, что каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что должником решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и требования исполнительного документа исполнено суду в материалах дела не имеется. Представленные административным истцом скриншоты сообщений и видеозапись сами по себе не свидетельствуют об исполнении указанного решения суда, поскольку они нотариально не заверены, а также указанные сообщения не соответствуют резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу, которым с Радель-Боровских Я.О. в пользу Шарпатова В.И. взыскана судебная неустойка за неисполнение решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установлено, что указанное решение суда должником не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении административного иска Радель-Боровских <span class="FIO11">Я.О.</span> к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Хамитовой Ж.Н., РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение будет составлено 28.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Слюсарев</p></span>