Дело № 12-799/2025
Центральный районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-799/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Тюмень 24 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Центрального районного суда г. Тюмени Везденев К.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя <span class="FIO1">Лямина И.Н.</span>, его представителя по доверенности <span class="FIO3">Бойко С.Ю.</span>, рассмотрев по адресу: г.Тюмень ул. 8 Марта д.1 каб. 609 жалобу заявителя – <span class="FIO1">Лямина И.Н.</span>, проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <span class="FIO4">В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <span class="FIO4">В.</span> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <span class="others1"><данные изъяты></span> отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по заявлению <span class="FIO1">Лямина И.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением <span class="FIO1">Лямин И.Н.</span> подал жалобу, в которой просит указанное определение отменить по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает определение незаконным и необоснованным. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он обратился в ГИТ по Тюменской области с заявлением о проведении проверки в рамках КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении и привлечь юридическое лицо и виновных лиц ООО <span class="others2"><данные изъяты></span> к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты, поскольку после восстановления на работе, т.е. фактически с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по настоящее время работодатель не выдал ему средства индивидуальной защиты, которые работодатель обязан приобретать за счет собственных средств и выдавать средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением ( ч.3 ст.214 ТК).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если работодатель не выдал работнику СИЗ наступает административная ответственность согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку работодатель не выдает ему СИЗ в течение длительного времени, его действия нарушают требования ТК РФ и Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 766н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вместо того, чтобы обеспечить принцип неотвратимости наказания, <span class="FIO4">В.</span> по надуманным основаниям вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически, установив наличие объективной стороны правонарушения, <span class="FIO4">В.</span> приняла решение об отказе в возбуждении дела только на том основании, что органы прокуратуры не согласовали контрольное (надзорное) мероприятие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым определением административным органов отказано в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с отсутствием исключительных оснований, предусмотренных п.3 Постановления Правительства РФ № 336.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель <span class="FIO1">Лямин И.Н.</span> и его представитель <span class="FIO3">Бойко С.Ю.</span> жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="FIO5">А.</span> и представитель ГИТ в Тюменской области <span class="FIO4">В.</span> с доводами жалобы не согласились, просили определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Лямин И.Н.</span> обратился на имя Руководителя Государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в Тюменской области с заявлением о проведении процессуальной проверки в рамках КоАП РФ и возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении юридического лица и виновных должностных лиц ООО <span class="others4"><данные изъяты></span> к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ – за необоспечение работника средствами индивидуальной защиты, в котором указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании ст.72.1 «Перевод на другую работу. Перемещение» он в соответствии с приказом работодателя <span class="Nomer2">№</span> был постоянно переведен на другую работу, заключено досудебное соглашение (от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) к трудовому договору, в результате чего принят на новую должность <span class="others5"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он приказом <span class="Nomer2">№</span> уволен с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> восстановлен на работе с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После восстановления на работе, т.е. фактически с июля 2023 г. по настоящее время работодатель не выдал ему средства индивидуальной защиты.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, указанные в заявлении <span class="FIO1">Лямина И.Н.</span>, были проверены Государственной инспекцией труда в Тюменской области, после чего старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <span class="FIO4">В.</span> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО <span class="others6"><данные изъяты></span> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в обращении <span class="FIO1">Лямина И.Н.</span> содержались данные, указывающие на наличие в действиях ООО <span class="others7"><данные изъяты></span> признаков события административного правонарушения, у административного органа имелась возможность сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях работодателя объективной стороны административного правонарушения, в связи с чем, необходимости в проведении контрольных (надзорных) мероприятий не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка административного органа на то, что отсутствует состав правонарушения, исходя исключительно из положений постановления Правительства Российской Федерации, исходя исключительно из положений постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 36, без анализа представленных заявителем документов, является нарушением ст.28.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, незаконна и ссылка административного органа на факт не согласования прокуратурой контрольного мероприятия, поскольку данный орган, фактически установив факт административного правонарушения, в соответствии с положениями ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае отказа в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия имеет право обжаловать такой отказ в судебном порядке, что должностным лицом Государственной инспекцией труда в Тюменской области сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, проведенная проверка в рамках дела об административном правонарушении и его прекращение не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области <span class="FIO4">В.</span>, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Тюменской области ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу заявителя <span class="FIO1">Лямина И.Н.</span> удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд гор. Тюмени.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Везденев К.Е.</p></span>