Дело № 7У-4772/2025 [77-2760/2025]

Суть дела

<title></title> Дело № 77-2760/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Челябинск</td> <td>11 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И., судей Гагариной Л.В. и Коровина А.И. при секретаре Щелокове А.Ю. с участием прокурора Цидкиловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудковского А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 января 2025 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 апреля 2025 года. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 января 2025 года Рудковский Александр Вениаминович, родившийся <данные изъяты>, судимый 19 августа 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, наказание в виде принудительных работ отбыто 7 ноября 2023 года, осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 августа 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 230 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 24 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Решен вопрос вещественных доказательств. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 апреля 2025 года приговор изменен: указано, что вид рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является опасным, смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 190 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в апелляционном определении, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 августа 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 220 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в апелляционном определении. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступление прокурора, полагавшей о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия установила: Рудковский А.В. признан виновным и осужден за: незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой не менее 0,58 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный 24 июня 2024 года, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой не менее 22,06 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершенное 24 июня 2024 года, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенные в период с 1 до 24 июня 2024 года. Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Рудковский А.В., не согласившись с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, снизить срок наказания и исключить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Считая назначенное наказание несправедливым по мотиву чрезмерной суровости, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как его возраст, наличие хронических заболеваний, раскаяние и дача признательных показаний. Одновременно указывает на свою непричастность к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и на недоказанность вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, массой 22,06 г. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетеля <данные изъяты> А.Е., данные им в суде, согласно которым наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, он взял без его ведома, в ходе предварительного расследования оговорил его по предложению сотрудника полиции <данные изъяты> И.И., которого суд не допросил, несмотря на заявленное ходатайство. Указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства и отсутствие доказательств в подтверждение умысла, полагает, что его действия относительно наркотического средства массой 22,06 г должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска Глазков А.В., находя ее доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом не допущено. Совокупность изложенных в приговоре доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о том, что Рудковский А.В. полностью изобличен в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые описаны в приговоре. Вопреки доводам кассационной жалобы действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Несмотря на доводы осужденного, совокупность доказательств указывает на то, что его действия относительно наркотических средств массами не менее 0,58 г и 22,06 г были направлены именно на их сбыт. Доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств массой не менее 22,06 г и непричастности к сбыту <данные изъяты> А.Е. наркотических средств массой не менее 0,58 г опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Рудковский А.В. дал подробные показания об обстоятельствах устройства «закладчиком» наркотических средств, получения 23 июня 2024 года партии наркотических средств – 100 свертков, оставления из них 10 свертков себе, передачи 24 июня 2024 года 3 свертков с наркотическими средствами <данные изъяты> А.Е., их задержания сотрудниками полиции и изъятия у него свертков с наркотическими средствами. Эти показания обоснованно использованы в доказывании, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Согласованность этих показаний осужденного, в отличие от данных в судебном заседании, с другими доказательствами обуславливает необходимость считать именно эти показания достоверными и допустимыми. Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> А.Е. в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с Рудковским А.В., следует, что 24 июня 2024 года Рудковский А.В. передал ему 3 свертка с наркотическим средством, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре. Изменению свидетелем <данные изъяты> А.Е. показаний в судебном заседании судом дана оценка в совокупности с показаниями следователей Хужахметовой И.В. и Бахтиновой В.С. о добровольности, без оказания какого-либо давления, дачи показаний свидетелем, в том числе при очной ставке, отсутствии какого-либо болезненного состояния и невозможности в связи с этим дать показания. Необходимости в допросе сотрудника полиции <данные изъяты> И.И. не имелось. Об умысле на сбыт наркотических средств массой не менее 22,06 г, помимо показаний Рудковского А.В. в качестве подозреваемого, однозначно свидетельствует множество фотографий различных участков местности с указанием графических и географических координат с привязками к адресам и акцентами на определенных предметах, обнаруженных в сотовом телефоне осужденного, нахождение 91 свертка при осужденном, расфасовка в удобную для сбыта упаковку, в том числе путем использования изоленты для сохранности и удобства размещения в тайниках, их количество, которое составляет крупный размер и многократно превышает среднюю разовую долю употребления, обнаружение по месту жительства осужденного электронных весов, мотков изоленты, пакетов с гриппер-застежкой, на которых экспертом были обнаружены следы наркотического средства, аналогичного изъятому при личном досмотре Рудковского А.В. и <данные изъяты> А.Е. Вид и масса изъятых наркотических средств по каждому преступлению установлены экспертом. Доводы о недоказанности действий Рудковского А.В., отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его виновность в сбыте наркотических средств <данные изъяты> А.Е. и покушении на сбыт наркотических средств, приведены исключительно в интересах осужденного, своего подтверждения не нашли. Предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств массой не менее 22,06 г между Рудковским А.В. и неустановленным лицом нашел свое подтверждение и выразился в предварительной договоренности, распределении ролей в совершаемом преступлении, совместных согласованных действиях каждого участника, направленных на достижение единого результата. Сам осужденный с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, координаты тайника с наркотическим средством получал от соучастника, ему должен был передать координаты оборудованных им тайников. Сбыт наркотических средств при таких обстоятельствах был возможен при взаимодействии осужденного и неустановленного лица, то есть при наличии предварительного сговора на совершение преступления. Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, то есть на выполнение объективной стороны преступления, Рудковский А.В. совершил, договорившись с другим лицом об использовании информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», что нашло свое отражение в его показаниях и подтверждено иными доказательствами, приведенными в приговоре, суд правильно расценил это обстоятельство как квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств. Что касается сбыта наркотических средств <данные изъяты> А.Е., то из приведенных в приговоре доказательств следует, что приобретены они были Рудковским А.В. с использованием сети «Интернет», следовательно, и по этому преступлению действия осужденного правильно квалифицированы как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ в кассационной инстанции не оспариваются, подтверждаются совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на его повторяющиеся доводы, не имеется. Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 15, 240, 244 УПК РФ. Право на защиту не нарушено. С доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания согласиться нельзя. Так, при назначении Рудковскому А.В. как основного, так и дополнительных наказаний суд (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) выполнил требования Общей части Уголовного кодекса РФ. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Доводы осужденного о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания. Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поводов не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Считать, что за совершение тяжкого и двух особо тяжких преступлений судом назначено суровое наказание, оснований не имеется. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания (учитывая внесенные судом второй инстанции изменения), судебной коллегией не установлено. Вид исправительного учреждения определен судом правильно. Решение о конфискации мобильного телефона обоснованно, соответствует п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила: кассационную жалобу осужденного Рудковского Александра Вениаминовича на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 января 2025 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 апреля 2025 года оставить без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Председательствующий Судьи

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Чистякова Наталья Ивановна

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Кудинов Евгений Анатольевич

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска

ИНН: 3444048120

ОГРН: 1033400323560

КПП: 344301001

Судебные заседания

11.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 206(П1)

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

25.07.2025

Заявитель: Рудковский А. В.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ