Дело № 8а-11436/2025 [88а-12192/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88а-12192/2025</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Челябинск 10 сентября 2025 года</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ладейщиковой М.В., Сапрыгиной Л.Ю.,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гриднева Дмитрия Александровича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2025 года по административному делу №2а-344/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК №10, исправительное учреждение) об установлении административного надзора в отношении Гриднева Дмитрия Александровича.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г., полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда города Перми от 02 сентября 2019 года Гриднев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="others1"><данные изъяты></span> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год два месяца.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 22 октября 2019 года Гриднев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <span class="others2"><данные изъяты></span> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев. Данным приговором в действиях Гриднева Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 мая 2020 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным выше приговорам судов, Гридневу Д.А. назначено окончательное наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФКУ ИК №10 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Гриднева Д.А. административного надзора сроком на восемь лет, а также ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2025 года, Гридневу Д.А. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной 27 июня 2025 года кассационной жалобе Гриднев Д.А. просит постановленные судебные акты отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ФКУ ИК №10 не представлено постановления о признании его злостным нарушителем, которое является обязательным при обращении с таким административным исковым заявлением.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе №64-ФЗ.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как закреплено в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования исправительного учреждения, исходил из того, что Гриднев Д.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой составляет 8 лет после отбытия наказания, поэтому установил административный надзор на срок погашения этой судимости и определил административные ограничения, которые признал необходимыми для достижения целей индивидуального профилактического воздействия.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примененные нижестоящими судебными инстанциями в отношении Гриднева Д.А. административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных административным ответчиком преступлений и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, выбор примененных видов административных ограничений не является произвольным, установлен с учетом данных о личности Гриднева Д.А.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств о признании Гриднева Д.А. злостным нарушителем не влияет на возможность установления административного надзора по иному основанию, в том числе ввиду наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор, исходя из вида рецидива с учетом содержания приговора, что согласуется с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гриднева Дмитрия Александровича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме принято 11 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>