Дело № 8а-11047/2025 [88а-11649/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-11649/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Челябинск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;19 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Печенкиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Феофиловой Л.В., Тетюева С.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширяева Дмитрия Анатольевича на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июня 2025 года по административному делу № 2а-3320/2024 по административному иску Ширяева Дмитрия Анатольевича о признании незаконными постановлений должностных лиц Курчатовского РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности устранить нарушение прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В., пояснения административного истца Ширяева Д.А. и его представителя Рождайкиной Е.И., доводы кассационной жалобы поддержавших, возражения судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Корякина В.А., представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Суставовой И.Н., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2023 года на Михно И.И. возложена обязанность выполнить в жилом помещении по адресу: город <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, следующие работы: демонтировать вентилятор, установленный в отверстии спутникового канала вентиляционной шахты санузла, выполнить демонтаж ванны со смесителем и умывальника; выполнить демонтаж трубопровода канализации, горячего и холодного водоснабжения проложенного в стене, выполнить разборку облицовки стены из керамических плиток, выполнить штробу в стене с демонтажем штукатурного слоя и восстановленного ранее заполнения в месте проложенных ранее ответчиком трубопроводов, выполнить заделку образовавшейся штробы керамическим кирпичом с последующим устройством штукатурного слоя, выполнить вертикальную гидроизоляцию в месте проведения работ на высоту 200 мм стены, выполнить монтаж трубопровода горячего и холодного водоснабжения, выполнить монтаж ванны со смесителем и умывальника ранее демонтированных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска Корякиным В.А. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным постановлением, возбуждено исполнительное производство №<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту совершения исполнительных действий от 24 мая 2023 года, Михно И.И. исполнил требования исполнительного листа, за исключением восстановления гидроизоляции и монтажа умывальника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем Корякиным В.А. к участию в исполнительном производстве в целях участия в осмотре места совершения исполнительных действий, исследования, анализа выполненных должником работ, документов и изложения в акте совершения исполнительных действий выводов по исполнению должником требований исполнительного документа, а также при необходимости предоставления заключения с изложением выводов по результатам проведённого исследования выполненных работ, в качестве специалистов привлечены:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением от 23 ноября 2023 года - ИП <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>., с участием которого составлены акты совершения исполнительных действий от 23 ноября 2023 года, 29 ноября 2023 года специалистом дано письменное заключение;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением от 23 ноября 2023 года – инженер по эксплуатации зданий УК ООО «Префект» <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>., с участием которого составлены акты совершения исполнительных действий от 24 ноября 2023 года;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением от 23 ноября 2023 года – ООО ПКБ АрхСтудия город Челябинск, с участием которого 24 ноября 2023 года составлены акты совершения исполнительных действий от 24 ноября 2023 года, специалистом составлены экспертные заключения от 28 ноября 2023 года № 188, от 11 марта 2024 года № 32;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением от 27 ноября 2023 года – инженер ООО СК «Конструктор» <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>., с участием которого составлены акты совершения исполнительных действий от 28 ноября 2023 года, специалистом также составлен акт обследования квартиры от 28 ноября 2023 года, содержащий результаты исследования и выводы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта ООО ПКБ «АрхСтудия» <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>. от 28 ноября 2023 года № 188 в результате обследования объекта пол адресу: <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> установлено, что полностью выполнены работы: демонтаж вентилятора, установленного в отверстии спутникового канала вентиляционной шахты санузла, демонтаж ванны со смесителем и умывальника, демонтаж трубопровода канализации, горячего и холодного водоснабжения, проложенного в стене, разборка облицовки стены из керамических плиток, штроба в стене с демонтажем штукатурного слоя и восстановленного ранее заполнения в месте проложенных ранее трубопроводов, заделка образовавшейся штробы керамическим кирпичом с последующим устройством штукатурного слоя, вертикальная гидроизоляция в месте проведения работ на высоту 200 мм, монтаж трубопровода горячего и холодного водоснабжения, монтаж ванны со смесителем и умывальником, демонтированные ранее.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертным заключением эксперта ООО ПКБ «АрхСтудия» <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 11 марта 2024 года № 032 в результате обследования того же объекта установлено, что в квартире демонтирована чугунная труба в связи с чем произведён монтаж пластиковой трубы канализации с подключением к общедомовому стояку канализации, монтаж трубопровода произведён в границах санузла кв. <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не затрагивая общую стену между квартирами <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установив в результате личного осмотра, а также на основании выводов привлечённых специалистов, в том числе заключений эксперта ООО ПКБ «АрхСтудия» <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>., выполнение работ, указанных в исполнительном документе, постановлением судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Корякина В.А. от 19 марта 2024 года исполнительное производство № <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> в отношении Михно И.И. в пользу взыскателя Ширяева Д.А. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2024 года Ширяев Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Курчатовского РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Шумакова А.В. от 22 апреля 2024 года, постановление судебного пристава Курчатовского РОСП города Челябинска об окончании исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы Ширяева Д.А. отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ширяев Д.А. с окончанием исполнительного производства и результатом рассмотрения его жалобы не согласился, обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что из оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не усматривается основание принятого решения, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение должником апелляционного определения от 14 марта 2023 года. Об осмотре квартиры 24 мая 2023 года, а так же об осмотре, исследовании и анализе выполненных должником работ с участием специалистов ООО «Префект», ООО ПКБ «АрхСтудия», ИП <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> назначенных приставом 23 ноября 2023 года, не извещён. 21 марта 2024 года на личном приёме у пристава об окончании исполнительного производства сообщено не было. Постановление от 22 апреля 2024 года о результатах рассмотрения его жалобы незаконно, поскольку мотивы отказа в её удовлетворении не приведены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Префект», ООО ПКБ «АрхСтудия», в качестве административного ответчика привлечён начальник Курчатовского РОСП города Челябинска Дорошенко Л.Г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 6 ноября 2024 года решение суда отменено, постановление судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Корякина В.А. от 19 марта 2024 года об окончании исполнительного производства № <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 07 апреля 2023 года, а также постановление заместителя начальника Курчатовского РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Шумакова А.В. от 22 апреля 2024 года по результатам рассмотрения жалобы Ширяева Д.А. признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и сообщить об исполнении решения административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 июля 2025 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что требования исполнительного документа фактически не исполнены. Специалист <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> в суде апелляционной инстанции факт получения каких либо документов, кроме фотографий, отрицала, при этом постановлением судебного пристава исполнителя от 17 октября 2023 года определено о предоставлении специалисту всех необходимых документов для составления достоверного и обоснованного заключения. Специалистами и судом игнорируется тот факт, что не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты. Акт экспертного исследования от 13 марта 2025 года является новым доказательством, он составлен без Ширяева Д.А., в сопровождении Михно И.И., ранее, чем был назначен осмотр. Поскольку 24 ноября 2024 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Курчатовского РОСП города Челябинска обжалуемое постановление отменено, суду следовало прекратить производство по делу. Из имеющихся заключений невозможно установить исполнялись ли требования исполнительного листа. Акты выполненных работ, доказательства выполнения работ собственными силами в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом – исполнителем на кассационную жалобу поданы возражения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 64 и 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50), перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе экспертных заключений ООО ПКБ «АрхСтудия» от 28 ноября 2023 года и от 11 марта 2024 года, выполнение должником работ, указанных в исполнительном документе, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ основания для окончания исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, допросив в судебном заседании специалиста <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> по вопросам, связанным с проведёнными ею исследованиями, приняв в качестве дополнительного доказательства акт экспертного исследования от 13 марта 2025 года № 56/5-6, составленного экспертом ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», установив также, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП города Челябинска от 25 ноября 2024 года оспариваемые постановления от 19 марта 2024 года и от 22 апреля 2024 года отменены, исполнительное производство возобновлено, пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств. Указанные выводы основаны на фактических обстоятельствах, установленных на основании анализа материалов административного дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к исполнению решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае, учитывая резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2023 года и предмет рассматриваемого спора, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означает выполнение должником перечисленных в нём работ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Делая оспариваемые выводы, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устранив имеющиеся сомнения путём допроса в судебном заседании эксперта ООО ПКБ «АрхСтудия» <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>., которая после предупреждения об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, свои выводы, изложенные в заключениях от 28 ноября 2023 года № 188 и от 11 марта 2024 года № 032 подтвердила, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному, мотивированному выводу о соответствии оспариваемых постановлений требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции верно определили все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по выяснению предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств судами исполнена в полном объёме. Все доводы административного истца получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к оспариваемым выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, оснований не соглашаться с указанными выводами по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права судами применены правильно, иное толкование их административным истцом об обратном не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судами также не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать юридически значимые обстоятельства дела (определение от 27 сентября 2018 года № 2486-О).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваем деле отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемых постановлений состоялась в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, отменённого впоследствии судом кассационной инстанции, кроме того, при административный истец при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на нарушении своих прав настаивал, в связи с чем судебной коллегий административный спор обоснованно рассмотрен по существу, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах которые не являлись предметом судебной проверки и оценки, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяева Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>