Дело № 16-5631/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 16-5631/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Челябинск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» Бакунова Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20 марта 2025 года, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» Бакунова Евгения Васильевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 мая 2025 ода, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» Бакунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 данного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2). Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав включаемых в него сведений и требования к формату и порядку его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 2214 (далее - форма).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении дела, что Бакунов Е.В., являясь должностным лицом генеральным директором ООО «Капитал-3», 09 апреля 2024 года в 17 час. 15 мин. на 371 км автодороги М7 Волга подъезд к г. Перми, являясь собственником древесины, допустил транспортировку бревен еловых, объемом 38,1 м3, бревен пихтовых, объемом 1,34 м3 на транспортном средстве Скания Р6Х400 ADR FL, государственный регистрационный знак <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, с электронным сопроводительным документом, который заполнен с нарушениями Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 2214, а именно пункты 10, 11, 12, 16, 17 Требований, в соответствии с которыми: в пунктах 6 (б), 7 формы сопроводительного документа адрес собственника древесины, грузоотправителя (Пермский край, г. Гремячинск, ул. Коммунистическая) то есть указан не в полном объеме; в пункте 8 формы сопроводительного документа адрес перевозчика древесины указан не в полном объеме (г. Пермь, ул. Малкова); в пунктах 12, 13 формы сопроводительного документа местоположение пункта отправления транспортного средства (места складирования древесины); места назначения (пункта прибытия) транспортного средства (места складирования древесины) указаны не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Бакуновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние генерального директора ООО «Капитал-3» Бакунова Е.В., допустившего транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, квалифицировано по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, подлежащего применению лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки ссылкам в жалобе, разъяснения, данные в Письме Рослесхоза от 18 января 2022 года № ВС-04-54/836, не являются руководящими и не относятся к нормативным правовым актам, в связи с чем не могут повлиять на выводы судей о наличии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судьями обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с установленными судьями обстоятельствами рассматриваемого дела и их юридической оценкой, как и с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств, толкованием судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бакунова Е.В., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 08 июля 2024 года № 165-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, часть 5 статьи 8.28.1 указанного Кодекса изложена в следующей редакции: транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку санкция части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции мягче, мировой судья обоснованно в соответствии с ней назначил наказание в минимальном размере для должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 20 марта 2025 года, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 22 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» Бакунова Евгения Васильевича, оставить без изменения, жалобу Бакунова Е.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;суда общей юрисдикции&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.Л. Данилкина</p></span>