Дело № 16-5514/2025
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-5514/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Максутова Станислава Икасовича – адвоката Давыдовой Светланы Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 08 июля 2024 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максутова Станислава Икасовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 08 июля 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2024 года, Максутов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года (№ 16-718/2025) решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 августа 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении дела, решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 июня 2025 гола) постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 08 июля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Максутова С.И. – адвокат Давыдова С.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 08 июля 2024 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2025 года, считая их незаконными, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2024 года в 01 час 09 минут около дома № 6 по ул. Миндовского в г. Березники Максутов С.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span>, находясь в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу <span class="others4"><данные изъяты></span> С.В. и <span class="others12"><данные изъяты></span> А.Г., показаниями инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу <span class="others5"><данные изъяты></span> С.В., допрошенного судьей городского суда с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Максутова С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Максутов С.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с выявленными у Максутова С.И. признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом Госавтоинспекции Максутов С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации – филиал «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «ККПБ», расположенной по адресу: г. Березники, ул. Деменева, д. 12 корпус 6, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом – врачом психиатром-наркологом – <span class="others14"><данные изъяты></span> А.Г., имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, что подтверждается удостоверением № 0131338 от 11 мая 2023 года, выданным ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (л.д. 10, 145).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит сведения о результатах второго исследования, являлись предметом проверки судьи городского суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 124 от 08 апреля 2024 года не представляется возможным установить результат повторного исследования из-за подшивки дела работником аппарата мирового судьи, не свидетельствует о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными филиалом «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «ККПБ» по запросу судьи городского суда - журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством, и копиями результатов выдыхаемого воздуха подтверждается, что 08 апреля 2024 под номером № 124 Максутов С.И. указан в качестве освидетельствуемого лица, у которого установлено состояние опьянения, при этом указаны результаты первого и второго исследования - 0,28 мг/л и 0,27 мг/л, соответственно (л.д. 122-124). Данные сведения также подтверждаются копиями результатов выдыхаемого воздуха (чеками), согласно которым, после первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 03 часа 48 минут результат составил 0,28 мг/л, при повторном исследовании в 04 часа 00 минут результат составил 0,27 мг/л (л.д. 10 оборот, 122-124, 125, 126).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение о состоянии опьянения Максутова С.И. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного исследования, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 124 от 08 апреля 2024 года, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Lion Alcolmeter 500» с заводским номером 85472-A391, прошедшим поверку 28 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение сведения, указанные в акте медицинского освидетельствования, не имеется. Максутов С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Максутовым С.И. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы Максутова С.И., в том числе и приведенные защитником Максутова С.И. – адвокатом Давыдовой С.Л. в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что транспортным средством Максутов С.И. не управлял, за управлением транспортным средством находилась Максутова А.С. Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, фактические данные об управлении Максутовым С.И. транспортным средством при установленных мировым судьей обстоятельствах достоверно подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями непосредственного очевидца управления транспортным средством Максутовым С.И. – инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу <span class="others6"><данные изъяты></span> С.В., допрошенного судьей городского суда с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из показаний которого следует, что, находясь на маршруте патрулирования сотрудниками ДПС было замечено транспортное средство «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, должностными лицами было принято решение об остановке данного транспортного средства, однако требования об остановке водитель транспортного средства не выполнил, после чего патрульный автомобиль проследовал за данным автомобилем, транспортное средство «Киа Соренто» остановилось, инспектор ДПС <span class="others7"><данные изъяты></span> С.В. направился к данному автомобилю и через заднее стекло увидел, как водитель пересаживается за заднее сиденье, а пассажир справа пересаживается на водительское сиденье, в дальнейшем сотрудниками ДПС была установлена личность данного лица, им оказался Максутов С.И. (л.д. 148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Показания инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу <span class="others8"><данные изъяты></span> С.В. согласуются с имеющимися в материалах дела рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу <span class="others9"><данные изъяты></span> С.В. и <span class="others13"><данные изъяты></span> А.Г. (л.д. 11, 12), а также видеозаписью (л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае именно совокупность согласующихся и взаимодополняющих доказательств в полной мере подтверждает наличие события и состава административного правонарушения, а также подтверждает, что именно Максутов С.И. управлял транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания сотрудника Госавтоинспекции <span class="others10"><данные изъяты></span> С.В. относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, очевидцем которых он являлся, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо заинтересованности должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС <span class="others11"><данные изъяты></span> С.В. в исходе дела, в ходе производства по делу не установлено, и автором жалобы не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное лицо допрошено с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания последовательны, противоречий не имеют, согласуются с иными доказательствами по делу, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении в отношении Максутова С.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена Максутову С.И. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Максутову С.И. разъяснены, что подтверждается подписью Максутова С.И. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Максутова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Максутова С.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Максутову С.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф по постановлению уплачен в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие во вводной части решения судьи городского суда описки в указании фамилии, имени и отчества судьи, вынесшего указанное решение, признано судьей городского суда технической ошибкой, которая устранена определением судьи городского суда от 02 июня 2025 года в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судебный акт был вынесен ненадлежащим судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в постановлении мирового судьи на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, утратившие силу с 01 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, как верно указано судьей городского суда, о незаконности обжалуемых актов не свидетельствует, поскольку закрепленные в данных Правилах положения (пункт 3 и 10 Правил) аналогичны по содержанию положениям (пункт 2, 8) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, действовавших на момент выявления события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 08 июля 2024 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максутова Станислава Икасовича, оставить без изменения, жалобу защитника Максутова Станислава Икасовича – адвоката Давыдовой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова</p></span>