Дело № 16-5492/2025
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> №16-5492/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску <span class="others1"><данные изъяты></span> О.И. на вступившее в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко Владислава Олеговича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2024 года (№5-1276-2102/2024) Руденко В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2024 года (№12-859/2024) указанное постановление было отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, направленной 16.07.2025 года и поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу решение судьи, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, начальник ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску <span class="others2"><данные изъяты></span> О.И. просит отменить решение судьи городского суда, указывая на его незаконность, и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руденко В.О., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в суд представил возражения на жалобу, в которых указал на необоснованность приведенных в жалобе доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26.08.2025 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы должностного лица, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в отношении Руденко В.О. 13 сентября 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 13 сентября 2024 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, 21, водитель Руденко В.О., лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела была представлена копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2024 года по делу №<span class="others5"><данные изъяты></span>, с отметкой о вступлении в законную силу 29 июля 2024 года, о привлечении Руденко В.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Руденко В.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.9-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировой судья, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что действия Руденко В.О., лишенного права управления транспортным средством и управлявшего автомобилем, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья городского суда, при пересмотре дела по жалобе Руденко В.О., выражавшего несогласие с указанным постановлением, выслушав Руденко В.О., а также инспектора ГИБДД, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, установив обстоятельства дела и дав им правовую оценку, пришел к выводам об отсутствии в действиях Руденко В.О. состава административного правонарушения. При этом судья городского суда исходил из того, что постановление мирового судьи, на основании которого Руденко В.О. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, было последним обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решением судьи Нижневартовского городского суда от 20 сентября 2024 года, принятым по результатам пересмотра дела, постановление оставлено без изменения (л.д. 32-33). С учетом того, что постановление мирового судьи вступило в законную силу 20 сентября 2024 года, на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении Руденко В.О. 13 сентября 2024 года инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не мог быть признан лицом, лишенным права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, судья городского суда пришел к выводам о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи и прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении по указанному основанию. Выводы судьи городского суд подробно обоснованы в вынесенном решении и являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что при рассмотрении дела установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2024 года о привлечении Руденко В.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 20 сентября 2024 года, соответственно на дату 13 сентября 2024 года Руденко В.О., при отсутствии в деле сведений о наличии иных решений, вынесенных в отношении него, не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы должностного лица о том, что на момент остановки водителя в отношении него имелись сведения о вступившем в законную силу постановлении, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами, указание на наличие в действиях Руденко В.О. на момент его остановки состава административного правонарушения, с учетом вышеизложенного несостоятельны и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи городского суда относительно установленных по делу обстоятельств, а также о наличии иных оснований для прекращения производства по данному делу, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие должностного лица с оценкой суда представленных в дело доказательств и обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, и само по себе не является достаточным основанием к отмене принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела и проверке обстоятельств дела судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, принятое по делу решение соответствует требованиям статей 30.7, 29.10 названного Кодекса. Из материалов дела также не следует, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко Владислава Олеговича, оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску <span class="others3"><данные изъяты></span> О.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Трапезникова И.И.</p></span>