Дело № 16-5443/2025
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-5443/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу генерального <span class="others2"><данные изъяты></span> общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сияние 32» Соколовой Елены Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 3 марта 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального <span class="others3"><данные изъяты></span> общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сияние 32» Соколовой Елены Анатольевны (далее – ООО Специализированный застройщик «Сияние 32»),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 3 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2025 года, генеральный <span class="others4"><данные изъяты></span> ООО «Специализированный застройщик «Сияние 32» Соколова Е.А. (далее – Соколова Е.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акта Соколова Е.А. просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2025 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2024 года в ИФНС по Брянской области генеральным <span class="others5"><данные изъяты></span> ООО «Специализированный застройщик «Сияние 32» Соколовой Е.А. путем электронного отправления представлены документы для государственной регистрации юридического лица – ООО «Специализированный застройщик «Сияние 32» с местом нахождения по адресу: <span class="others1"><данные изъяты></span>, в подтверждение заявленного адреса заявителем представлено гарантийное письмо на государственную регистрацию ООО «Специализированный застройщик «Сияние 32» от <span class="others8"><данные изъяты></span> А.П.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом 1 ноября 2024 года от <span class="others9"><данные изъяты></span> А.П. поступила информация о том, что недвижимым имуществом в г. Брянске не владеет и гарантийных писем ООО «Специализированный застройщик «Сияние 32» не подписывал.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> По указанному факту уполномоченным должностным лицом в отношении Соколовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи Соколова Е.А. привлечена к административной ответственности по названной статье с назначением наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья, с учетом требований статьи 2.4 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины Соколовой Е.А. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ установлен перечень документов при государственной регистрации юридических лиц, в соответствии, с которым в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов учредительные документы юридического лица, а также заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К лицам, уполномоченным быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Соколова Е.А. является генеральным <span class="others6"><данные изъяты></span> ООО «Специализированный застройщик «Сияние 32», юридический адрес которого согласно представленным сведениям в регистрирующий орган: г. Брянск, б-р Гагарина, д. 23 пом. 45 (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки сведений, содержащихся в представленных документах для государственной регистрации юридического лица ООО «Специализированный застройщик «Сияние 32», ИФНС по Брянской области установлено, что учредителями ООО «Специализированный застройщик «Сияние 32», в том числе Соколовой Е.А., 30 октября 2024 года принято решение о создании общества и расположении его по адресу: г. Брянск, б-р Гагарина, д. 23 пом. 45, при этом <span class="others10"><данные изъяты></span> А.П., указанный в гарантийном письме в качестве собственника помещения, расположенного по указанному адресу, 1 ноября 2024 года в налоговый орган представил информацию о том, что недвижимым имуществом в Брянске не владеет и гарантийных писем ООО «Специализированный застройщик «Сияние 32» не подписывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных Соколовой Е.А. для регистрации юридического лица, что в рассматриваемом случае может нарушить право собственника указанного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколова Е.А. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние указанного лица квалифицировано по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на основании которых установлена виновность Соколовой Е.А. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в жалобе о том, что у Соколовой Е.А. умысла на совершение правонарушения, являлись предметом исследования судей и обоснованно отклонены. Соколова Е.А., при подаче документов в регистрирующий орган должна была убедиться в намерении собственника нежилого помещения фактически предоставить помещение для ведения в нем деятельности юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии Соколовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о неизвещении на составление протокола и на рассмотрение дела также являлись предметом надлежащей проверки нижестоящей судебной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данной нормы следует, что извещение телефонограммой является одним из предусмотренных законом способов извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае о времени и месте составления протокола Соколова Е.А. извещалась телефонограммой от 3 декабря 2024 года (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное извещение является надлежащим и достаточным способом извещения. На составление протокола Соколова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в ее отсутствие. Протокол составлен уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения, требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что Соколова Е.А. извещалась о судебном заседании мировым судьей почтовой связью по месту регистрации. Данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения» (л.д. 98). По информации с официального интернет-сайта «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором <span class="others11"><данные изъяты></span>, 20 февраля 2024 года почтовая корреспонденция принята в отделении связи, 21 февраля 2024 года прибыла в место вручения, 21 февраля 2024 года вручено извещение, 2 марта 2024 года конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, что, с учетом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует признать надлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения Соколовой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, тем не менее, Соколовой Е.А. не явилась в судебное заседание, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, дело правомерно рассмотрено в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения Соколовой Е.А. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей районного суда дана объективная оценка всем доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 3 марта 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального <span class="others7"><данные изъяты></span> общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сияние 32» Соколовой Елены Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Соколовой Елены Анатольевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции С.Н. Менщиков</p></span>