Дело № 7У-5363/2025 [77-3026/2025]

Суть дела

<title></title> Дело №77-3026/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск                                  21 октября 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Мингазина И.И., судей Фадеевой О.В., Фархутдиновой Н.М., при секретаре Мишулине И.А., с участием прокурора Арцер Н.А., представителя потерпевшего Зуевой К.С., осужденной Афонниковой С.Ш., ее защитника-адвоката Ярикова Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                                по кассационной жалобе адвоката Ярикова Д.Г. в защиту интересов осужденной Афонниковой С.Ш. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2025 года и в отношении Афонниковой Светланы Шихмагомедовны, родившейся <данные изъяты>, несудимой, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ее под стражей с 7 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск, с Афонниковой С.Ш. в пользу <данные изъяты> взысканы в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 11 505 829 рублей 46 копеек. По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. В апелляционном порядке приговор изменен: - отменено решение суда о возвращении вещественных доказательств, указанных в п. 3 резолютивной части приговора, владельцу <данные изъяты> -вещественные доказательства по делу, указанные в п. 3 резолютивной части приговора, возвращены представителю <данные изъяты> В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., выступления осужденной Афонниковой С.Ш. и адвоката Ярикова Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего Зуевой К.С., прокурора Арцер Н.А., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила: указанным приговором Афонникова С.Ш. признана виновной и осуждена                за присвоение денежных средств в сумме 11 765 829 рублей 46 копеек, принадлежащих <данные изъяты> вверенных виновной, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 1 января 2016 года по 13 мая 2024 года в г. Ноябрьске Ямало – Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Яриков Д.Г. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность осужденной. Полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств не было признано активное способствование раскрытию преступления, хотя виновное в совершении преступления лицо установлено лишь в результате активной признательной позиции осужденной, она добровольно сообщила о своей причастности и рассказала о способе хищения. Заявляет, что состояние здоровья осужденной требует постоянного наблюдения, она нуждается в лечении, имеющиеся заболевания препятствуют отбыванию лишения свободы, при отсутствии надлежащей медицинской помощи, создаются риски негативных последствий для здоровья и жизни. Обращает внимание на то, что осужденная на постоянной основе занималась уходом за детьми своей дочери, которая работает вахтовым методом, в браке не состоит, иной поддержки не имеет. Сын осужденной 22 мая 2025 года погиб в зоне специальной военной операции при исполнении воинского долга. Полагает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств действительно свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденной и являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, что повлечет изменение вида исправительного учреждения. Также указанные обстоятельства достаточны для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания. По мнению автора жалобы, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, как и более мягкого наказания, позволит осужденной зарабатывать, что будет способствовать дальнейшему возмещению причиненного потерпевшему ущерб. Оставлены без внимания доводы защиты о том, что деяние складывается из ряда совершенных в разные периоды деяний аналогичного характера, содержащих по отдельности признаки преступлений и небольшой тяжести, сроки привлечения к ответственности за которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, истекли. Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств и отменяя в данной части приговор, суд апелляционной инстанции не учел, что изъятые у свидетеля <данные изъяты> документы являются ее экземплярами, поскольку она являлась стороной договорных отношений с <данные изъяты> Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию указанного преступления на преступление средней тяжести, снизить размер назначенного наказания, считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. и представитель потерпевшего <данные изъяты> Зуева К.С. считают доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просят оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Афонниковой С.Ш. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Афонниковой С.Ш., признавшей вину в полном объеме и пояснившей об обстоятельствах совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего Зуевой К.С., свидетелей <данные изъяты> а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным. Исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия Афонниковой С.Ш. судом квалифицированы правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденной убедительно мотивированы. Оснований для иной юридической оценки ее действий, в том числе так, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку хищение производилось в рамках единого умысла на поэтапное получение денежных средств у одной организации, для которой она осуществляла услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. При таких обстоятельствах ее действия не образуют совокупность преступлений, в связи с этим оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, наказание Афонниковой С.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденной, составе ее семьи и условий проживания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, не учтенных судом при его назначении, не выявлено. Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Таким образом, судом в полной мере были учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе. Изменение этих обстоятельств в последующем, о чем указывает сторона защита, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, на законность приговора и справедливость назначенного наказания не влияет, основанием для его снижения не является, но может учитываться при решении вопросов, связанных с исполнением приговора. Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Афонниковой С.Ш., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. То, что суд первой инстанции не указал в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, поскольку по своему размеру назначенное наказание соответствует требованиям данной нормы и отсутствие ссылки на нее не повлекло нарушение прав осужденной. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Афонниковой С.Ш., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания Афонниковой С.Ш. под стражей, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, с учетом апелляционного определения, разрешены в соответствии с законом. В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 09 июня 2025 года в отношении Афонниковой Светланы Шихмагомедовны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 89RS0005-01-2025-000588-63

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 21.10.2025

Судья: Фадеева Оксана Викторовна

Участники дела

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Зуева Кристина Сергеевна

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Иванов Владимир Васильевич

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокурор

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Яриков Дмитрий Геннадьевич

Судебные заседания

21.10.2025 10:40

Судебное заседание

Место: 157(П3)

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

26.08.2025

Заявитель: Яриков Д. Г.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ