Дело № 7У-5251/2025 [77-2982/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-2982/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Дегтярева А.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иваницкого И.Н., Губайдуллиной Д.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ибрагимовой И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Утемова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждённого Ящука А.Н. и его защитника – адвоката Симанцова Ф.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Симанцова Ф.А. в интересах осуждённого Ящука А.Н. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2025 года, согласно которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ящук Артем Николаевич, родившийся <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 050 000 рублей в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом задержания Ящука А.Н. на основании ст. 91 УПК РФ в период с 23 по 25 сентября 2024 года, а также действия в его отношении меры пресечения в виде запрета определённых действий – запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 26 сентября по 18 декабря 2024 года, назначенное Ящуку А.Н. наказание смягчено и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год 8 месяцев равными частями по 50 000 рублей ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решён вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором осуждены Мехдиев Р.С., Белошицкий В.Р., в отношении которых судебные решения не обжалуются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление осуждённого Ящука А.Н., защитника – адвоката Симанцова Ф.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ящук А.Н. признан виновным и осуждён за покушение на дачу должностному лицу через посредника взятки в крупном размере за поступление в аспирантуру Тюменского индустриального университета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в августе 2021 года в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Симанцов Ф.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции высказывает несогласие с отказом суда в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ящука А.Н. на основании примечания к ст. 291 УК РФ и в связи с деятельным раскаянием. Полагает, что о факте совершённого Ящуком А.Н. преступления правоохранительные органы осведомлены из данной им 13 августа 2024 года явки с повинной, в ходе которой тот добровольно сообщил о совершённом преступлении, до возбуждения уголовного дела органу, имеющему право возбудить уголовное дело – СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области. Сведений о том, что правоохранительным органам было известно о совершении им дачи взятки в материалах дела не содержится. Данные о проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ящука А.Н. до 13 августа 2024 года в совершении вменённого ему преступления до явки с повинной также отсутствуют. Вместе с тем, материалы уголовного дела содержат проводимые в отношении <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> результаты оперативно-розыскных мероприятий по факту причастности к противоправной деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг при передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам. Указание на то, что в ходе данных оперативно-розыскных мероприятий был установлен разговор Ящука А.Н., не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава преступления и указывать на невозможность применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ. Считает, что условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, выполнены Ящуком А.Н. в полном объёме. Так, после возбуждения уголовного дела Ящук А.Н. признал свою вину, раскаялся, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным просит судебные решения в отношении Ящука А.Н. отменить на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ящука А.Н. в связи с деятельным раскаянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое нарушение уголовного закона допущено судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о доказанности вины Ящука А.Н. в покушении на дачу взятки в виде денег на общую сумму 250 000 рублей через <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> и <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> членам экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», основаны на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Ящука А.Н. подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации нижестоящими судебными инстанциями по данному делу в полном объёме не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В числе доказательств, подтверждающих виновность Ящука А.Н., суд привёл протокол его явки с повинной от 13 августа 2024 года (т. 3 л.д. 168-169), а затем со ссылкой на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учёл его, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд установил допустимость явки с повинной и констатировал факт добровольного сообщения Ящука А.Н. о совершенном им преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и об освобождении Ящука А.Н. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на основании примечания к данной статье, суд указал, что 13 августа 2024 года орган предварительного расследования узнал о противоправной деятельности на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных и переданных следователю 4 декабря 2023 года и 9 августа 2024 года. Также суд исходил из того, что Ящук А.Н. обратился в правоохранительные органы спустя три года после совершённого преступления, когда правоохранительные органы проводили проверку рассматриваемых обстоятельств. На этом основании суд сделал вывод об отсутствии признака добровольности в действиях Ящука А.Н. при обращении с явкой с повинной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах один вывод суда о допустимости явки с повинной и её добровольности противоречит другому выводу об отсутствии необходимого условия для освобождения лица от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ – добровольности сообщения о совершенном преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению от 23 сентября 2024 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ящука А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поводом для этого явился рапорт следователя об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный 19 сентября 2024 года за № <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> (т. 1 л.д. 1). Из указанного рапорта следует, что основанием для возбуждения уголовного дела являются материалы проверки (т. 1 л.д. 24), которые помимо прочего, включают в себя протокол явки с повинной Ящука А.Н. от 13 августа 2024 года (т. 3 л.д. 168) и его объяснения от той же даты (т. 1 л.д. 41-44), где он подробно излагает обстоятельства совершённого преступления, включая круг соучастников, предмет взятки и цель её передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановлений о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 4 декабря 2023 года и от 9 августа 2024 года, а также рапорта следователя об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного 17 июня 2024 года за № <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> а размер взятки достоверно не установлен: 160 000 или 250 000 рублей. Стенограммы телефонных переговоров <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> и его собеседников содержат предположения оперативных сотрудников полиции о предмете разговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, причастность Ящука А.Н. к преступлению и наличие в его действиях признаков конкретного состава преступления были обнаружены следователем через месяц после его обращения с заявлением о преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений о проведении до указанного времени в отношении Ящука А.Н. оперативно-розыскных либо следственных мероприятий, а также о его осведомлённости о наличии у оперативных сотрудников полиции данных о его причастности к какому-либо преступлению, в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что информация о событии преступления, предмете взятки, причинах и условиях передачи Ящуком А.Н. денежных средств <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> стала известна сотрудникам правоохранительных органов непосредственно от осуждённого, который активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в контексте наличия добровольности сообщения о преступлении, не дано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, приговор суда и апелляционное определение подлежат отмене с прекращением уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2025 года в отношении Ящука Артема Николаевича отменить, уголовное дело в отношении его прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>