Дело № 8Г-13187/2025 [88-14828/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 74RS0030-01-2024-003693-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-14828/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> мотивированное определение составлено 19 ноября 2025 года</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Челябинск 13 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Чаус И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Малоедовой Н.В., Чернецовой С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2024 по иску МП трест «Теплофикация» к Макарян Галине Кузьминичне, Макаряну Вардану Арменаковичу, <span class="others12"><данные изъяты></span> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Макаряна Вардана Арменаковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация»), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Макарян Г.К., Макаряна В.А. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2024 года в размере 214 762 руб. 96 коп., из которых 159 296 руб. 28 коп. - основной долг, 55 466 руб. 68 коп. - пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилого дома, расположенного по адресу: <span class="others1"><данные изъяты></span>, который ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Макарян Г.К. и Макаряна В.А. в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <span class="others2"><данные изъяты></span> за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2024 года в размере 159296,28 руб., пени за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2024 года в размере 10000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5690 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 18 марта 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2025 года решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования МП трест «Теплофикация» к Макарян Г.К., Макаряну В.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени удовлетворены частично. С Макарян Г.К. в пользу МП трест «Теплофикация» взыскана задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 76 584 руб. 31 коп., пени за период с 07 марта 2021 года по 25 ноября 2024 года в размере 26 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238 руб. 52 коп. Солидарно с Макарян Г.К., Макаряна В.А. в пользу МП трест «Теплофикация» взыскана задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 84 703 руб. 26 коп., пени за период с 10 декабря 2022 года по 25 ноября 2024 года в размере 1 991 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 руб. 11 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры площадью 65,8 кв.м, расположенной по адресу: <span class="others3"><данные изъяты></span> является Макарян Г.К. (т. 1 л.д. 36, 98, 214)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресным справка в вышеуказанной квартире в спорный период были зарегистрированы Макарян Г.К., Макарян В.А., по 10 января 2022 года - <span class="others9"><данные изъяты></span>. (том 1 л.д. 40, 57)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others10"><данные изъяты></span>. умер 23 августа 2023 года (т. 1 л.д. 55, 86 оборот)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчика Макаряна В.А. установлено и не оспаривалось сторонами, что Макарян Г.К. является супругой Макаряна В.А., брак межу ними не расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению г. Магнитогорска Челябинской области, осуществляет начисление платы за поставленные коммунальные ресурсы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оплаты потребленных коммунальных услуг на указанную квартиру открыт лицевой счет №<span class="others4"><данные изъяты></span>, однако обязанность по внесению платы исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2024 года у ответчиков образовалась задолженность за тепловую энергию и горячую воду в общем размере 159 296 руб. 28 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тепловая энергия и горячая вода по адресу: <span class="others5"><данные изъяты></span>, в спорный период подавались в полном объеме и надлежащего качества, что не оспаривается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и ответа МП трест «Теплофикация» квартира по адресу: <span class="others6"><данные изъяты></span> не оборудована индивидуальными приборами учета горячей воды, в связи с чем расчет услуги горячее водоснабжение производился исходя из норматива потребления с учетом тарифов, утвержденных постановлениями тарифного органа, действующих в заявленный период, по количеству зарегистрированных лиц (на 3 человек с 01 марта 2020 по 09 января 2022 года, на 2 человек с 10 января 2022 года по 30 июня 2024 года), (том 1 л.д. 14- 22, 184-191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением мирового судьи, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области заявление МП трест «Теплофикация» о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения задолженности было возвращено истцу (том 1 л.д. 13)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 201, 539, 540, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Макарян Г.К., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="others7"><данные изъяты></span>, а ответчик Макарян В.А., являясь членом семьи собственника, должны нести обязанность по своевременной оплате оказанных истцом коммунальных услуг, что надлежащим образом за спорный период ответчиками не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта предоставления ответчикам услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным, вместе с тем по ходатайству Макаряна В.А., руководствуясь ст.ст. 199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности, указав на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года в отношении ответчика Макаряна В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиками плата по оплате оказанных услуг в спорный период не производилась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в той части, в которой удовлетворены требования МП трест «Теплофикация» к Макарян Г.К. не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивая на отмене апелляционного определения, Макарян В.А. приводит доводы о том, что он может нести солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что собственником указанного жилья не является, как и членом семьи собственника, в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы не могут являться основанием для отмены судебного постановления в части взыскания в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги с Макарян В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 37 указанного постановления также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая образовавшуюся задолженность за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2024 года в солидарном порядке с Макарян Г.К. и Макарян В.А., суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само по себе не проживание ответчика Макаряна В.А. не освобождает его от уплаты образовавшейся задолженности солидарно с собственником жилого помещения, поскольку он зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственника (супруг), при этом наличие какого-либо соглашения между собственником Макарян Г.К. и Макарян В.А. по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из возражений Макарян В.А. на уточненное исковое заявление, в квартире по адресу: г<span class="others8"><данные изъяты></span> находились его личные вещи, одежда, документы, ценные вещи и денежные средства (т. 2 л.д.92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом апелляционной инстанции применен срок исковой давности по ходатайству ответчика Макаряна В.А. и исключен период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет пени проверен судом в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с участием <span class="others11"><данные изъяты></span>. в специальной военной операции за расчетные периоды с апреля 2022 года по июнь 2024 года пени не начислялись, что соответствует ст. 9.1 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаряна Вардана Арменаковича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>