Дело № 8Г-13176/2025 [88-13563/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 72RS0025-01-2025-000456-18 Дело № 88-13563/2025 мотивированное определение изготовлено 14 октября 2025 года     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     г. Челябинск                                                             14 октября 2025 года     Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:     председательствующего        Давыдовой Т.И.,     судей                        Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2963/2025 по иску Логинова Андрея Васильевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты,     по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июля 2025 года.     Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражения Логинова Андрея Васильевича, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА: Логинов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, оформленного протоколом от 12 декабря 2024 года, утвержденного распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области №4/285 от 16 декабря 2024 года о снятии его с учета в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июля 2025 года исковые требования Логинова А.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от 12 декабря 2024 года, утвержденное распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области № 4/285 от 16 декабря 2024 года о снятии Логинова А.В. с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области возложена обязанность восстановить Логинова А.В. в очереди на получение единовременной социальной выплаты. В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июля 2025 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах кассационной жалобы дословно повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Настаивает на отсутствии оснований для восстановления истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку Логинов А.В., являлся членом семьи своей матери, был обеспечен жилой площадью по месту регистрации. Настаивает на том, что сотрудник весь период нахождения на учете должен нуждаться в обеспечении жилым помещением, это условие Логиновым А.В. не соблюдено. Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя. На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений. Как установлено судами и следует из материалов дела, Логинов А.В. проходил службу в органах внутренних дел стажером по аттестованной должности с 22 ноября 1994 года по 22 февраля 1995 года, с 22 февраля 1995 года по 14 июля 2017 года в должности инспектора патрульно- постовой службы. Стаж службы Логинова А.В. в органах внутренних дел в календарном исчислении составил 24 год 00 месяц 22 дня. Логинов А.В. является ветераном боевых действий, ему выдано удостоверение <данные изъяты> от 02 сентября 2024 года. С 23 ноября 2005 года он фактически проживает в комнате общежития по адресу г. <данные изъяты> площадью 31,4 кв.м., принадлежащей на праве оперативного управления Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области. В период с 07 июня 1994 года по 22 августа 2023 года Логинов А.В. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>., принадлежащем на праве собственности его матери <данные изъяты>. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан №40 от 28 сентября 2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25 октября 2006 года. Однако с 22 ноября 1994 года фактически по указанному адресу не проживал. По указанному адресу также были зарегистрированы <данные изъяты> (собственник, мать истца), Логинов Дмитрий, <данные изъяты> года рождения (сын истца), Логинова Валерия, <данные изъяты> года рождения (дочь истца). Решением жилищно-бытовой комиссии от 28 февраля 2013 года оформленным протоколом №2, утвержденным распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от 05 апреля 2013 года № 4/80 Логинов А.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4 человек - Логинов А.В., супруга Логинова Н.А., дочь Логинова В.А., сын Логинов Д.А. 07 ноября 2018 года брак между Логиновым А.В. и Логиновой Н.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Тюмени от 26 сентября 2018 года. 23 января 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Логиновой Н.А., Логиновой В.А., Логинова Д.А. по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение площадью 49,6 кв.м. по адресу: г. <данные изъяты>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 18 января 2019 года с использованием средств материнского (семейного) капитала и кредитных средств банка, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона. 27 октября 2020 года Логиновым А.В. подано заявление о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты Логинову Н.А., (бывшую супругу) дочь Логинову В.А., сына Логинова Д.А. Мать истца <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года. Согласно завещанию от 08 октября 2019 № 1693817 все имущество <данные изъяты> завещала в равных долях по 1/3 каждому: Гордиенко Е.Г., Алабугиной С.В., Логинову А.В. Заявлением от 30 мая 2023 года Логинов А.В. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Алабугиной С.В. 22 августа 2023 года Логинов А.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и в этот же день зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, жилое помещение принадлежит мужу его сестры Алабугину И.В. Дочери истца Логиновой В.А. на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 41,1 кв.м. по адресу: г. <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 января 2024 года. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, оформленным протоколом от 12 декабря 2024 года, утвержденным распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области №4/285 от 16 декабря 2024, Логинов А.В. снят с учета в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, в связи с тем, что он был обеспечен жилой площадью более 15 кв.м. на человека в период с 26 мая 2023 года по 22 августа 2023 года по месту регистрации по адресу Тюменская область, Омутинский район, с.Вагай, ул.Кирова, д.3, кв.4. Считая принятое решение незаконным, Логинов А.И. обратился в суд. Разрешая спор и удовлетворяя требования Логинов А.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание основание принятого решения о снятии с учета, исходил из того, что с 23 ноября 2005 года Логинов А.В. фактически проживает в общежитии, он не являлся членом семьи матери, поскольку с 1994 года совместно с ней не проживал. Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив аналогичные кассационной жалобе аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика. Судом апелляционной инстанции указано, что сохранение Логиновым А.В. регистрации в принадлежащем его матери жилом помещении не является основанием для признания его членом семьи собственника, поскольку они совместно с 1994 года фактически не проживали и не вели общее хозяйство, подавая заявление о постановке на учет истец свою мать в качестве члена семьи не указывал, при жизни она не претендовала на обеспечение жилым помещением совместно с сыном. Судом указано, что, действуя добросовестно, Логинов А.В. своевременно подал заявление об исключении из состава семьи состоявших вместе с ним на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения бывшую супругу, сына и дочь. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что состав семьи Логинова А.В. в целях обеспечения единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком определен неверно, нуждаемость в обеспечении жилым помещением им не утрачена, наличие у его дочери в собственности жилого помещения общей площадью 41 кв.м. правового значения не имеет и не влияет на нуждаемость истца в обеспечении жилым помещением, поскольку он в собственности жилья не имеет. Судом апелляционной инстанции отмечен формальный подход ответчика при решении вопроса о возможности Логинова А.В. состоять на учете в целях улучшения жилищных условий, не отвечающий целям и задачам государственной политики, направленной на получение социальной выплаты и улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье сотрудников органов внутренних дел, подрывающий доверие граждан к закону и действиям государства. Принимая оспариваемое решение, ответчик не учел особенности жизненной ситуации Логинова А.В. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств, суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено. Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2), а также при иных указанных условиях. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ). В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного закона, если иное не установлено отдельными положениями этого закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1 - 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ). Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). В своих решениях, посвященных вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения разным категориям граждан, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о том, что именно часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее нормативной связи с иными законоположениями призвана обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от 28 июня 2022 года № 1586-О, от 27 октября 2022 года № 2804-О, от 28 февраля 2023 года № 329-О, от 27 июня 2023 года № 1555-О, от 20 июля 2023 года № 2000-О, от 25 апреля 2024 года № 1053-О и др.). Приведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, регулирующего предоставление единовременной социальной выплаты (Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) устанавливают, что уровень обеспеченности семьи сотрудника определяется не только исходя из норм части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ о лицах, относящихся к членам семьи сотрудника, но и норм жилищного законодательства о том, кто относится к членам семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Определяющим для признания сотрудника членом семьи является его совместное проживание с собственником или нанимателем жилого помещения. Суды первой и апелляционной инстанций оценив семейное положение Логинова А.В. с 1994 года, причины сохранения им регистрации в жилом помещении матери и отсутствие по настоящее время в собственности какого либо жилья, установив, что им из состава семьи в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения и или строительства жилого помещения своевременно исключены бывшая супруг и двое детей, в учётное дело внесены соответствующие изменения, не установив недобросовестности в действиях сотрудника, пришли к верному выводу о незаконности принятого ответчиком решения о снятии истца с учета. Судами правомерно признан необоснованными мотивы принятого решения со ссылкой на то, что Логинов А.В. был обеспечен жилой площадью более 15 кв.м. на человека в период с 26 мая 2023 года по 22 августа 2023 года по месту регистрации по адресу <данные изъяты> Судами установлено, что на указанный период приходится открытие наследства после смерти матери истца, умершей 19 мая 2023 года, в составе жилого помещения по указанному адресу, которое она завещала в том числе и сыну Логинову А.В. При этом 30 мая 2023 года Логинов А.В. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Алабугиной С.В. Принимая во внимание необходимость иметь регистрацию и невозможность зарегистрироваться по месту фактического проживания в занимаемой им комнате в ведомственном общежитии, 22 августа 2023 года Логинов А.В. зарегистрировался по адресу: <данные изъяты> в жилом помещении, принадлежащем мужу его сестры Алабугину И.В. Установив, что указанные действия совершены истцом исходя из сложившейся жизненной ситуации, в его действиях отсутствует недобросовестность или злоупотребление правом, что не учтено ответчиком, суды приняли верное решение об удовлетворении иска. Приводимые ответчиком в апелляционной и кассационной жалобе доводы, в том числе о наличии у дочери истца жилого помещения, не являлись основанием для принятия решения о снятии Логинова А.В. с учета. Такие доводы им указывались уже в ходе судебного рассмотрения спора исходя из установленных судами обстоятельств. Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку в силу части 3 статьи 3793 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационное производство завершено, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшихся по делу судебных постановлений. Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА: решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области – без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 05 марта 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июля 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 72RS0025-01-2025-000456-18

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 14.10.2025

Судья: Груднова Александра Валентиновна

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Споры, связанные с социальными гарантиями → - сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Логинов Андрей Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Министерства внутреннихдел Российской Федерации по Тюменской области

ИНН: 7202058817

ОГРН: 1037200609038

Судебные заседания

14.10.2025 14:15

Судебное заседание

Место: 103(П1)

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

29.08.2025

Заявитель: УМВД России по Тюменской области

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК