Дело № 8Г-12834/2025 [88-13300/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 81RS0006-01-2024-003335-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-13300/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 16 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;07 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Тульской И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шведко Н.В., Шелепова С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2025 по иску Хромцова Игоря Яковлевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Хромцова Игоря Яковлевича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хромцов И.Я. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (далее - МО МВД России «Кудымкарский»), Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также транспортных расходов в размере 910 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2025 года, в удовлетворении исковых требований Хромцова И.Я. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с МО МВД России «Кудымкарский» компенсации морального вреда, расходов на проезд, судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Хромцов И.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июня 2024 года в отношении Хромцова И.Я. составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 июня 2024 года в 17 час. 15 мин. на 1 км автодороги Кудымкар-Гайны водитель Хромцов И.Я. управлял электровелосипедом Aceline FX 120, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 июня 2024 года в 17 час. 15 мин. на 1 км автодороги Кудымкар-Гайны водитель Хромцов И.Я. управлял электровелосипедом Aceline FX 120 без мотошлема, чем нарушил пункт 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 июня 2024 года в 17 час. 15 мин. на 1 км автодороги Кудымкар-Гайны водитель Хромцов И.Я. управлял электровелосипедом Aceline FX 120, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил поворот налево из крайнего правого положения на проезжей части, чем нарушил пункт 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 14 июня 2024 года Хромцов И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2024 года постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 14 июня 2024 года в отношении Хромцова И.Я. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Хромцова И.Я. направлено на новое рассмотрение должностному лицу в связи с допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями, поскольку должностным лицом административного органа рассматривались три протокола об административных правонарушениях, однако по итогам рассмотрения дела принято одно постановление о признании Хромцова И.Я. виновным только в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в мотивировочной части указанного постановления содержится описание событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 и частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом выводы должностного лица относительно виновности Хромцова И.Я. в совершении указанных правонарушений и привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 и части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, то есть имеется несоответствие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» Сыстерова А.Д. от 29 июля 2024 года Хромцов И.Я. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 сентября 2024 года постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» Сыстерова А.Д. от 29 июля 2024 года в отношении Хромцова И.Я. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Хромцова И.Я. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Пермского краевого суда от 09 октября 2024 года постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 29 июля 2024 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 сентября 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного решения следует, что при рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении Хромцова И.Я. были допущены существенные процессуальные нарушения. При рассмотрении должностным лицом в одном производстве трех протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6, частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято одно постановление, в резолютивной части которого указано о признании Хромцова И.Я. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако мотивировочная часть постановления должностного лица содержит выводы о совершении Хромцовым И.Я. только административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленное несоответствие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления не является технической ошибкой. При рассмотрении жалобы на постановление судьи указанные обстоятельства оставлены без внимания. Кроме того, при назначении должностным лицом наказания Хромцову И.Я. оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку каждое из совершенных им деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения. На момент рассмотрения жалобы исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Хромцова И.Я., поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хромцов И.Я. принимал участие при рассмотрении дела Пермским краевым судом жалобы на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 29 июля 2024 года и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 сентября 2024 года, в связи с чем им понесены расходы на проезд из г. Кудымкар в г. Пермь и обратно, размер которых составляет 910 руб., что подтверждается представленными в материалы в дела кассовыми чеками от 09 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, проанализировав материалы дела и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку производство по делу об административных правонарушениях в отношении истца было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, незаконности привлечения истца к административной ответственности постановленные в отношении истца судебные акты не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность принятия судебного акта судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и оставил решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права применительно к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе постановленным по делу решением судьи Пермского краевого суда от 09 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано судами, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Хромцова И.Я. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не было обусловлено отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и не свидетельствует само по себе о незаконности действий должностных лиц в рамках инициированного в отношении Хромцова И.Я. дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновные действия должностных лиц при возбуждении дела об административных правонарушениях и вынесении постановления в отношении истца Хромцова И.Я. не установлены, основание прекращения дела об административном правонарушении Хромцовым И.Я. не обжаловалось, незаконным не признано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, каких-либо доказательств, подтверждающих характер и степень пережитых истцом нравственных и физических страданий, вызванных принятыми в отношении него постановлениями и процессуальными решениями, Хромцовым И.Я. не представлено, в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский спор по существу разрешен судами правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хромцова Игоря Яковлевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>