Дело № 8Г-12745/2025 [88-13123/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>72RS0013-01-2024-004794-40 № 88-13123/2025мотивированное определение составлено 03.10.2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 01.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Родиной А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2025 по иску Золотухина Владимира Васильевича к участковому уполномоченному отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел России по г. Тюмени Яркову Александру Сергеевичу, отделу полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел России по г. Тюмени, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Тюмени, Министерству внутренних дел России о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Золотухина Владимира Васильевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Золотухин В.В. предъявил иск к участковому уполномоченному ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени Яркову А.С., в обоснование которого указано, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение, по сообщению Золотухина В.В. о противоправных действиях его соседа) Ярков А.С. указал, что не представилось возможным установить свидетелей и очевидцев произошедшего, поскольку соседи не желают вникать в конфликтную ситуацию из-за Золотухина В.В., как конфликтной личности. Указание на конфликтную личность распространено ответчиком и не соответствует действительности. Истцу причинены нравственные страдания, которые выражены чувством обиды, стыда, возмущения, унижения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного истец просил - признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в определении участкового уполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Тюмени Яркова А.С. от 11.04.2024 (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), о том, что Золотухин В.В. является «конфликтной личностью» и взыскать в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве соответчиков суд привлёк УМВД России по г. Тюмени, ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени, МВД России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.06.2025, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Золотухин В.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении требований суды руководствовались положениями ст. 12, 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 7, 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также положениями ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришёл к выводу, что оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями, которые не могут быть опровергнуты и признаны недостоверными. Требования о компенсации морального вреда отклонены как производные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, дополнительно указав, что вопрос об отводе судьей разрешён с соблюдением закона; не имелось оснований для удовлетворения ходатайства об исключении из числа представителей ответчиков <span class="others1"><данные изъяты></span> и <span class="others2"><данные изъяты></span>.; отклонение замечаний на протокол является правомочием судьи; задержка выдачи протоколов и судебных актов, а также несвоевременное ознакомление с материалами дела, не является основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Золотухин В.В. указывает, что дело рассмотрено поверхностно, ответчиками не доказано соответствие сведений действительности, при этом в судебные заседания Ярков А.С. не явился, в его интересах выступала представитель УМВД России по г. Тюмени без доверенности; судом были нарушены процессуальные права истца на надлежащее и своевременное ознакомление с делом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права относительно оценочного суждения лиц, опрошенных участковым уполномоченным при разбирательстве по заявлению Золотухина В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе негативный, неприятный характер сведений, который, по мнению истца, очевиден, не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленными на основании данной оценки обстоятельствами и сводятся к требованию заявителя вновь разрешить спор на основании иной оценки полученных по настоящему делу доказательства и установлении иных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327.1 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой доказательств судов и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителя на наличие процессуальных нарушений также не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ в кассационном порядке вступившее в законную силу судебное постановление может быть отменено при условии, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Золотухина Владимира Васильевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>