Дело № 8Г-12361/2025 [88-12840/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-12840/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 11.09.2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Челябинск 11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области №2-4375/2024/3м по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Юлдашеву Зафаржону Нуридиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Юлдашева Зафаржона Нуридиновича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 28 мая 2024 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Юлдашеву З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 345,05 руб., а также судебных расходов в размере 1 140,35 руб., указав в обоснование требований, что 9 января 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор №<span class="others1"><данные изъяты></span>, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив в пользование ответчику денежные средства, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, 9 января 2020 года на основании договора цессии к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 28 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2024 года, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворены, с Юлдашева З.Н. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21 сентября 2022 года по 17 декабря 2023 года в размере 31 345,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140,35 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Юлдашев З.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов ввиду существенного нарушения норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 июня 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Юлдашевым З.Н. заключен договор №<span class="others2"><данные изъяты></span>, по условиям которого банк предоставил ответчику расчетную карту с кредитным лимитом 49 000 руб. на срок до 9 января 2050 года с процентной ставкой 26 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), срок окончания платежного периода определен как 20 число месяца, следующего за отчетным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 11.6 анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, пункта 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору №<span class="others3"><данные изъяты></span> от 9 января 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 сентября 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № <span class="others4"><данные изъяты></span>, на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с Юлдашева З.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 31 345,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 570,18 руб., который отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18 октября 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истцом представлен расчёт, согласно которому задолженность Юлдашева З.Н. за период с 9 января 2020 года по 20 сентября 2022 года составила 31 345,05 руб., в том числе основной долг в размере 23 837,63 руб., проценты в размере 7 507,42 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришёл к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, признал расчёт задолженности истца соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам и арифметически правильным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нормам закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, следует, что Юлдашев З.Н. выразил согласие на уступку права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации любому третьему лицу, в том числе имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Юлдашев З.Н. подтвердил, что до него доведена информация о возможности запрета уступки Банком третьи лицам прав (требований) по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Юлдашев З.Н., подписав условия предоставления и использования банковской карты к договору от 9 января 2020 года № <span class="others5"><данные изъяты></span>, согласился с индивидуальными условиями договора, в том числе пунктом 13, в котором выражено согласие на уступку Банком права (требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные выше обстоятельства, передача (уступка) прав требований произведена в соответствии с условиями заключённого с Юлдашевым З.Н. договора, при этом Банком получено согласие на уступку права (требования), в силу чего доводы ответчика об отсутствии согласия на передачу прав требований третьим лицам подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов кассационная жалоба Юлдашева З.Н. не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все имеющие значения для его правильного разрешения обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебные заседания сторонами, дана оценка, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 28 мая 2024 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юлдашева Зафаржона Нуридиновича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Б.Н. Горлач</p></span>