Дело № 8Г-12103/2025 [88-13250/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">86RS0002-01-2024-005300-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-13250/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 2 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 2-4865/2024 по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к Немцову Александру Демьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Немцова Александра Демьяновича на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2025 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2024 года с Немцова А.Д. в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» (далее ПАО «Банк Синара») взыскана задолженность по кредитному договору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 января 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» (далее ООО «ПКО «Синара Партнер») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в правоотношении, установленном решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4865/2024, ссылаясь на заключенный с ПАО «Банк Синара» договор уступки прав (требований), по которому право требования в отношении Немцова А.Д. передано заявителю.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года, заявление ООО «ПКО «Синара Партнер» удовлетворено, произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-4865/2024 по иску ПАО «Банк Синара» к Немцову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО «Банк Синара» на ООО «ПКО «Синара Партнер». В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Немцов А.Д. ставит вопрос об отмене определения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2025 года, апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого рода нарушений судами первой, апелляционной инстанции не допущено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2024 года с Немцова А.Д. в пользу ПАО «Банк Синара» взыскана задолженность по кредитному договору № <span class="others1"><данные изъяты></span> от 17 февраля 2017 года в размере 429 957,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 499,57 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2022 года между ПАО «Банк Синара» (цедент) и ООО «Партнер БГСКБ» (в настоящее время ООО «ПКО «Синара Партнер») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/30, по условиям которого ПАО «Банк Синара» уступило ООО «Партнер БГСКБ» права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами. Цедентом цессионарию передается конкретный объем прав, определяемый в реестрах. Права (требования) от цедента к цессионарию переходят в дату подписания соответствующего реестра.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании реестра уступаемых прав (требований) от 26 апреля 2024 года, право требования задолженности с Немцова А.Д. перешло к ООО «ПКО «Синара Партнер».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, замена стороны подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем произвел замену стороны в порядке процессуального правопреемства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве не обусловлено нарушением прав взыскателя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда, указав, что осуществление деятельности по истребованию задолженности, взысканной решением суда, не требует наличия лицензии, обязательная регистрация для договора уступки права (требования) не предусмотрена, частичное исполнение решения суда в пользу первоначального кредитора может быть зачтено в счет взысканной решением суда задолженности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, так как они соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и закону.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что взысканная решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2024 года задолженность не превышает объем прав, переданных ООО «ПКО «Синара Партнер», решение суда вступило в законную силу, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя об отсутствии у ООО «ПКО «Синара Партнер» лицензии на осуществление банковских операций не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ПКО «Синара Партнер» обратилось на стадии принудительного исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2024 года, которым с Немцова А.Д. в пользу ПАО «Банк Синара» взыскана задолженность по кредитному договору № <span class="others2"><данные изъяты></span> от 17 февраля 2017 года в размере 429 957,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 499,57 руб., оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор уступки прав требования (цессии) от 14 ноября 2022 года с приложенным реестром уступаемых прав (требования) от 26 апреля 2024 года права ответчика не нарушает, основания для признания его ничтожной сделкой по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов не представлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неуведомлении ответчика о состоявшейся уступке не опровергают правильность выводов судов, поскольку не освобождают должника от обязанности исполнения кредитных обязательств, а правопреемника не лишает права на взыскание долга.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка автора жалобы на заключение договора цессии до вынесения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2024 года о взыскании долга не влечет отмены обжалуемых судебных актов. Как верно указал суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в результате правопреемства само обязательство не изменяется, изменяется лишь его субъектный состав, один только факт заключения договора цессии до вынесения решения по делу не может являться основанием для ограничения прав правопреемника на вступление в спорное правоотношение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2025 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Немцова Александра Демьяновича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Б.Н. Горлач</p></span>