Дело № 8Г-12098/2025 [88-13594/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">89RS0005-01-2011-004051-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-13594/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 8 октября 2025 года</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Челябинск 29 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 2-3464/2011 по иску Найшуллера Юрия Зиновьевича к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» о признании права собственности на гараж,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам администрации г. Ноябрьска, Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2025 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайств администрации г. Ноябрьска (далее администрация), Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска (далее департамент) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2025 года, с учетом определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2025 года об исправлении описки, определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах администрация г. Ноябрьска, Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационные жалобы третье лицо Штенников С.Н. просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационных жалоб извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений относительно рассмотрения жалоб по существу не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что Найшуллер Ю.З. обратился в суд с иском к ГСПК «Ханто-1» о признании права собственности на гараж, указав в качестве третьего лица администрацию муниципального образования г. Ноябрьск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2011 года исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, ответчику, третьему лицу направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, предложено представить возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется расписка департамента о получении 17 ноября 2011 года повестки на судебное заседание, назначенное на 08:30 часов 24 ноября 2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены, за Найшуллером Ю.З. признано право собственности на гараж № <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения суда администрации, департаменту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу по истечении 10 календарных дней 6 декабря 2011 года, а не 27 декабря 2011 года, как ошибочно указал в обжалуемом определении суд Ямало-Ненецкого автономного округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения за Найшуллером Ю.З. 14 февраля 2012 года зарегистрировано право собственности на гараж, которое прекращено 26 ноября 2019 года на основании сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приобретатель гаража Штенников С.Н. 18 ноября 2024 года подал в департамент заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под спорным гаражом, к которому приложил выписку из ЕГРН на данный гаражный бокс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 года и департамент и администрации обратились с апелляционными жалобами на решение Ноябрьского городского суда от 24 ноября 2011 года и ходатайством о восстановлении указав, что не привлечены к участию в деле, рассмотренном за четыре дня, не могли знать о решении суда до 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявления администрации г. Ноябрьска, Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что заявителям было известно о времени и месте рассмотрения гражданского дела, у них имелась возможность получить копию решения, однако ввиду отсутствия соответствующего интереса они ее не получили, учёл, что с момента вынесения решения суда прошло более 13 лет и пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указанные выводы городского суда поддержал, приняв дополнительные доказательства, указал, что апелляционные жалобы поданы по истечении месячного срока с даты размещения на сайте суда сведений об удовлетворении иска и решения суда (28 ноября 2011 года), внесения в ЕГРН общедоступных сведений об исполнении данного решения суда (14 февраля 2012 года), после предоставления Штенниковым С.Н. в департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска сведений о государственной регистрации права собственности на указанный гараж в ЕГРН (17 ноября 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит по доводам кассационных жалоб оснований не согласиться с приведёнными выше выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения в полной мере учтены судами при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования о признании права собственности на гараж рассмотрены за короткий срок и к ненадлежащему ответчику, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по вопросу восстановления срока, поскольку закон возможность восстановления пропущенного процессуального срока связывает с обстоятельствами, свидетельствующими не только с заинтересованностью обращающегося лица в апелляционной проверке законности и обоснованности принятого судебного акта, но и с обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин, по которым такое лицо не реализовало свою заинтересованность в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации г. Ноябрьска привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, извещался судом о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела доказательств направления судом первой инстанции копии решения суда при установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у департамента информации о возбуждении гражданского дела, принятии его к производству, сведений о времени и месте рассмотрения притязаний Найшуллера Ю.З., а также у департамента и администрации возможности получить информацию о результатах рассмотрения спора, копию решения суда, не влечёт отмены судебных актов, поскольку не опровергает законности содержащихся в них выводов об отсутствии уважительных причин пропуска срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, следует отметить, что несмотря на отсутствие до настоящего времени в материалах дела сведений о получении участвующим в деле лицом – департаментом – копии решения суда, право подачи апелляционной жалобы им реализовано, что подтверждает выводы судов, о том, что отсутствие в материалах дела доказательств направления копии решения суда не создавало непреодолимых препятствий к реализации процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов в кассационном порядке, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2025 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2025 года, с учетом определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Ноябрьска, Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Б.Н. Горлач</p></span>