Дело № 8Г-11981/2025 [88-12461/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72RS0014-01-2025-000224-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-12461/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 17 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Челябинск 11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Козиной Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Жуковой Н.А., Терешиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при участии прокурора Таскаевой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2342/2025 по иску Теселкина Александра Александровича к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Теселкина Александра Александровича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» - Кельн Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об оставлении судебных постановлений без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Теселкин А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг (далее - АО «ЮТэйр – Инжиниринг», ответчик) в обоснование которого указал, что до 06 декабря 2024 года он состоял в трудовых отношениях с АО «ЮТэйр – Инжиниринг» в должности авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда. Трудовой договор прекращен работодателем по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужил факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания. С увольнением он не согласен, поскольку не нарушал трудовую дисциплину, употребление алкоголя произошло в нерабочее время, не на рабочем месте и не при выполнении трудовых функций, а работодателем не доказано наличие оснований для увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного просил: признать незаконным приказ ответчика от 319-л/33.00 от 06 декабря 2024 года, восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 июня 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Теселкин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области и АО «ЮТэйр – Инжиниринг» просят оставить ее без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Теселкин А.А., сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Теселкин А.А. с 16 декабря 2021 года состоял в трудовых отношениях с АО «ЮТэйр – Инжиниринг» в должности авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 декабря 2021 года между АО «ЮТэйр – Инжиниринг» и Теселкиным А.А. заключен трудовой договор №59-тд/33.00, согласно которого работник принят на работу в участок технического обслуживания средних и легких вертолетов Линейной станции технического обслуживания «Западно-Сибирская» Авиационного комплекса в качестве авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда. Место работы работника город Сургут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.2.1 договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной или рабочей инструкцией, исполнять законные распоряжения работодателя, соблюдать положения коллективного договора и иных локальных нормативных актов работодателя, в том числе требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 16 декабря 2021 года работник в период нахождения в служебной командировке обязан не совершать действий, дискредитирующих имидж работодателя, в том числе – не появляться на рабочем месте, в местах проживания, в общественных местах (в том числе в аэропорту, на борту воздушных судов и иных видов транспорта) в состоянии алкогольного, токсического и (или) наркотического опьянения (пункт 3.6); работнику запрещено употребление алкоголя на протяжении всего времени служебной поездки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллективным договором АО «ЮТэйр – Инжиниринг» на 2021-2024 гг. в приложении № 1.2 установлено, что работникам предприятия запрещается находится под воздействием алкоголя, психоактивных веществ на борту воздушного судна, на охраняемых территориях аэропортов, в службах, отделах, цехах, складах и иных производственных помещениях Предприятия, либо иных организациях, состоящих с Предприятием в договорных отношениях, а также в бытовых помещениях, профилакториях, гостиницах и иных помещениях, используемых для отдыха персонала Предприятия, в связи с исполнением ими трудовых функций и разъездного характера работ (пункт 3.1) в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте, либо на территории организации – работодателя, или объекта, где по поручению работодателя работник обязан выполнять трудовую функцию) в состоянии опьянения администрация предприятия вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, вплоть до расторжения трудового договора по инициативе работодателя (пункт 5.1 договора). С коллективным договором истец ознакомлен 10 октября 2023 года, о чем свидетельствует его подпись в ведомости изучения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.9 должностной инструкции авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда авиационного технического комплекса ДИ 4-37-02, утвержденной заместителем генерального директора – директора комплекса <span class="others1"><данные изъяты></span>, авиатехник по планеру и двигателям должен знать и исполнять, в том числе, коллективный договор. С должностной инструкцией Теселкин А.А. ознакомлен 16 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2021 года между АО «ЮТэйр – Инжиниринг» и АО «Аэропорт Сургут» заключен договор оказания гостиничных услуг для работников ответчика в гостинице «Полет», профилактории «Полет» по адресу: <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании письма от 13 ноября 2024 года № 33-С2090/24 АО «ЮТэйр – Инжиниринг» Теселкину А.А. предоставлено помещение для проживания в профилактории «Полет» за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу №КЗ3-1049/24 от 11 ноября 2024 года работнику с 17 ноября 2024 года по 27 ноября 2024 года оформлена командировка в г. Санкт- Петербург, оформлены билеты по маршруту Сургут - Санкт-Петербург с вылетом 07-40 часов 17 ноября 2024 года и по маршруту Санкт-Петербург - Сургут с вылетом 26 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом АО «ЮТэйр – Инжиниринг» от 319-л/33.00 от 06 декабря 2024 года Теселкин А.А. уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - за появление на работе 16 ноября 2024 года в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для издания приказа послужили: акт о нахождении сотрудника в состоянии опьянения от 16 ноября 2024 года, акт об установлении факта употребления алкоголя от 16 ноября 2024 года, акт об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 ноября 2024 года, акт проверки сотрудников АО «Ютэйр-Инжиниринг» от 16 ноября 2024 года, объяснительная Теселкина А.А. от 16 ноября 2024 года, объяснительная Теселкина А.А. от 18 ноября 2024 года, приложение №4 к приказу от 01 декабря 2023 года №ПИ-884/23 «График работы ЮТИ 6-дневка (сумм.уч.)», приложение №11 к приказу от 01 декабря 2023 года №ПИ-884/23 «График работы АК 40 час. (сумм.уч.)», лист ознакомления с графиком от 31 октября 2024 года, электронная служебная записка начальника линейной станции технического комплекса <span class="others3"><данные изъяты></span> от 20 ноября 2024 года № 13891/24/t-СМС (ЮТИ), электронная служебная записка начальника управления корпоративной безопасности <span class="others4"><данные изъяты></span> от 18 ноября 2024 года №17480/24/t-БВП, характеристика Теселкина А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту о нахождении сотрудника в состоянии опьянения от 16 ноября 2024 года, составленному комиссией из специалистов отдела экономической безопасности управления корпоративной безопасности ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», следует, что у авиатехника Теселкин А.А. выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, в связи с чем проведено исследование выдыхаемого воздуха алкотестером «Динго» Е-200, были получены результаты в 20 часов 51 минуту-1,050 мг/л и в 21 час 03 минуты-1,045мг/л, указанный алкотестер прошел предусмотренную проверку 29 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта об установлении факта употребления алкоголя от 16 ноября 2024 года следует, что 16 ноября 2024 года в 20 часов 51 минуту по адресу база РСУ г<span class="others5"><данные изъяты></span> у сотрудника авиатехника АО «Ютэйр-Инжиниринг» Теселкина А.А. проведено исследование выдыхаемого воздуха алкотестером «Дино» Е-200 на наличие алкоголя, в 21 час 03 мин был проведено повторное исследование. Повторный положительный результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя свидетельствует о факте употребления алкоголя. Таким образом, факт употребления алкоголя сотрудником Теселкиным А.А. считается установленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту проверки от 16 ноября 2024 года, объяснительных от 16 ноября 2024 года и 18 ноября 2024 года Теселкин А.А. от медицинского освидетельствования в медпункте АО «Аэропорт Сургут» отказался, поскольку вину в употреблении алкоголя не отрицал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из листа ознакомления сотрудников с графиком обслуживания средних и легких вертолетов на ноябрь 2024 года Теселкин А.А. был ознакомлен под роспись 31 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из электронных служебных записок начальника управления корпоративной безопасности Боршовского В.П. от 18 ноября 2024 года №17480/24/t-БВП и начальника линейной станции технического комплекса <span class="others6"><данные изъяты></span> от 20 ноября 2024 года № 13891/24/t-СМС (ЮТИ) следует, что 16 ноября 2024 года в вечернее время сотрудниками отдела экономической безопасности управления корпоративной безопасности проводилась проверка работников компаний группы «ЮТэйер» по адресу: база РСУ <span class="others7"><данные изъяты></span> в коде которой в комнате № 5 выявлен факт употребления алкогольной продукции со стороны авиатехника Теселкина А.А., в результате проведенного тестирования с применением алкотестера. От медицинского освидетельствования в присутствии всех участников проверки Теселкин А.А. отказался, так как факт употребления алкогольной продукции и нарушение регламента не отрицал. В связи с чем начальник линейной службы просил привлечь работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производственной характеристикой от 26 ноября 2024 года, выданной руководителем структурного подразделения <span class="others8"><данные изъяты></span> подтверждается, что Теселкин А.А. начал трудовую деятельность в АО «Ютэйр-Инжиниринг» в 2021 году в должности авиатехника по ТО ПиД 5-го разряда на участке ТО ВС средних и легких вертолетов. Во время работы проявил себя как посредственный специалист, выполняющий свои должностные обязанности без отличий по инициативности. В 2021 году за нарушение трудовой дисциплины - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения объявлен выговор №78-д/3301 от 07 декабря 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, обращаясь в суд с иском, представил производственную характеристику от 26 ноября 2024 года, выданную руководителем структурного подразделения <span class="others9"><данные изъяты></span>, в которой Теселкин А.А. характеризуется как профессиональный, работоспособный, умеющий выбирать наиболее оптимальные варианты для достижения конечной цели, стремящийся к совершенству. За время работы проявил себя грамотным, требовательным и исполнительным специалистом, неоднократно направлялся в заграничные командировки, в 2021 году привлекался за нарушение трудовой дисциплины – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, за что ему был объявлен выговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 21,22, 81,189, 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт нахождения Теселкина А.А. в профилактории «Полет» 16 ноября 2024 года в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения установлен и учитывая локальные акты работодателя, специфику трудовой деятельности истца, особенности и характер работы истца, пришел к выводу о наличии у АО «Ютэйр-Инжиниринг» оснований для расторжения трудового договора с Теселкиным А.А. по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что работодателем соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному им проступку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд признал увольнение истца законным, отказав в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, а также производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что время отдыха в период проживания на территории работодателя не относится к рабочему времени, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции указал, что нахождение на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения прямо запрещено внутренними локальными актами работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в соответствии с пунктом 1.2 трудового договора местом работы истца является г. Сургут, в то время как место проживания – г. Тюмень, то есть имело место осуществление трудовых обязанностей вне места постоянного проживания работника, в связи с чем работодателем Теселкину А.А. предоставлено помещение для проживания из числа ведомственного жилья АО «Аэропорт Сургут», входящего в группу компаний Ютэйр, в профилактории «Полет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям трудового договора от 16 декабря 2021 года, подписанному Теселкиным А.А., он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, а также соблюдать положения Коллективного договора. Истец ознакомлен с приложением 1.2 к Коллективному договору АО «ЮТэйр – Инжиниринг» на 2021-2024 гг, в котором установлен запрет работникам находится под воздействием алкоголя, психоактивных веществ, в том числе, бытовых помещениях, профилакториях, гостиницах и иных помещениях, используемых для отдыха персонала Предприятия, в связи с исполнением ими трудовых функций и разъездного характера работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Теселкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения 16 ноября 2024 года в рабочее время, на территории работодателя в предоставленном ему работодателем помещении по адресу: г<span class="others10"><данные изъяты></span> следовательно, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Теселкина А.А. о том, что ссылка на положения нормативных актов и коллективного договора работодателя, позволяющие уволить работника в случае нахождения на территории работодателя в алкогольном опьянении позволяет усомниться в правильности ее трактовки; в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, судом оставлен без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Теселкина А.А., его отношение к труду, что подтверждается в т.ч. характеристикой истца данной ему с места работы и отсутствием претензий по качеству и добросовестности исполнения трудовых функций; обстоятельства дела позволяют сделать вывод о правовой дискриминации истца как работника; 16 ноября 2024 года является днем отдыха и не является рабочим днем для истца; судом надлежащим образом не исследован факт грубого нарушения прав истца и не дана соответствующая правовая оценка по факту нарушения правил прохождения медицинского освидетельствования, а именно отсутствие дачи истцом информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство не влекут отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, - работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника и разрешая возникший спор, суд проверяет достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику, допустившему грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, не содержит норм о том, что факт такого нарушения должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения), но и иными представленными суду доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции заявителя жалобы, установив, что совокупностью доказательств подтвержден факт нахождения истца на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, процедура увольнения ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, суды пришли к правильному выводу о законности увольнения истца по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том судом оставлен без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Теселкина А.А., его отношение к труду подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки указанному доводу приказ АО «Ютэйр-Инжиниринг» № 319-01/33.00 от 06 декабря 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Теселкиным А.А. по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации содержит оценку тяжести совершенного работником проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, судами установлено и дана надлежащая правовая оценка обстоятельству того, что ранее приказом от 07 декабря 2021 года Теселкин А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 04 ноября 2021 года в профилактории «Полет», а из производственной характеристики, выданной начальником линейной службы 26 ноября 2024 года, следует, что Теселкин А.А. проявил себя как посредственный специалист, выполняющий свои должностные обязанности без отличий по инициативности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами верно принято во внимание, что работа истца в должности авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда сопряжена с повышенной опасностью и нахождение работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу здоровья и жизни как самих работников, так и других работников организации и граждан, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что крайняя мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести допущенного проступка, обстоятельствам его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние алкогольного опьянения истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, были предметом оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Теселкина Александра Александровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>