Дело № 8Г-11932/2025 [88-12409/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0040-01-2024-000868-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-12409/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 12.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 10.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Родиной А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Храмцовой О.Н., Лезиной Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-6/2025 по иску Годовых Нины Васильевны к Администрации Нижнетуринского муниципального округа о признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Годовых Нины Васильевны на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Годовых Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Нижнетуринского муниципального округа о признании права собственности на квартиру № <span class="others1"><данные изъяты></span>, расположенную по адресу: <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 22.12.2004 между <span class="others13"><данные изъяты></span> (продавцы) и Годовых Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купила квартиру по адресу: <span class="others3"><данные изъяты></span> за 110 000 руб. Договор был удостоверен нотариусом. Договор купли-продажи и переход права собственности не были зарегистрированы в установленном порядке. Указала, что в приобретенной квартире истец проживала со своей дочерью. В 2024 году истцу стало известно о том, что в данной квартире приживают иные лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2025, в удовлетворении исковых требований Годовых Н.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Годовых Н.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что 16.08.2004 между <span class="others14"><данные изъяты></span>. (продавцы), с одной стороны, и Годовых Н.В. (покупатель), с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) № <span class="others4"><данные изъяты></span>. Указано, что купля-продажа жилого помещения будет произведена на следующих условиях: договор будет нотариально удостоверен в срок до 30.09.2004, продажная цена недвижимого имущества будет составлять 110 000 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит. Годовых Н.В. уплатила <span class="others15"><данные изъяты></span> до подписания предварительного договора аванс в сумме 10 000 руб., остальная сумма 100 000 руб. должна была быть уплачена при подписании договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.12.2004 между <span class="others16"><данные изъяты></span>. (продавцы, в собственности которых находилось по ? доли в праве собственности на квартиру у каждого), с одной стороны, и Годовых Н.В. (покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого квартира продана по соглашению сторон за 110 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцам в равных долях каждому: 10 000 руб. до подписания договора купли-продажи вне помещения нотариальной конторы, 100 000 руб. после подписания договора, в срок до 23.12.2004.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача отчуждаемого недвижимого имущества состоялось до подписания договора, стороны договорились о том, что подписание ими передаточного акта производиться не будет (пункт 9 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Покупателю предоставлено право быть представителем продавцов в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области по вопросу регистрации настоящего договора и перехода права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 22.12.2004, заключенный между <span class="others17"><данные изъяты></span>., и Годовых Н.В., удостоверенный нотариусом, в установленном законом порядке не был зарегистрирован, государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others18"><данные изъяты></span>. умер 29.04.2005. После его смерти открыто наследственное дело № <span class="others5"><данные изъяты></span>, из которого следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <span class="others6"><данные изъяты></span> которая является выморочным имуществом и переходит в собственность по наследству Нижнетуринскому городскому округу Свердловской области. Нотариусом 03.02.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others19"><данные изъяты></span>. умерла 08.05.2008. После ее смерти открыто наследственное дело № <span class="others7"><данные изъяты></span> из которого следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <span class="others8"><данные изъяты></span>, находящуюся по адресу: <span class="others9"><данные изъяты></span>, которая является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Нижнетуринского городского округа. Нотариусом 02.02.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № <span class="others10"><данные изъяты></span> находится в собственности Нижнетуринского городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.09.2023 Администрация Нижнетуринского городского округа заключила с нанимателем Багиной Е.А. договор социального найма № <span class="others11"><данные изъяты></span> в отношении спорного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: <span class="others12"><данные изъяты></span>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: сын <span class="others20"><данные изъяты></span>., сноха <span class="others21"><данные изъяты></span>., внук <span class="others22"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире в период с 11.04.2001 по 25.10.2023 никто не состоял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 209, пунктом 2 статьи 218, статьей 223, пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 550, пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договором купли-продажи предусмотрена отсрочка платежа, доказательств в подтверждение оплаты по договору купли-продажи истцом не представлено, договор купли-продажи от 22.12.2004 в установленном порядке зарегистрирован не был, покупатель Годовых Н.В. не воспользовалась своим правом и не исполнила обязанность по регистрации перехода права собственности на квартиру на протяжении 20 лет, доказательств вселения в квартиру истец не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения. Судебная коллегия областного суда указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку у истца отсутствует как зарегистрированный титул собственника, так и фактическое владение имуществом, соответственно, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами не поставлен на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске и отмечая избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, суд апелляционной инстанции отметил, что сделка и права истца на спорное имущество никогда не были зарегистрированы, в феврале 2023 года на спорную квартиру как вымороченное имущество зарегистрировано право единоличной собственности Нижнетуринского городского округа, 25.09.2023 Администрация Нижнетуринского городского округа заключила с нанимателем Багиной Е.А. договор социального найма № 986-02 в отношении спорного жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи, что свидетельствует о выбытии спорной квартиры из владения истца; условие удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно наличие обстоятельств владения данным имуществом лицом, обращающимся с иском, истцом не соблюдено; надлежащим способом защиты прав лица, считающего себя собственником имущества, но не владеющего им, является виндикационный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права нижестоящими судами, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, требования истца разрешены с учетом оснований иска, приводимых истцом, избрание истцом ненадлежащего способа защиты права послужило основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Годовых Нины Васильевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>