Дело № 8а-12658/2025 [88а-13560/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-13560/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Челябинск 07 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Степанова П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Печенкиной Н.А. и Сапрыгиной Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального округа Истра Московской области на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2025 года по административному делу № 2а-1188/2024 по административному исковому заявлению Волковой Наталии Владимировны об оспаривании решения администрации городского округа Истра об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волкова Н.В. обратилась в администрацию городского округа Истра Московской области (далее – администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский городской округ, деревня Лисавино в кадастровом квартале <span class="others1"><данные изъяты></span>, находится в зоне «СХ-2», предназначенной для ведения садоводства, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра, утвержденным постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 12 мая 2021 года № 2835/5, испрашиваемый вид разрешенного использования - ведение огородничества относится к основным видам разрешенного использования, площадью 416 кв.м в аренду без проведения торгов для ведения садоводства или огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением администрации от 25 января 2024 года Волковой Н.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельного участка не должно приводить к нерациональному использованию земель, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-2» - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, основным видом использования которой является «ведение садоводства», минимальная площадь предоставления составляет 600 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Волкова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения предмета административного иска, просила признать незаконным указанное решение администрации, возложить на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление вышеуказанного земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 473 кв. м на праве аренды сроком на три года, заключить договор аренды земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 473 кв. м на три года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2025 года, административный иск Волковой Н.В. удовлетворен частично. Признано незаконным оспариваемое решение администрации и на административного ответчика возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление Волковой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальных требований административному истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 08 августа 2025 года) административный ответчик просит отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что административным ответчиком не дано пояснений, а оспариваемое решение не содержит сведений к каким именно недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, может привести образование испрашиваемого земельного участка, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца. В удовлетворении требования о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, заключить договор аренды, взыскать компенсацию морального вреда суд первой инстанции отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что образование испрашиваемого земельного участка будет препятствовать рациональному использованию и охране земли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких доказательств материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения возложена на административного ответчика. Вместе с тем данная обязанность администрацией не выполнена.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что Волковой Н.В. испрашивался в аренду земельный участок для ведения огородничества, данный вид разрешенного использования предусмотрен градостроительным регламентом и относится к основным в территориальной зоне СХ-2, указанная в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь 416 кв.м соответствует предельным размерам земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, наличие доступа к земельному участку с земель общего пользования администрацией не оспаривалось, доводы о нерациональном использовании земель не подтверждены, суды пришли к правильному выводу о том, что изложенные в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка основания не подтверждают его законность, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в части.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка администрации на иную судебную практику Судебной коллегией не принимается, поскольку настоящее дело рассмотрено с учетом установленных судами фактических обстоятельств и собранных доказательств, а решения судов по иным административным делам, преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеют.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального округа Истра Московской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы, представления исключается из указанного выше шестимесячного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение изготовлено в полном объёме 10 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>