Дело № 16-6068/2025
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-6068/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Челябинск 17 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапунова О.А., рассмотрев жалобу защитника Волчкова Виталия Александровича – Ворошилова Антона Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 июня 2025 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волчкова Виталия Александровича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 июня 2025 года (резолютивная часть оглашена 18 июня 2025 года), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2025 года, Волчков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Волчкова В.А. - Ворошилов А.В., просит судебные акты отменить, производство по административному делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 6 апреля 2025 года в отношении Волчкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 6 апреля 2025 года в 6 часов 18 минут у дома № <span class="others1"><данные изъяты></span>, водитель Волчков В.А. управлял транспортным средством марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и положительного результата освидетельствования Волчкова В.А. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,962 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Волчкова В.А. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья городского суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Волчкова В.А. состава вмененного правонарушения и его виновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные требования закона судьей Курганского городского суда Курганской области выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2025 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Волчкова В.А. рассмотрено судьей городского суда без его участия, с указанием в решении прохождении Волчковым В.А. военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, Волчков В.А. сообщал адрес своего фактического проживания: г. <span class="others3"><данные изъяты></span> и регистрации: <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 30 июля 2025 года в 13-00 часов направлялось Волчкову В.А. по адресу: г. <span class="others5"><данные изъяты></span>, которое было возвращено, тогда как адресом места регистрации Волчкова В.А. является: <span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить Волчкова В.А., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, тот факт, что Волчков В.А. проходит военную службу и в судебном заседании принимал участие его защитник, не свидетельствует о выполнении требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела. При этом из протокола судебного заседания от 30 июля 2025 года следует, что вопрос об извещении Волчкова В.А. о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела без его участия, не выяснялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Курганского городского суда Курганской области данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Волчкова В.А. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2025 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело возвращению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение жалобы защитника Волчкова В.А. на постановление мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волчкова Виталия Александровича, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Седьмого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Сапунова О.А.</p></span>