Дело № 16-5793/2025
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-5793/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 19 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Котельникова Алексея Викторовича – адвоката Москалева О.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 мая 2025 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Алексея Викторовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 мая 2025 года (№5-65/2025), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 03 июля 2025 года, Котельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Котельникова А.В. – адвокат Москалев О.А., действующий на основании ордера, просит их отменить, считая незаконными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21.08.2025 года, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, д. 21, водитель Котельников А.В., управлявший транспортным средством «Лексус RX350», государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span>, не повиновался законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения о прекращении противоправных действий от 13 декабря 2024 года, а именно: о прекращении управления транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 08.05.2025 года; рапорт сотрудника полиции; требование о прекращении противоправных действий от 13.12.2024 года; копия постановления №<span class="others5"><данные изъяты></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 декабря 2024 года, и копия постановления №<span class="others6"><данные изъяты></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 08 мая 2025 года, вынесенные в отношении Котельникова А.В.; показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <span class="others3"><данные изъяты></span> А.С., а также сведениями о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства на период с 09.05.2025 года, и иные материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Котельникова А.В. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии Котельникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Котельникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на то, что требование о прекращении противоправных действий является незаконным и недопустимым доказательством, поскольку оно не предъявлялось Котельникову А.В., и подпись Котельникова А.В. в требовании сфальсифицирована, о чем имеется заключение специалиста, несостоятельны, при этом аналогичные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обосновано отклонены, с приведением исчерпывающих мотивов в судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в дело постановления должностного лица №<span class="others7"><данные изъяты></span> от 13 декабря 2024 года следует, что 13 декабря 2024 года в г. Пермь инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Перми был остановлен автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, под управлением Котельникова А.В. при заведомо отсутствующем у него обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем Котельников А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными обстоятельствами Котельникову А.В. 13 декабря 2024 года сотрудником ГИБДД также было выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий, а именно о прекращении управления транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с 23 декабря 2024 года. При этом Котельникову А.В. было разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Котельников А.В. указанному законному требованию должностного лица ГИБДД не повиновался, продолжил эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства при отсутствующем обязательном страховании его гражданской ответственности, что выявлено 08 мая 2025 года, когда Котельников А.В. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции. На основании постановления от 08 мая 2025 года Котельников А.В. вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Котельников А.В. требование не получал и что подпись Котельникова А.В. в требовании сфальсифицирована, несостоятельны и опровергаются материалами дела. При рассмотрении дела обстоятельства, при которых должностным лицом было выдано вышеуказанное требование Котельникову А.В., судьями проверены, при этом в ходе рассмотрения дел судьей районного суда Котельников А.В., давая объяснения после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, факт получения им данного требования, в том числе его содержание, подтвердил, авторство подписей в нем не оспаривал (л.д. 25, 29-30). При проверке приведенных в жалобе защитником доводов о фальсификации подписи Котельникова А.В. судья краевого суда допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС <span class="others4"><данные изъяты></span> А.С., подтвердившего факт выдачи требования 13 декабря 2024 года Котельникову А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение указанный факт не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное в дело заключение специалиста по результатам исследования подписи Котельникова А.В. в требовании судьей краевого суда исследовано и получило правильную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судом обоснованно указано на несоответствие данного заключения требованиям названного Кодекса и невозможность его признания достоверным и допустимым доказательством по делу.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленное в дело и с рассматриваемой жалобой заключение специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» от 09.06.2025 года, в котором содержатся выводы о том, что подпись от имени Котельникова А.В. в требовании от 13.12.2024 года выполнена не Котельниковым А.В., а другим лицом, не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего позицию защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом исследования, как следует из заключения, являлась фотокопия документов - постановления об административном правонарушении и требования от 13.12.2024 года (на флэш-карте), с учетом чего возникают сомнения в возможности специалиста сделать категорический вывод относительно авторства подписи. Также специалист не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет убедиться в его объективности и незаинтересованности при проведении исследования и даче заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных сведений, опровергающих выводы судей нижестоящих судебных инстанций, в материалы дела заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Котельников А.В., подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, достоверно установлено, что Котельников А.В. не повиновался и не выполнил предъявленное ему законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых сомнений в виновности Котельникова А.В. в совершении административного правонарушения из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе на судебные акты по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с установленными по делу обстоятельствами, не является основанием для отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе подробно описаны обстоятельства произошедшего, указано на предъявленное сотрудником полиции требование и его характер, дана квалификация деяния, приведены иные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола Котельников А.В. принимал участие, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, удостоверенные подписью Котельникова А.В.; при этом в возможности реализации своих прав Котельников А.В. ограничен не был, внес свои объяснения в протокол. Копия протокола об административном правонарушении была вручена в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Котельникова А.В. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, установленного главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями Котельников А.В. принимал участие в судебных заседаниях, давал объяснения по обстоятельствам дела, в возможности реализации своих прав ограничен не был, также воспользовался помощью защитников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Котельникову А.В. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, наименее строгим по виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей краевого суда при пересмотре дела по жалобе Котельникова А.В. дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 мая 2025 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова</p></span>