Дело № 7У-5478/2025 [77-3121/2025]

Суть дела

<title></title> Дело № 77-3121/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск                                                                          23 октября 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Чистяковой Н.И., судей Гагариной Л.В., Коровина А.И., при секретаре Ахмедовой В.Т., с участием прокурора Цидкиловой О.В., осужденного Бабухина А.В., его защитника – адвоката Стрельцова А.Е., осужденного Фомина А.Н., его защитника – адвоката Морозовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам с дополнениями осужденных Бабухина А.В. и Фомина А.Н. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб с дополнениями, а также заслушав выступления осужденных Бабухина А.В., Фомина А.Н., адвокатов Стрельцова А.Е., Морозовой Н.Н., поддержавших жалобы, выступление прокурора Цидкиловой О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия     УСТАНОВИЛА: по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года Бабухин Антон Витальевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, судимый: 27 марта 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожденный из мест лишения свободы 18 января 2019 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 18 ноября 2019 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Фомин Алексей Николаевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, судимый: 1 февраля 2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 октября 2015 года по отбытии наказания, 5 апреля 2016 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 июля 2019 года по отбытии наказания, 1 апреля 2021 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт <данные изъяты> 6 февраля 2020 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 апреля 2021 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, с Бабухина А.В. в сумме 76 534 рубля, с Фомина А.Н. – 53 920 рублей 95 копеек, определена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2025 года приговор изменен: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ дополнительно в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Бабухина А.В. 17 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Бабухин А.В. и Фомин А.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Кроме того, Фомин А.Н. осужден за сбыт наркотического средства <данные изъяты> 6 февраля 2020 года, а также за то, что дважды приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, изъятые сотрудниками полиции 25 августа 2020 года при задержании Фомина А.Н. и в ходе обыска по месту жительства осужденного. В кассационной жалобе осужденный Фомин А.Н. считает не доказанной его вину в покушении на сбыт наркотических средств и просит квалифицировать содеянное по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что наркотики хранились в целях личного потребления, что подтверждается изъятием шприцов со следами крови. Обращает внимание на то, что в деле отсутствуют такие доказательства, как телефонные разговоры, переписка о продаже наркотиков, результаты проверочных закупок, банковские транзакции, аудио и видеозаписи, свидетельские показания, которые бы подтверждали его причастность к сбыту наркотиков. Полагает, что поскольку он полностью оправдан по обвинению в сбыте наркотических средств <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с недоказанностью, то не может быть осужден за покушение на сбыт наркотиков. Указывает на то, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как не проведены очные ставки, а также освидетельствование на состояние опьянения при его задержании. Изъятие наркотических средств у Бабухина А.В. произведено на следующий день после задержания, вследствие чего полученные доказательства должны быть признаны недопустимыми. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что давали показания под угрозами. После задержания он в течение суток находился в кабинете оперуполномоченных без адвоката, подвергался избиению, что установлено судом апелляционной инстанции, но не учтено при вынесении решения. Ссылается на то, что фактически не был ознакомлен с материалами дела, все документы подписывал, не читая. Судом проигнорированы доводы стороны защиты и оправдывающие его доказательства. То обстоятельство, что он оправдан по двум из преступлений, свидетельствует о фальсификации доказательств по делу. На это же указывает тот факт, что в расписке о получении обвинительного заключения стоит не его подпись, что было установлено в судебном заседании. Полагает, что при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидности, отсутствие судимостей за аналогичное преступление, что исключает рецидив преступлений, явка с повинной, сотрудничество со следствием, наличие несовершеннолетнего ребенка, смерть матери в период судебного разбирательства. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор, апелляционное определение, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание и применить ст. 80 УК РФ. В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Бабухин А.В. просит проверить законность его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, утверждая о том, что оговорил себя в первичных показаниях, которые были даны им в результате применения физического и психического насилия со стороны сотрудников полиции в течение первых суток после задержания в ночь с 17 на 18 августа 2020 года. В дальнейшем подписывал протоколы допроса, не читая их содержание. Свидетель <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании, что его также принуждали к даче ложных показаний против него, в связи с чем он был оправдан по обвинению в сбыте наркотических средств <данные изъяты> Обращает внимание на то, что при задержании сразу сообщил о том, что обнаруженные при нем наркотические средства предназначены для личного потребления, что подтвердил понятой <данные изъяты> В основу приговора незаконно положены показания сотрудников полиции о его причастности к сбыту наркотических средств, так как они не назвали источник своей осведомленности. Кроме того, ссылаясь на наличие тяжелых заболеваний, считает, что суд незаконно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также фактически не применил п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит максимально смягчить наказание. Оспаривает обоснованность взыскания с него процессуальных издержек за участие адвокатов в судебных заседаниях после отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение. Полагает, что в этом случае он должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек, так как повторное рассмотрение дела состоялось не по его вине, а вследствие нарушений, допущенных судом первой инстанции. Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при разрешении вопросов о виновности осужденных, квалификации их действий и назначении наказания не допущено. Виновность Фомина А.Н. и Бабухина А.В. в преступлениях, за которые они осуждены, установлена в ходе полного, всестороннего, объективного рассмотрения уголовного дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в числе которых полученные на предварительном следствии показания самих осужденных, показания свидетелей <данные изъяты> протокол предъявления Фомина А.Н. для опознания свидетелю <данные изъяты> протоколы личного досмотра, обыска, осмотра предметов, справки, заключения экспертов и другие доказательства, получившие в приговоре надлежащую оценку. Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены. Все представленные сторонами доказательства суд всесторонне проверил, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку, изложив в приговоре мотивы, по которым одни доказательства принял, а другие отверг. Выводы суда являются убедительными. Причин сомневаться в их правильности не усматривается. Изложенная в кассационных жалобах версия осужденных о том, что наркотическое средство, с которым был задержан Бабухин А.В. 17 августа 2020 года, они приобрели для личного потребления, проверена судом и опровергнута полученными на предварительном следствии показаниями Фомина А.Н. и Бабухина А.В. о том, что с июля 2020 года они совместно сбывают наркотические средства, при этом Фомин А.Н. расфасовывает наркотики в свертки, передает их Бабухину А.В., а последний реализовывает наркотики потребителям, полученные от продажи деньги отдает Фомину А.Н., незадолго до задержания 17 августа 2020 года Бабухин А.В. получил от Фомина А.Н. для продажи не менее 22 свертков с N-метилэфедроном, которые он не успел сбыть, так как был задержан. Оснований не доверять указанным показаниям Фомина А.Н. и Бабухина А.В., наличие в них признаков самооговора суд не установил, обоснованно признал, что данные показания, как и другие положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора надлежащим образом мотивированы. Доводы осужденных о даче показаний в результате применения незаконных методов расследования, проверенные в том числе в рамках отдельной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не нашли своего подтверждения. Признательные показания Фоминым А.Н. и Бабухиным А.В. даны в присутствии адвокатов и не только в день задержания, но и в ходе последующих допросов, правильность их изложения в протоколах удостоверена осужденными, их защитниками без принесения каких-либо замечаний. Изложенные в протоколах допроса показания Фомина А.Н. и Бабухина А.В. об их причастности к распространению наркотиков объективно согласуются с протоколами осмотра их сотовых телефонов, в которых обнаружена переписка Бабухина А.В. с различными лицами и Фоминым А.Н. по поводу распространения наркотиков, а также с показаниями <данные изъяты> о том, что он приобретал у Фомина А.Н. наркотики. Кроме того, причастность Фомина А.Н. к наркотическим средствам, изъятым у Бабухина А.В., подтверждена заключениями эксперта, согласно которым на первоначальной упаковке свертков обнаружено ДНК Фомина А.Н., также обнаружены следы потожировых выделений со смешением ДНК Фомина А.Н., Бабухина А.В. и как минимум одного неизвестного человека. Личный досмотр Бабухина А.В. и изъятие у него наркотических средств произведены в день задержания – 17 августа 2020 года, что достоверно установлено судом на основании исследования протокола личного досмотра, содержание которого удостоверили понятые <данные изъяты> и <данные изъяты> Тому обстоятельству, что в протоколах допроса понятых указана иная дата их участия в личном досмотре осужденного, а именно 18 августа 2020 года, судом дана надлежащая оценка, это обстоятельство обосновано признано судом явной технической ошибкой. Кроме того, в судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердил свои первичные показания, полученные на предварительном следствии, из которых не следует, что Бабухин А.В. сообщал о хранении наркотических средств с целью личного потребления. Кроме того, факт потребления наркотических средств осужденными сам по себе не исключает их виновность в покушении на сбыт наркотических средств, с которыми был задержан Бабухин А.В. Показания сотрудников полиции <данные изъяты> и <данные изъяты> являются конкретными, предположений и домыслов не содержат. Источниками их осведомленности о причастности Бабухина А.В. и Фомина А.Н. к распространению наркотических средств являются сведения, полученные от <данные изъяты> после его задержания с наркотиками, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, вовлеченных в сферу незаконного оборота наркотических средств. Обстоятельств, указывающих на фальсификацию доказательств, не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб оправдание Фомина А.Н. по обвинению в сбыте наркотических средств <данные изъяты> а также оправдание Фомина А.Н. и Бабухина А.В. по обвинению в сбыте наркотических средств <данные изъяты> не свидетельствует о фальсификации доказательств по данному уголовному делу и не ставит под сомнение виновность Фомина А.Н. и Бабухина А.В. в других преступлениях. Расписка Фомина А.Н. о получении копии обвинительного заключения не является доказательством по делу, поэтому ссылка осужденного на ее фальсификацию не влияет на доказанность его вины в преступлениях. Неполноты предварительного и судебного следствия не усматривается, так как все обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно изложены в приговоре, что опровергает доводы Фомина А.Н. о необходимости проведения иных следственных и процессуальных действий. Таким образом, сомнений в виновности осужденных не имеется. Их действиям дана правильная юридическая оценка по каждому из совершенных преступлений с подробным обоснованием в приговоре всех квалифицирующих признаков. Предусмотренная УПК РФ процедура рассмотрения уголовного дела судом соблюдена. Нарушений прав стороны защиты, принципов состязательности и равноправия сторон не допущено. Право Фомина А.Н. на получение копии обвинительного заключения реализовано в судебном заседании 13 мая 2021 года, в котором ему повторно была вручена данная копия, после чего предоставлено время до 28 мая 2021 года для подготовки к судебному заседанию. В судебном заседании 28 мая 2021 года Фомин А.Н. заявил о том, что готов к рассмотрению дела и не нуждается в дополнительном времени. Наказание осужденным назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При его назначении приняты во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных. Наличие у Фомина А.Н. малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в лечении, участие в содержании и воспитании детей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, на которые ссылается в кассационной жалобе Фомин А.Н., признаны смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания. При назначении наказания Бабухину А.В. также приняты во внимание как смягчающие обстоятельства наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследование других соучастников преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в лечении, наличие несовершеннолетнего ребенка, то есть применены положения пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Иных обстоятельств, которые бы подлежали признанию смягчающими наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не были учтены судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб с дополнениями не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы Фомина А.Н. суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Фомин А.Н., имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам Первоуральского городского суда Свердловской области от 1 февраля 2013 года и 5 апреля 2016 года, по которым реально отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления. Утверждения осужденного о том, что для признания рецидива преступлений необходимо наличие судимости за однородные преступления, основаны на неправильном понимании закона. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и невозможности исправления осужденных без реального отбывания лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, кассационные жалобы с дополнениями не содержат. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Фомину А.Н. и Бабухину А.В. правильно. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы стороны защиты о непричастности осужденных к распространению наркотических средств, неверной квалификации их действий, нарушениях уголовно-процессуального закона, недопустимости доказательств, несправедливости назначенного наказания, дал им надлежащую оценку и привел убедительные мотивы, по которым признал их несостоятельными. В данной части апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Вместе с тем приговор и апелляционное определение нельзя признать законными в части решения о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся того, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. По смыслу положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов, процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов уголовного дела, при его повторном рассмотрении 14 июня 2023 года Североуральским городским судом Свердловской области был постановлен частично оправдательный приговор, согласно которому Фомин А.Н. оправдан в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Бабухин А.В. оправдан в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. За осужденными признано право на реабилитацию (л.д. 100-127 в т. 16). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 июня 2024 года указанный приговор от 14 июня 2023 года отменен с передачей уголовного дела на новое рассмотрение только в части осуждения Фомина А.Н. и Бабухина А.В., в части оправдания Фомина А.Н. и Бабухина А.В. приговор оставлен без изменения. Принимая решение о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи, суд не учел изменение объема обвинения в связи с частичным оправданием осужденных по отдельным статьям предъявленного обвинения, что не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ляховицкого А.Е. за его участие при первичном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки не могут быть взысканы с Фомина А.Н. за судебные заседания 15 и 25 августа 2022 года, поскольку осужденный не принимал участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции, не выяснялось его мнение по вопросу участия защитника. В тоже время суд взыскал с осужденного процессуальные издержки, которые возникли в связи с подготовкой адвоката к данным судебным заседаниям, а именно в связи с выплатой адвокату вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 5 и 8 августа 2025 года. Мотивы, по которым суд проявил разный подход к разрешению вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ляховицкого А.Е. за подготовку к судебным заседаниям и непосредственно за участие в судебных заседаниях, в приговоре не приведены. Также, перечисляя процессуальные издержки, связанные с защитой осужденного Фомина А.Н., суд сослался на определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года о выплате вознаграждения в размере 8 878 рублей адвокату Назуровой Т.В. Однако данный адвокат не осуществляла защиту Фомина А.Н. В общий размер процессуальных издержек, связанных с защитой осужденного Бабухина А.В., суд включил сумму 8 878 рублей, однако не указал, какому адвокату и за какие действия она выплачена. Указанные недостатки не позволяют в полном объеме проверить обоснованность сумм, взысканных с каждого из осужденных в счет возмещения процессуальных издержек. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части взыскания с Фомина А.Н. и Бабухина А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, а уголовное дело в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора. Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2025 года в отношении Бабухина Антона Витальевича и Фомина Алексея Николаевича в части взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, отменить, уголовное дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в Североуральский городской суд Свердловской области в ином составе суда. В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы с дополнениями осужденных – без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 23.10.2025

Судья: Гагарина Лариса Валерьевна

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Авдеева Надежда Александровна

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Авдеева Надежда Александровна

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Ершов Сергей Владимирович

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Охапкин Михаил Сергеевич

Судебные заседания

23.10.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 206(П1)

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

02.09.2025

Заявитель: Бабухин А. В.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

20.10.2025

Заявитель: Фомин А. Н.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы