Дело № 8Г-13925/2025 [88-14157/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0029-01-2024-004254-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-14157/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 24 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 11 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Давыдовой Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Руновой Т.Д., Шушкевич О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2025 по иску Соляникова Николая Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании денежной компенсации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД по г. Магнитогорску Абдуллиной Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соляников Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее - УМВД по г. Магнитогорску), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) о взыскании денежных средств в счет компенсации за время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 101 751 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что он проходил службу в органах внутренних дел с 31 августа 2004 года, уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании приказа от 11 октября 2024 года. В период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года по указанию начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску привлекался к исполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, нес суточные дежурства в качестве ответственного по ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в суточном режиме, всего в количестве 436 часов, из которых 120 часов выплачено денежной компенсацией, а 316 часов в виде отдыха не было компенсировано, в период службы не возмещено, при окончательном расчете не оплачено. Также указал, что 26 октября 2023 года он обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 39 дней за ранее отработанное время, в предоставлении которых было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2025 года, с УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в пользу Соляникова Н.В. взыскана компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни за 2022 год в сумме 101 751 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе УМВД по г. Магнитогорску просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соляников Н.В. в судебное заседание кассационной инстанции, начатое 05 ноября 2011 года и продолженное после окончания перерыва 11 ноября 2024 года, не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что Соляников Н.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с 31 августа 2004 года; с 21 октября 2018 года – в должности начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08 октября 2018 года Соляникову Н.В. установлен ненормированный служебный день, за что предоставляется дополнительный отпуск, продолжительностью 9 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 11 октября 2024 года № 1218/лс с подполковником юстиции Соляниковым Н.В., начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску, расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 16 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период прохождения службы истец привлекался по инициативе нанимателя к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается графиками суточного наряда ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску с января по декабрь 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно табелям учета служебного времени за период с января по декабрь 2022 года Соляников Н.В. отработал в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные 484 часов, из которых: январь – 22 час., февраль – 22 час., март – 44 час., апрель – 36 час., май – 74 час., июнь – 44 час., июль – 22 час., август – 44 час., сентябрь – 44 час., октябрь – 44 час., ноябрь – 44 час., декабрь – 44 час., из них компенсировано дополнительным временем отдыха 56 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу УМВД России по г. Магнитогорску от 19 декабря 2022 года № 1572л/с Соляникову Н.В. выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2022 году за 15 дней (120 часов). Размер компенсации составил 36 753,84 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из приказа № 1218л/с от 11 октября 2024 года Соляникову Н.В. выплачена компенсация за неиспользованные дни основного отпуска за 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, за неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2016 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год, за неиспользованные дни основного отпуска за 2024 год, неиспользованные дни дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год, 2023 год, 2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным УМВД России по г. Магнитогорску сведениям от 05 февраля 2025 года дополнительные дни отдыха за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни при предоставлении основного и дополнительного отпуска в 2022 году, 2023 году Соляникову Н.В. не представлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 4 и 5 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что исковое заявление подано Соляниковым Н.В. 17 декабря 2024 года с пропуском установленного срока, поскольку выплата денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ограничена учетным периодом, который по общему правилу не может превышать один год, истцу должно было известно о нарушении права на получение заявленной компенсации по истечении учетного периода, не превышающего календарный год, а именно не позднее 31 декабря 2022 года, срок обращения в суд следует исчислять с 01 января 2024 года, так как право на дополнительные дни отдыха за 2022 год могло было реализовано истцом до истечения 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд, его пояснения о том, что после отказа в удовлетворении рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни в 2023 году он добросовестно рассчитывал на выплату компенсации позднее, при увольнении понял, что компенсация ему не выплачена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд за разрешением спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Соляникова Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», установив, что в 2022 году истец привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на протяжении 484 часов, из них не компенсировано днями отдыха либо не произведена оплата за 308 часов, истец обращался в октябре 2023 года с рапортом о предоставлении дней отдыха в количестве 39 дней за ранее отработанное время, который не был удовлетворен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в пользу Соляникова Н.В. спорной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности, суд первой инстанции, отклонив расчет истца и выполнив собственный расчет, пришел к выводу о том, что размер компенсации за 2022 год должен составлять 124 514,38 руб. и взыскал с УМВД России по г. Магнитогорску в пределах заявленных требований 101 751 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания денежных средств с ГУ МВД России по Челябинской области суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что с учетом выплаченной денежной компенсации за 15 дней (120 часов), остаток некомпенсированного времени за 2022 год в количестве 316 часов (39 дней) подлежал компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности. Суд первой инстанции не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что остаток некомпенсированного времени подлежит также денежной компенсации, а также не учел, что в любом случае, для получения соответствующей компенсации (денежной либо днями отдыха) необходимо соблюдение установленного порядка, в том числе наличие волеизъявления сотрудника, изложенного в соответствующем рапорте и соблюдение срока обращения. Полагает, что для правильного разрешения спора судам следовало определить, поступал ли рапорт Соляникова Н.В. о предоставлении дополнительных дней отдыха непосредственно руководителю УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, обладающему правом предоставления дополнительных дней отдыха (за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни), предпринимал ли истец какие-либо попытки для направления (передачи) указанного рапорта указанному руководителю. На приложенном к исковому заявлению рапорте о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2022 год отсутствует резолюция начальника УМВД, следовательно, данный рапорт к начальнику не поступал. Правовое регулирование, определяющее порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (дополнительны дней отдыха либо денежной компенсации), предусматривает обязательную подачу соответствующего рапорта в период службы в органах внутренних дел. Указывает также, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока на обращение в суд, причины пропуска срока не являются уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и правильность выводов судов не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае необходимости сотрудник органов внутренних дел может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 поименованного федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 01 февраля 2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее также - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 284 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 290 Порядка установлено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: руководителем (начальником), указанным в пункте 275 Порядка; руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено руководителем (начальником), указанным в пункте 275 Порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 293 Порядка предусматривает, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее также - Порядок обеспечения денежным довольствием).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 61 указанного порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 63 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год (указанный пункт утратил силу на основании приказа МВД России от 18 мая 2023 года № 313).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продолжительность сверхурочной работы по общему правилу не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что в 2022 году истец привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на протяжении 484 часов, из них компенсировано днями отдыха только 56 часов, выплачена денежная компенсация за 120 часов, в также установив, что истец обращался в октябре 2023 года с рапортом о предоставлении дней отдыха в количестве 39 дней за ранее отработанное в 2022 году время, который не был удовлетворен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в пользу Соляникова Н.В. спорной выплаты.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2022 год к начальнику не поступал, уважительные причины для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2022 году, поскольку Соляников Н.В. обращался с рапортом о предоставлении дней отдыха в количестве 39 дней за ранее отработанное в 2022 году время, данные дни отдыха ему не были предоставлены, он уволен со службы из органов внутренних дел, что исключает возможность их предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>