Дело № 8Г-13851/2025 [88-14112/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0006-01-2024-004462-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-14112/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> составлено 24.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 16.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сафронова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бабкиной С.А., Тиуновой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4780/2024 по Орловой Кристины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс БК» о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс БК» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орлова К.С. обратилась в суд с иском к ООО«Альянс БК» о защите прав потребителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что приобрела у ответчика товары на общую сумму 105757 руб.50 коп., в том числе: телевизор Haier 65 Smart TV S7, отпариватель SteamOne EUM1100B, посудомоечная машина Gorenje GS53010W, на оплату которых с АО «Тинькофф Банк» заключен договор №<span class="others5"><данные изъяты></span> от 14.05.2023 на сумму 50002 руб.50 коп., договор счета №<span class="others1"><данные изъяты></span>, открыт счет обслуживания кредита №<span class="others3"><данные изъяты></span>. Целью предоставления кредита указано «в счет оплаты заказа, приобретенного у ООО «Альянс БК»; диван прямой книжка Прайм 5, духи для женщин Ameerat Ai Arab Asdaaf, моющий пылесос вертикальный Dreame H12 серый 2 штуки, качели с навесом для дачи, AirPoads Pro, на оплату которых с АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №<span class="others6"><данные изъяты></span> от 29.05.2023 на сумму 55755 руб., договор счета №<span class="others7"><данные изъяты></span>, открыт счет обслуживания кредита №<span class="others4"><данные изъяты></span>. Договор является целевым - на оплату заказа, приобретенного у ООО «Альянс БК». По кредитным договорам истцом уплачены проценты в сумме 5967 руб. 55 коп. и 6471 руб.93 коп. соответственно, всего - 12439 руб.48 коп. Товар истцу не поставлен, в связи с чем, 17.04.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения. За нарушение срока возврата непоставленного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 15.05.2024 в сумме 169 212 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 105757 руб.50 коп., проценты по договорам потребительского кредита в размере 12439 руб.48 коп., неустойку в сумме 169212 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., присудить штраф.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2024 исковые требования удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Альянс БК» в пользу Орловой К.С. взыскана сумма предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере 105757 руб.50 коп.; убытки - 12439 руб.48 коп.; неустойка - 105757 руб.50 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в сумме 114477 руб.24 коп.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в бюджет взыскана госпошлина в размере 5032 руб.93 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик указал, что судами не учтено, что ООО «Альянс БК» не является надлежащим ответчиком, поскольку фактическим продавцом товара выступает ИП Уланов А.С., которому и были перечислены средства в счет оплаты товара. Суд не оценил возражения ответчика, скриншот интернет страницы, подтверждают, что заявка на приобретение товара была подана истцом на сайте ИП Уланова А.С. Судами неправомерно взыскана неустойка и убытки, не доказана причинная связь между действиями ответчика и убытками истца. Суд неправомерно взыскал компенсацию морального вреда и рассмотрел спор, не привлекая ИП Уланова А.С. Банк сотрудничает с агентом, а не продавцом товара. Ответчик исполнил свои обязательства по перечислению средств от банка продавцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истца поступили письменные возражения на кассационную жалобу (вх.№31527 от 06.10.2025), в которых истец полагает выводы судов правомерными, просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию истца и его представителя, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право покупателя по своему выбору, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 5, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что 14.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Орловой К.С. был заключен кредитный договор №<span class="others2"><данные изъяты></span>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 50002 руб.50 коп. сроком на 12 месяцев под 23,294% годовых для оплаты покупки стоимостью в размере 50002 руб.50 коп., с перечислением кредитных денежных средств в счет оплаты заказа, приобретенного у ООО «Альянс БК».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Орловой К.С. был заключен кредитный договор №<span class="others8"><данные изъяты></span>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 55755 руб. сроком на 12 месяцев под 23,287% годовых для оплаты покупки стоимостью в размере 55755 руб., с перечислением кредитных денежных средств в счет оплаты заказа, приобретенного у ООО «Альянс БК».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Альянс БК» заключен договор-оферта, в рамках которого предусмотрено условие - с целью привлечения клиентов в МФК посредством реализации партнерских программ по предоставлению потребительских кредитов между партнерами и банком заключается соглашение на предоставление клиентам партнера возможности приобретения товара или услуги в кредит, путем заключения договора потребительского займа с МФК.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку товар истцу не был поставлен, 17.04.2023 Орлова К.С. направила в ООО «Альянс БК» претензию о возврате денежных средств, полученных последним в счет оплаты товара в размере 105757 руб. 50 коп., указав, что товар не поставлен до настоящего времени.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежных поручений №258 и №350 15.05.2023 и 30.05.2023 ООО «Альянс БК» перечислило на счет третьего лица ИП Уланова А.С. денежные средства в размере 339603 руб.90 коп. и 364573 руб.50 коп. соответственно, с указанием назначения платежей - оплата по сотрудничеству №277674 от 10.11.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что ООО «Альянс БК», получившего денежные средств в счет оплаты товара, не представлено доказательств доведения до покупателя достоверной и полной информации о продавце, а также не представлено достаточных и достоверных доказательств перечисления полученных от истца средств в счет оплаты товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что сумма уплаченных за товар средств подлежит возврату (105757 руб. 50 коп.), суд первой инстанции также пришел к выводу, что неустойка за период с 01.07.2023 по 15.05.2024 не может превышать сумму заказа (105757 руб. 50 коп.). Установив что истец понесла убытки в виде уплаты процентов по кредиту в сумме 12439 руб. 48 коп., суд первой инстанции отнес её на ответчика, а также взыскал в качестве компенсации морального вреда сумму 3000 руб., посчитав ее соразмерной, ввиду установления нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не исполнены суд первой инстанции рассчитал штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что правоотношения по договору купли-продажи у истца возникли с третьим лицом - ИП Улановой А.С., об отсутствии оснований для предъявления требований к данному ответчику, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку наличие соглашений о сотрудничестве между ИП Уланова А.С. и ООО «Альянс БК», не является безусловным доказательством заключения истцом договора купли-продажи с ИП Улановой А.С. Денежные средства, согласно справке о движении денежных средств по счету, платежному поручению от 29.05.2023 были перечислены счет ООО «Альянс БК» с назначением платежа – оплата товара/услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы относительно неверной оценки возражений ответчика, скриншота интернет страницы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судами двух инстанций произведена оценка скриншота интернет-страницы о подаче заявки истцом на приобретение товара в интернет-магазине https://ulanova-buro.ru/1 и сделан вывод, что данная заявка противоречит по своему содержанию заявлению на предоставление кредита (на основании которого с истцом заключены кредитные договоры), в том числе, в части указания продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены, вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2025 было приостановлено исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2025 по гражданскому делу № 2-4780/2024 до рассмотрения жалобы по существу. Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усмотрено, то принятое приостановление исполнения судебных актов следует отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс БК» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2025 по гражданскому делу № 2-4780/2024, принятое определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>