Дело № 8а-14109/2025 [88а-15052/2025]
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-15052/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Челябинск 18 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Степанова П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Свердловской области, военного комиссариата Сысертского района на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2025 года по административному делу № 2а-2408/2024 по административному исковому заявлению Ярушина Максима Евгеньевича об оспаривании заключения призывной комиссии Сысертского городского округа о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и бездействия военного комиссариата Сысертского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., объяснения Ярушина М.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярушин М.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным заключения призывной комиссии Сысертского городского округа (далее – призывная комиссия) оформленного протоколом от 13 декабря 2023 года № 1У о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет с выдачей справки взамен военного билета, также оспаривал бездействие военного комиссариата Сысертского района, выразившееся в непредоставлении ответа на свое обращение от 02 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2024 года административный иск Ярушина М.Е. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие военного комиссариата Сысертского района, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение Ярушина М.Е. от 02 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 июля 2024 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2024 года, административный иск Ярушина М.Е. удовлетворен, оспариваемое решение призывной комиссии признано незаконным и на призывную комиссию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Ярушина М.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также признано незаконным бездействие военного комиссара Сысертского района, выразившееся в нерассмотрении заявления Ярушина М.Е. от 02 октября 2023 года и на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление административного истца от 02 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2025 года решение суда первой инстанции по существу оставлено без изменения, из резолютивной части исключено указание не необходимость рассмотрения военным комиссаром Сысертского района заявления Ярушина М.Е. от 02 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 02 сентября 2025 года) военный комиссариат Свердловской области, военный комиссариат Сысертского района просят судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного Закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 упомянутого Закона, согласно подпунктам "а" - "д" пункта 2 которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане в связи с обучением по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по имеющим государственную аккредитацию программам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.1 статьи 28 этого закона, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30 октября 2014 года № 26-П указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие обстоятельства судами установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Ярушин М.Е., <span class="others2"><данные изъяты></span> года рождения, с момента постановки на воинский учет в 2013 году состоял на воинском учете в военных комиссариатах Красноуфимского и Ачитского районов Свердловской области (январь 2012 года - январь 2014 года), Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга январь 2014 - сентябрь 2018 года), Кировского района г. Екатеринбурга (сентябрь 2018 – сентябрь 2020 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 17 сентября 2020 года гражданин Ярушин М.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Сысертского района Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярушину М.Е. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу: до 31 августа 2013 года, затем в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» по программе бакалавриата до 30 июня 2018 года, до 15 мая 2021 года, затем в связи с обучением в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцин» до 31 августа 2021 года для получения высшего профессионального образования по программе магистратуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступил на обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования по программе бакалавриата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 23», г. Сысерть от 26 августа 2020 года принят на должность учителя (история, обществознание).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения призывных мероприятий осенью 2021 года Ярушин М.Е. был вызван на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, но был направлен на медицинское обследование в условиях стационара в Свердловскую областную клиническую психиатрическую больницу № 1. Ему были выданы направление на обследование и повестка о явке с результатами обследования 10 ноября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 ноября 2021 года Ярушин М.Е. прибыл на заседание призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о результатах обследования он не представил, пояснив, что считает себя здоровым и не нуждающимся в обследовании в психиатрической больнице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярушину М.Е. было повторно выдано направление на стационарное обследование в СОКПБ № 1 и вручена повестка о явке на 08 декабря 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинское обследование Ярушин М.Е. не прошел, по повестке не прибыл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2022 года Ярушин М.Е. достиг возраста 27 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период весенней призывной компании 2022 года, призывных мероприятий в отношении него не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с направлением его на стационарное обследование Ярушин М.Е. оспорил его в судебном порядке, в удовлетворении данных требований ему отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярушин М.Е. исполнил решение призывной комиссии о направлении на дополнительное обследование, в период с 14 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года прошел такое обследование в ГАУЗ СО СОКПБ № 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призывная комиссия 13 декабря 2023 года, приняв во внимание результаты медицинского обследования, согласно которым административный истец не имеет психических заболеваний и годен к военной службе, приняла решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший административный спор и принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что, Ярушин М.Е., будучи педагогическим работником в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено не подлежал призыву на военную службу в период осеннего призыва 2021 года после окончания срока действия отсрочки, а мог быть призван только после 01 мая 2022 года, при этом после 01 мая 2022 года до достижения Ярушиным М.Е. возраста 27 лет военным комиссариатом не принималось никаких действий по призыву его на военную службу. Также суды указали на нарушение прав административного истца бездействием военного комиссариата, не разрешившего в установленном порядке обращение Ярушина М.Е., направленного 02 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Ярушина М.Е. основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Ярушин М.Е. с 2020 года являясь педагогическим работником, подлежал призыву только в период с 1 мая по 15 июля в период осуществления им работы по трудовому договору в должности учителя и до достижения 27 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы административных ответчиков о том, что Ярушин М.Е. в период осенней призывной компаний 2021 года уклонялся от похождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу противоречат закону и материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении Ярушина М.Е. мероприятия по организации призыва на военную службу в период весеннего призыва 2022 года, и до 27 мая 2022 года (административный истец достиг возраста 27 лет) не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций имелось оснований для признания оспариваемого Ярушиным М.Е. заключения призывной комиссии, оформленного протоколом от 13 декабря 2023 года № 1У незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему на определенный период запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении Судебная коллегия не может не согласиться с суждениями судов о том, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствия к их осуществлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суды подошли к разрешению административного спора формально несостоятельны, поскольку судебные инстанции установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, дали правовую оценку соответствующим доводам сторон, нормы процессуального права, устанавливающие правила доказывания в административном процессе, а также исследования и оценки доказательств, не нарушили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для привлечения к участию в деле призывной комиссии субъекта Российской Федерации, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения административных ответчиков о том, что Ярушин М.Е. допускал неявку без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, оспаривал решения призывной комиссии и иным образом противодействовал её деятельности, что не позволили призвать его на военную службу, получили должную оценку предшествующих судебных инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, которые не получили оценку судов и могли бы повлиять на законность обжалованных судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно осуществления мероприятий по призыву административного истца на военную службу в юридически значимый период и поведения Ярушина М.Е. основаны на исследовании и оценке доказательств, а несогласие административных ответчиков с такими выводами само по себе основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных актов являться не может, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах нормы материального права судебными инстанциями применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сысертского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2025 года, оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Свердловской области, военного комиссариата Сысертского района – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы, представления исключается из указанного выше шестимесячного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>