Дело № 16-6359/2025
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-6359/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 13 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Яловенко Станислава Алексеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Калининского района города Челябинска от 26 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яловенко Станислава Алексеевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №10 Калининского района города Челябинска от 26 февраля 2025 года Яловенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Яловенко С.А. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="others1"><данные изъяты></span> В.Г., уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителей, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 февраля 2024 года в районе 13 часов 00 минуты Яловенко С.А., находясь по адресу: <span class="others11"><данные изъяты></span>, в ходе конфликта с <span class="others2"><данные изъяты></span> В.Г. нанес последнему два удара вилами в области живота, от чего потерпевший испытал физическую боль, что не повлекло вред здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия Яловенко С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Яловенко С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего <span class="others3"><данные изъяты></span> В.Г. и свидетеля <span class="others4"><данные изъяты></span> Ю.М., заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства имевшего место конфликта между Яловенко С.А. и <span class="others5"><данные изъяты></span> В.Г. в вышеуказанные время и место установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают, по существу не оспариваются. Предшествующие событию обстоятельства, в том числе причины возникновения конфликтной ситуации, личность инициатора конфликта, не имеют правового значения в рамках настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что Яловенко С.А. в ходе данного конфликта ударов вилами не наносил, представляют собой избранный способ защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы показания <span class="others6"><данные изъяты></span> В.Г. и свидетеля <span class="others7"><данные изъяты></span> Ю.М. в существенной для рассмотрения настоящего дела части по вопросу нанесения ударов вилами согласуются между собой. При этом в материалы дела представлено заключение эксперта № 6552 от 29 ноября 2024 года, которое содержит выводы о наличии у <span class="others8"><данные изъяты></span> В.Г. поверхностных ран (ссадин) на животе (л.д.47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что выводы о наличии повреждений сделаны экспертом спустя 6 месяцев после вышеуказанных событий, не ставят под сомнение их обоснованность, поскольку они сделаны на основании представленной медицинской документации, содержащей сведения о проведенном медицинском осмотре потерпевшего именно в день совершения административного правонарушения 27 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о противоречивости показаний потерпевшего <span class="others9"><данные изъяты></span> В.Г. и свидетеля <span class="others10"><данные изъяты></span> Ю.М., как и доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не был допрошен свидетель, который мог подтвердить версию Яловенко С.А. (сведений о котором в жалобе не приводится), не были приобщены фотографии с места происшествия, не проведена экспертиза вил на предмет принадлежности их Яловенко С.А., направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствуют о допущенных при этом существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле имеющие значения обстоятельства нанесения Яловенко С.А. ударов в области живота потерпевшему, причинения потерпевшему физической боли, установлены и сомнений не вызывают. Действия Яловенко С.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что действия самого потерпевшего создавали угрозу для Яловенко С.А. и членов его семьи носят голословный характер, при этом ни само наличие конфликтной ситуации, ни данные о личности потерпевшего не свидетельствует о совершении Яловенко С.А. противоправных действий в состоянии крайней необходимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в жалобе несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств представляет собой выбранный способ защиты, на ненадлежащее рассмотрение дела не указывает. Основания ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства отсутствуют, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Яловенко С.А., не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Яловенко С.А., он соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Яловенко С.А. ознакомлен, копия протокола ему вручена, права разъяснены, право выразить несогласие с вмененным нарушением, представить объяснения и замечания по существу протокола предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Яловенко С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное во вводной части постановления неверное указание сведений о регистрации Яловенко С.А. не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, прав Яловенко С.А. вопреки его утверждениям данный недостаток, не нарушил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о нарушении права на защиту являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае Яловенко С.А. извещался направлением повестки по месту его жительства. Доводы о том, что повестка направлялась по ненадлежащему адресу, являются необоснованными. В материалах дела имеется конверт (л.д.54), с находящейся внутри повесткой об извещении Яловенко С.А. о рассмотрении дела на 26 февраля 2025 года, из содержания данного конверта следует, что почтовым отправлением <span class="others12"><данные изъяты></span> повестка направлялась по надлежащему адресу: <span class="others14"><данные изъяты></span>, по которому Яловенко С.А. проживает, на конверте имеется отметка о его возвращении в связи истечением срока хранения. Из отчета об отслеживании почтового отправления <span class="others13"><данные изъяты></span> следует, что оно направлялось в адрес Яловенко С.А., получено им не было, после неудачной попытки вручения адресату и истечения срока хранения, возвращено отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что почтовые извещения «Почта России» в адрес Яловенко С.А. не доставлены по причине указания неполного адреса, не ставят под сомнение факт направления почтового отправления по надлежащему адресу, при этом прилагаемые в подтверждение данного довода копии фотографий таких извещений не отвечают требованиям допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №10 Калининского района города Челябинска от 26 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яловенко Станислава Алексеевича оставить без изменения, жалобу Яловенко Станислава Алексеевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седьмого кассационного</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова</p></span>