Дело № 10-402/2025
Челябинский областной суд
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-402/2025 Судья Власийчук Т.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Челябинск 07 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова С.В., Рочева А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Косолаповой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Марининой В.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Карпеева С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Стародумовой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <span class="FIO8">С.М.А.</span> в интересах осужденного Карпеева С.И. на приговор Курчатовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАРПЕЕВ Сергей Игоревич, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин <span class="others1"><данные изъяты></span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Златоустовским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по отбытии наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при постановлении приговора до вступления его в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Карпеев С.И. взят под стражу в зале суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания Карпеева С.И. под стражей по настоящему уголовному делу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Карпеева С.И., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Стародумовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карпеев С.И. осужден за тайное хищение денежных средств <span class="FIO11">Ш.А.Н.</span> в размере 1754 рублей, совершенное с банковского счета потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе адвокат <span class="FIO10">С.М.А.</span> находит приговор несправедливым, поскольку считает, что осужденному Карпееву С.И. назначено чрезмерно суровое наказание, без надлежащего учета данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которые были установлены по делу, и общественной опасности содеянного, при этом считает, что у суда имелась возможность для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить Карпееву С.И. наказание, применив к нему приведенные положения уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель <span class="FIO9">С.А.Г.</span> просит оставить приговор без изменения, полагает, что приговор в отношении Карпеева С.И. постановлен с соблюдением всех положений уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, при этом находит приговор подлежащим изменению на основании п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал доказательства, которыми обосновал свой вывод о виновности осужденного, а также полностью выполнил требования ст.ст.17 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного Карпеева С.И. верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Выводов предположительного характера приговор не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование виновности осужденного суд сослался на показания самого Карпеева С.И., который вину в хищении денежных средств с банковской карты <span class="FIO11">Ш.А.Н.</span> в вышеуказанном размере признал полностью, привел в приговоре показания потерпевшего <span class="FIO11">Ш.А.Н.</span> о похищении у него с карты указанной денежной суммы, обосновал приговор другими исследованными в судебном заседании доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в приговоре показания допрошенных по делу лиц и другие исследованные доказательства, в том числе письменные материалы дела, как правильно оценил суд, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Карпеева С.И. в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда полностью согласен, находит их достаточно мотивированными, оснований для применения к осужденному указанных положений закона также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание по своему виду нельзя признать суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с реальным его отбыванием сомнений не вызывают, поскольку наказание по предыдущему приговору не достигло целей наказания, не предупредило совершение осужденным преступления по настоящему уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем не менее, при разрешении вопроса о наказании суд не учел положения ст.6 УК РФ, согласно которым оно должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приговора, смягчающими обстоятельствами суд признал следующие: полное признание Карпеевым С.И. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его занятость общественно-полезным трудом и положительные характеристики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии такой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе характеризующих посткриминальное поведение осужденного, связанное с устранением общественно опасных последствий содеянного, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда имелись основания для применения к нему при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановленный в отношении Карпеева С.И. приговор нельзя признать соответствующим положениям Общей части Уголовного кодекса РФ, он подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других оснований для изменения приговора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Курчатовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении КАРПЕЕВА Сергея Игоревича изменить: с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ сократить срок лишения свободы, назначенный Карпееву С.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 (одного) года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката <span class="FIO8">С.М.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>