Дело № 11-2516/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юркина С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-510/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0022-01-2024-000594-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-2516/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2024 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Закировой С.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лузиной О.Е., Смирновой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Галеевой З.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шатохиной Светланы Васильевны на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шатохиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Шатохиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере 350 743,66 руб., из которых сумма основного долга – 194 872,45 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 154 448,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 068,99 руб., сумма комиссии за направление извещений – 354 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 707, 44 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между ООО «ХКФ Банк» и Шатохиной С.В. заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 216 129,34 руб. под 26,70% годовых сроком на 84 месяца. Шатохиной С.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шатохина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворен частично. С Шатохиной С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере 196 295,44 руб., из которых: сумма основного долга - 194 872,45 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 068,99 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125,90 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «ХКФ Банк» о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), госпошлины отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Шатохина С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что о судебном заседании извещена не была. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между ООО «ХКФ Банк» и Шатохиной С.В. заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Шатохиной С.В. кредит в размере 216 129,34 руб. под 26,70% годовых, сроком на 84 месяца, а Шатохина С.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 27 числа каждого месяца в размере 5 769,15 руб. (л.д. 15-17, 19-21, 22-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои обязательства по предоставлению Шатохиной С.В. кредита в сумме 216 129,34 руб. ООО «ХКФ Банк» исполнило в полном объеме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года (л.д. 12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <span class="Nomer2">№</span> г.Коркино Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года судебный приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года о взыскании с Шатохиной С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере 357 227,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины отменен (л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Шатохиной С.В. по кредитному договору составила 350 743,66 руб., в том числе: основной долг – 194 872,45 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 154 448,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 068,99 руб., сумма комиссии за направление извещений – 354 руб. (л.д.8-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах», установив, что заемщик Шатохина С.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, штрафу за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещений в заявленном размере, отказав во взыскании убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы Шатохиной С.В. о том, что о судебном заседании она извещена не была, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России по Челябинской области, Шатохина С.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 37, 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> часов ответчик Шатохина С.В. была извещена путем направления ей повесток, как по месту регистрации по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, так и по адресу, указанному ответчиком в исковом заявлении: <span class="Address2"><адрес></span>. Однако направленная корреспонденция получена не была, в связи с чем возвращена отделением почтовой связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52, 54, 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений ответчика Шатохиной С.В., данных в суде первой инстанции при рассмотрении ее заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, она зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а на момент рассмотрения дела фактически проживала по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в квартире зятя. Почтовую корреспонденцию она не получала, так как почтовым ящиком никто из членов ее семьи не пользуется, не было ключа от почтового ящика, в почтовом отделении о наличии корреспонденции на ее имя она не интересовалась, номер телефона, указанный в материалах дела, в настоящее время ей не принадлежит, принадлежал ранее (л.д. 91-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы Шатохиной С.В. о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судебной коллегией во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия не может давать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такое заявление от Шатохиной С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая надлежащее извещение ответчика, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатохиной Светланы Васильевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.</p></span>