Дело № 11-2332/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0019-01-2024-000390-80&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Янковская С.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-307/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-2332/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шалиевой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Чиньковой Н.В., Бас И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Вырышевым М.Д., помощником судьи Елыковой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 19 июля 2024 года по иску Хузиахметовой Любови Петровны, Хузиахметова Рашита Масгутовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» о признании незаконным решения правления, об обязании восстановить технологическое подключение к сетям электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей Брежнева С.П., Неваленного А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Хузиахметова Р.М., представителя Тяло В.В., полагавших решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хузиахметова Л.П., Хузиахметов Р.М. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» о признании незаконными решения и действий правления СНТ «Надежда» по отключению садового дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, СНТ «Надежда», ряд <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span> от сети электроснабжения, возложении обязанности восстановить технологическое подключение, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка и садового дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, СНТ «Надежда», ряд <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span>. Садовый дом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был подключен к сетям электроснабжения, расположенным на территории и в границах СНТ «Надежда». Объекты электроснабжения подстанция и ВЛ 10 кВ, через которые в СНТ осуществляется поставка электроэнергии <span class="FIO15">ФИО15</span>», находятся в собственности СНТ «Надежда». ВЛ 0,4 кВ. расположенная на территории СНТ «Надежда», в собственность товарищества до настоящего момента не оформлена. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании решения правления СНТ «Надежда» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> садовый дом, принадлежащий истцам, отключен от сети электроснабжения. Полагая решения и действия правления незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Хузиахметова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Хузиахметов Р.М. и представитель Тяло В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика СНТ «Надежда» Брежнев С.П., Белобородов А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Гречушникова З.В. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковые требования удовлетворены частично, решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отключении от электроснабжения садового дома Хузиахметовой Л.П., Хузиахметова Р.М. признано незаконным. На СНТ «Надежда» возложена обязанность восстановить технологическое подключение садового дома истцов, расположенного по адресу<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, СНТ «Надежда», ряд <span class="Nomer2">№</span>, участок <span class="Nomer2">№</span> к сетям электроснабжения, расположенным на территории СНТ «Надежда», в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С СНТ «Надежда» в пользу Хузиахметовой Л.П., Хузиахметова Р.М. взыскана компенсацию морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, СНТ «Надежда» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что отключение произведено правомерно по решению правления на основании принятого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поручения общего собрания членов товарищества, проведенного в период полного введения ограничения электроснабжения СНТ «Надежда» по указанию поставщика электроэнергии ООО <span class="FIO17">ФИО17</span>» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с наличием задолженности в размере более 450 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводом суда о том, что потери в ЛЭП и трансформаторе, по которым у истца имеется задолженность на момент отключения в сумме 795, 3 рублей, не относится к оплате за потребленную электроэнергию, поскольку пунктом 2.2.1 договора «О возмещении затрат за потребленную электроэнергию» истец обязан возмещать процент потерь в магистрали ЛЭП и трансформаторе до своего электросчетчика и оплачивать вместе с платой за потребленную электроэнергию. В связи, с чем ответчик на основании раздела 5 пункта 5.2 договора правомерно прекратил подачу электроэнергии истцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнении к апелляционной жалобе СНТ «Надежда» указало на незаконность взыскания в пользу Хузиахметовой Л.П. компенсации морального вреда, поскольку она ни членом товарищества, ни собственником земельного участка и садового дома не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хузиахметовым Р.М. поданы возражения на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Хузиахметова Л.П. не приняла участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «Надежда» является собственником сооружения – отпаечная ВЛ 10 кВ и комплексная трансформаторная подстанция 10/04 кВ с силовым масляным трансформатором, протяженностью 1260 м, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №Ru <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного администрацией Каслинского городского поселения Челябинской области (л.д. 5 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за Хузиахметовым Р.М зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: СНТ «Надежда», ряд <span class="Nomer2">№</span> место <span class="Nomer2">№</span>, приобретенный в период брака с Хузиахметовой Л.П., на котором расположен садовый дом. Указанные объекты присоединены к сетям электроснабжения (л.д. 62, 150 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году между СНТ «Надежда» и Хузиахметовым Р.М. заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию. Товарищество на правах управляющей компании обязалось обеспечить передачу Хузиахметову Р.М. через присоединенную сеть, принадлежащую коллективу потребителей, электроэнергию на бытовые нужды, а истец обязался возмещать товариществу затраты на управление электросетевым хозяйством, и за принятую электроэнергию от электроснабжающей организации (л.д. 160-162 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «<span class="FIO18">ФИО18</span>» и СНТ «Надежда» заключен договор на продажу электрической энергии (л.д. 156-158 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу <span class="Nomer2">№</span> внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, общее собрание приняло решение об отключении незаконно подключенных к сетям электроснабжения СНТ (отсутствует договор на подключение, не оплачен взнос за подключение, не предоставлен отчет за потребленную электроэнергию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, ее оплата, в том числе холостого хода и потери в ЛЭП, не опломбирован счетчик (л.д. 6-11 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> правлением товарищества принято решение о направлении писем с предупреждением об отключении от электроснабжения садоводов за невыполнение принятых решений после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе Хузиахметова Р.М., участок <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 12 -13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предупреждении об отключении от электроэнергии, направленного в адрес Хузиахметова Р.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> указано, что он не выполнил решения собрания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: 1. не заключен договор на подключение к сети 0,4 кв СНТ «Надежда»; 2. Не оплачен взнос на подключение 35 000 рублей; 3. Не оплачен взнос 10 000 рублей на компенсацию убытков за электроэнергию Уралэнергосбыту по решению собрания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании, указанное уведомление <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 39-41 том 1, л.д. 14 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Хузиахметов Р.М. не оплатил установленный собранием взнос по компенсации задолженности перед «<span class="FIO19">ФИО19</span>», самостоятельно, без оформления договора на подключение к сети электроснабжения и оплаты за подключение, подключил свой дом к ЛЭП 0,4кВ СНТ «Надежда». По решению правления выполнено отключение участка <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 15 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия оснований для отключения садового дома истцов от электроснабжения, поскольку действия СНТ по отключению от электроснабжения противоречат действующему законодательству, а также нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 указанных Правил предусмотрены случаи ограничения режима потребления, в том числе нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (абзац 6 подпункт «б» пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил (подпункт в(1)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 6 и 11 вышеназванных Правил предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное уведомление должно содержать, помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также указание на последствия невыполнения указанного требования (пункт 8(1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в пункте 8 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для садоводческого товарищества предусматривается возможность введения ограничения режима потребления энергоснабжения при возникновении у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, согласно абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решение правления о введения ограничения режима потребления энергоснабжения истцов принято не в связи наличием задолженности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, а в связи с неисполнением решений общего собрания о заключении договора, об оплате взноса за подключение и компенсации убытков, уведомление размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг не содержит, процедура уведомления о предстоящем отключении ответчиком нарушена – уведомление направлено не по адресу проживания Хузиахметова Р.М. - г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а по адресу: г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 10-дневный срок, по истечении которого вводится ограничение режима потребления, не соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы о правомерности отключения, в том числе и в связи с принятыми решениями собрания об оплате задолженности перед ООО «<span class="FIO21">ФИО21</span>, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения правления СНТ «Надежда» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года об отключении от электроснабжения садового дома истцов незаконным, возложении на ответчика обязанности восстановить технологическое подключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности по оплате потерь в ЛЭП и трансформаторе в размере 795, 3 рублей, которые он в соответствии с условиями заключенного договора обязан оплачивать, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку о наличии указанной задолженности ни в решении собрания, ни в решении правления, ни в предупреждении об отключении от электроснабжении не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Хузиахметовой Л.П., признаются судебной коллегией не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установив, что земельный участок и расположенный на нем садовый дом приобретены истцами в период брака, факт пользования истцами совместным имуществом представителями СНТ не оспаривается, ответчиком в отсутствие законных оснований отключены объекты электроснабжения, принадлежащие на праве совместной собственности истцам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Хузиахметовой Л.П., являющейся участником общей собственности, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 19 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда»- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2025 года.</p></span>