Дело № 11-2315/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0043-01-2023-002593-40 Судья Белышева В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-595/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-2315/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Давыдовой В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Велякиной Е.И., Турковой Г.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Д.А., </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубековой Алии Нурлановны на решение Чебаркульского городского суда от 11 ноября 2024 года по иску Михно Нины Петровны к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, Кубековой Алие Нурлановне о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Михно и ее представителя Устратова О.Е. о правомерности решения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михно Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, Кубековой А.Н. о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проведенных Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года; о признании недействительным договора №<span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, заключенного между ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании иска указано, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Михно Н.П. обратилась в администрацию Бишкильского поселения для получения выписки с целью понимания, сколько ей принадлежит земли с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, и получила ответ, что земельный участок, о котором она писала заявление о сдаче ей в аренду, ей и так принадлежит по сведениям похозяйственной книги. Получив выписку из похозяйственной книги, она обратилась в Росреестр, и ее право на земельный участок зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. Однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (далее УЗО администрации Чебаркульского муниципального района) проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Челябинская <span class="Address2"><адрес></span> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 691 кв.м. Кубекова А.Н., являясь единственным участником аукциона, признана выигравшей торги на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. По результатам торгов между УЗО администрации Чебаркульского муниципального района и Кубековой А.Н. заключен договор аренды земельного участка №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Михно Н.П. обратилась в суд за установлением границ ее земельного участка, право на который зарегистрировано за ней в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в связи с наложением границ земельного участка, принадлежащего ей и переданного в аренду Кубековой А.Н. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года запись аренды в отношении земельного участка погашена. Таким образом, она полагала, что договор аренды земельного участка №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года расторгнут или признан недействительным, в связи с тем, что границы ее земельного участка установлены, а земельный участок, переданный Кубековой А.Н. исключен из данных Росреестра. Таким образом, оснований для передачи земельного участка Кубековой А.Н. и начисления арендных платежей не имелось в связи с отсутствием объекта аренды. Однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Чебаркульским городским судом Челябинской области вынесено определение о повороте исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, в связи с чем возникает вопрос, на каком основании Чебаркульский городской суд вынес определение о повороте исполнения решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и апелляционного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, если с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год договор аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> считался недействительным и незаключенным. Истец считает, что торги проведены с нарушением правил, так как на момент их проведения земельный участок находился в собственности истца, на котором с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года расположено нежилое здание – летняя кухня с капитальным фундаментом, что подтверждается техническим паспортом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. Однако в аукционной документации указано на отсутствие на участке зданий и сооружений. Согласно п.п. 7,8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в предварительном судебном заседании суд принял решение об отказе Михно Н.П. в удовлетворении исковых требований по причине истечения срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств (том 1 л.д.174-179).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года отменено, гражданское дело по иску Михно Н.П. к УЗО администрации Чебаркульского муниципального района, Кубековой А.Н. о признании торгов и договора аренды земельного участка недействительными направлено в Чебаркульский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу заявленных требований (том 2 л.д.22-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Михно Н.П. и ее представители Устратов О.Е., действующий на основании нотариальной доверенности (том 1 л.д.115-116), Михно А.Н., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.62), заявленные исковые требования о признании недействительными торгов (аукциона) и договора №<span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, заключенного между ответчиками поддержали по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Кузнецов С.В. при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (том 2 л.д.229). Истец Михно Н.П. не возражала рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кубекова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (том 2 л.д.230), направила в суд своего представителя Сабирова Р.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Кубековой А.Н. – Сабиров Р.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УЗО администрации Чебаркульского муниципального района – Керусенко Н.В., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать по причине истечения срока давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 1л.д. 158-160, том 2 л.д.224).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица администрации Чебаркульского муниципального района в суд не явился, третье лицо о времени и месте слушания дела извещено (том 2 л.д.223), мнения на иск не направило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Кубекова А.Н. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на аукцион не могут быть выставлены земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, в отношении которых зарегистрировано (возникло) право собственности физических или юридических лиц. Обращает внимание, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, Михно Н.П. не является владельцем земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Соответственно, постройки обладают признаками самовольных, поэтому земельный участок мог быть предметом аукциона, а у истца не возникло преимущественное право на данный земельный участок. Полагает, что нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания торгов недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. Считает, что истец не доказала, что у нее имеются права на спорный земельный участок и ее права нарушаются совершенной сделкой. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял встречное исковое заявление Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о сносе самовольных построек. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно сроков исковой давности. Ссылается на то, что истцу стало известно о заключенном договоре аренды в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году, а требования по оспариванию указанного договора аренды заявлены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просят решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях Михно Н.П. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что обратилась в суд с иском в пределах срока исковой давности. Указывает, что на момент проведения аукциона на земельном участке, примыкающем к земельному участку истца, имелись ее строения, однако о сносе указанных строений никто не заявлял, данным участком истец и ее семья уже продолжительное время пользуются, на нем находится их сад, поэтому проведенным аукционом нарушены права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кубекова А.Н., представитель ответчика Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области и администрации Чебаркульского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1 ст.449 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения ст.449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Михно Н.П. обратилась к главе Чебаркульского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для ЛПХ (том 1 л.д.75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года УЗО администрации Чебаркульского муниципального района отказало Михно Н.П. в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, по причине того, что земельный участок будет сформирован и выставлен на торги. В указанном отказе содержится информация, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на извещение о возможности предоставления земельного участка поступило заявление другого гражданина о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды или по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 1691 кв.м., для ЛПХ (том 1 л.д.76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года УЗО администрации Чебаркульского муниципального района издало распоряжение №<span class="Nomer2">№</span> о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1691 кв.м., сроком на 20 лет (том 1л.д.85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 октября 2019 года УЗО администрации Чебаркульского муниципального района издало информационное извещение о проведение открытого аукциона, которым объявило о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участников, находящихся в государственной собственности, открытого по составу участников, по следующим лотам: По лоту № <span class="Nomer2">№</span> предметом торгов являлось право на заключение договора аренды спорного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (том 1 л.д.86-95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информационное извещение опубликовано в газете «<span class="others1"><данные изъяты></span>» в выпуске №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года (л.д.96-97). В данном выпуске опубликовано место и время проведения аукциона; заявка на участие в торгах (том 1 л.д.98-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года обратилась Кубекова А.Н. (том 1 л.д.104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №<span class="Nomer2">№</span>, единственным участником, принявшим участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №<span class="Nomer2">№</span>, являлась Кубекова А.Н. (том 1 л.д.105-106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между УЗО администрации Чебаркульского муниципального округа и Кубековой А.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1691 кв.м., сроком с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года (том 1 л.д.107-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года земельный участок передан по акту приема-передачи (том 1 л.д.110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2020 году Михно Н.П. обратилась в суд с иском к УЗО администрации Чебаркульского муниципального района, Кубековой А.Н. об исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Челябинская <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на нарушение ее прав как собственника, просила о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, предоставленного в аренду Кубековой А.Н., поскольку участок сформирован и предоставлен ответчику позднее, чем у истца возникло право собственности на участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (право собственности Михно Н.П. зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чебаркульского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1691 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> снят с государственного кадастрового учета (том 1 л.д.126-127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года резолютивная часть решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года дополнена указанием о погашении записи в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> об ограничении прав и обременений объекта недвижимости – аренды номер государственной регистрации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, в остальной части решение оставлено без изменения (том 1 л.д.128-131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чебаркульского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года исковые требования УЗО администрации Чебаркульского муниципального района к администрации Бишкильского сельского поселения, Михно Н.П. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выписка из похозяйственной книги от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, выданная администрацией Бишкильского сельского поселения, на земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признана недействительной;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, возвращен в государственную собственность – в распоряжение администрации Чебаркульского муниципального района;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признано недействительным включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, аннулированы сведения о данном земельном участке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекращено право собственности Михно Нины Петровны на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">настоящее решение явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Михно Нины Петровны на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и аннулирования сведений об указанном выше земельном участке (л.д.132-134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михно Н.П. – без удовлетворения (том 1 л.д.135-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года решение Чебаркульского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года оставлены без изменения, кассационная жалоба Михно Н.П. – без удовлетворения (том 1 л.д.141-143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года удовлетворено заявление Кубековой А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено (том 1 л.д. 144-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Михно Н.П. к УЗО администрации Чебаркульского муниципального района, Кубековой А.Н. об исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений местоположении границ земельного участка отказано (том 1 л.д.147-150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года заявление Кубековой А.Н. о повороте исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, по иску Михно Н.П. к УЗО администрации Чебаркульского муниципального района, Кубековой А.Н. об исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворено. В Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и запись об аренде, № государственной регистрации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по договору №<span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, заключенному между Чебаркульским муниципальным районом в лице руководителя УЗО администрации Чебаркульского муниципального района <span class="FIO18">ФИО18</span> и Кубековой А.Н. (том 1 л.д. 151-153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года оставлено без изменений, частная жалоба Михно Н.П. – без удовлетворения (том 1 л.д.154-157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (дата присвоения кадастрового номера <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года) представляет собой земельный участок площадью 1691 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: Российская <span class="Address2"><адрес></span>.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В разделе «Ограничение прав и обременений объекта недвижимости» содержится запись об аренде Кубековой Алии Нурлановны на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на основании договора аренды земельного участка №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года (регистрационная запись <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года) (том 2 л.д.63-64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михно Н.П. ссылается на недействительность заключенного договора аренды земельного участка №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, со ссылками на п.п 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент проведения аукциона на спорном земельном участке располагалось принадлежащее ей капитальное строение – летняя кухня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- находятся ли объекты капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер объекта <span class="Nomer2">№</span>?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- если на спорном участке имеются капитальные строения и иные объекты недвижимости, строения, определить примерную дату их возведения (том 2 л.д.167-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, в пределах границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по сведениями ЕГРН полностью расположены: металлический сарай, летняя кухня, кирпичный сарай, туалет, и частично – теплица. Летняя кухня, кирпичный сарай и туалет являются капитальными строениями. Металлический сарай и теплица не являются капитальными строениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом установлены следующие периоды возведения и установки строений, расположенных в пределах границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- летняя кухня – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- теплица, кирпичный сарай и туалет – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- металлический сарай – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года (том 2 л.д. 178-210).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что на момент проведения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1691 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span> на муниципальном земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, примыкающем к земельному участку, принадлежащему Михно Н.П. на праве собственности с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имелись строения, отнесенные к имуществу, ограничивающему участие этого земельного участка в гражданском обороте в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее физическому лицу, ответчиками не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый аукцион, в части заключения договора аренды земельного участка площадью 1691 кв. м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, является недействительным в связи с несоответствием требованиям земельного законодательства, что влечет недействительность договора аренды земельного участка, заключенного с лицом выигравшем торги – Кубековой А.Н. и является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды Кубековой А.Н. на земельный участок (регистрационная запись <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство ответчика Кубековой А.Н. о применении к заявленным Михно Н.П. требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с настоящим иском Михно Н.П. обратилась в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, то есть в пределах срока исковой давности, поскольку нарушенное наличием договора аренды земельного участка с Кубековой А.Н., право Михно Н.П. на спорный земельный участок решением Чебаркульского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года восстановлено и находилось под судебной защитой вплоть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной Михно Н.П. должна была узнать <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по результатам рассмотрения Чебаркульским городским судом дела по иску УЗО администрации Чебаркульского муниципального района к администрации Бишкильского сельского поселения, Михно Н.П. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, решение об удовлетворении иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Михно Н.П. как правообладатель сооружений, расположенный на спорном земельном участке имеет материально-правовой интерес в данном споре, защитить который возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что постройки истца являются самовольными, истец, испрашивая земельный участок, о наличии построек не сообщила, решением суда защищены права в отношении самовольных построек, которые не могут являться объектом гражданского оборота, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка правомерности торгов по основанию, предусмотренному пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, предполагает выяснение вопроса о расположении на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, а также обстоятельств, предусмотренных данной нормой в качестве исключений, в частности - связанных с принятием и/или выполнением решения относительно расположенной на земельном участке самовольной постройки (о сносе или о приведении в соответствие с установленными требованиями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие на момент организации и проведения торгов на спорном земельном участке принадлежащих и используемых истцом сооружений - летней кухней, кирпичным сараем и туалетом, являющихся капитальными строениями, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта и не оспаривается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта оценено судом по правилам ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактическое нахождение на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, спорных сооружений при отсутствии государственной регистрации права собственности Михно Н.П. на них не позволяло Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района проводить торги по продаже спорного земельного участка, поскольку по смыслу предписаний пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ запрещается распределять земельные участки публичной собственности в случае наличия объективных фактических данных, свидетельствующих о возможности их обременения правами третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно течения сроков исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнала в марте 2020 года, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено апелляционным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, принятому по настоящему делу (т. 2 л.д. 22-26), срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, составляет три года, на момент предъявление Михно Н.П. настоящего иска указанный срок, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Чебаркульского городского суда от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубековой Алии Нурлановны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2025 года.</p></span>