Дело № 11-2281/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жилов М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-921/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0010-01-2024-001130-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-2281/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 г. г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скрябиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Подрябинкиной Ю.В., Челюк Д.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Филипповой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии прокурора Гиззатуллина Д.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO15">Павлова Ю.Н.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Челябавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка, ежемесячной компенсации утраты трудоспособности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO15">Павлова Ю.Н.</span> на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 08 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлов Ю.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябавтотранс» (далее по тексту - ООО «Челябавтотранс») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000000 рублей, утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 114711 рублей 24 копейки; ежемесячной компенсации заработной платы в связи с утратой трудоспособности в размере 8403 рублей, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время; расходов по оплате услуг сиделки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 69000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO17">ФИО17</span>., являясь сотрудником ООО «Челябавтотранс», управляя автомобилем <span class="others1"><данные изъяты></span>, следовал вне населённого пункта по проезжей части автодороги <span class="Address2"><адрес></span> со скоростью около 45-55 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем создал опасность для движения. На 210 километре указанной автодороги <span class="FIO17">ФИО17</span>. потерял контроль над управлением автомобилем <span class="others2"><данные изъяты></span>, с прицепом, автомобиль занесло на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем <span class="others3"><данные изъяты></span>, которым управлял истец. <span class="FIO17">ФИО17</span>. осуществлял маршрут по заданию ООО «Челябавтотранс». С истцом в автомобиле ехал также Осипенков С.А. Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, у истца в результате дорожно-транспортного происшествия получены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – <span class="others4"><данные изъяты></span>, которые возникли от не менее чем 4-х травматических воздействий тупых твердых предметов. Указанные повреждения по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению – <span class="others5"><данные изъяты></span>, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области по уголовному делу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено уголовное дело в отношении Устюгова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное основание не является реабилитирующим. Истец находился на стационарном лечении ГАУЗ «Городская больница <span class="Nomer2">№</span>» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ему проведено несколько операций. Больничный лист выдан за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Затем он находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Городская больница №1» в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ему была установлена инвалидность <span class="others6"><данные изъяты></span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с трудовым увечьем и продлена на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Экспертами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена потеря степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <span class="others7"><данные изъяты></span>. В связи с утратой трудоспособности в размере <span class="others8"><данные изъяты></span>, полагает, что ответчик обязан выплачивать ему ежемесячно денежную сумму, составляющую <span class="others9"><данные изъяты></span> его ежемесячного дохода до дорожно-транспортного происшествия. От полученных травм он испытал физические и нравственные страдания, находился в состоянии сильнейшего психологического стресса. Когда его <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выписали из стационара, он находился в очень плохом состоянии: выраженная слабость, головокружение, боли в области тазобедренного сустава, поясницы, в области стопы головные боли. Сиделка <span class="FIO10">ФИО10</span> оказывала ему помощь в обслуживании, организации питания во время отсутствия его жены в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указал, что ответчик после дорожно-транспортного происшествия не оказал истцу никакой помощи, не интересовался его здоровьем. Материальный вред выразился в приобретении медицинских препаратов и лекарств, средств передвижения, утрате заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции истец Павлов Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Павлова Ю.Н. Самойлова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Челябавтотранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ООО «УРАЛСТАР», ПАО «Россети Челябэнерго», АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория», третьи лица Еланцев Е.Н., Осипенков С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO17">ФИО17</span> протокольным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исключен из числа третьих лиц в связи с его смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Агаповского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Павлова Ю.Н. удовлетворены частично. С ООО «Челябавтотранс» в пользу Павлова Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг сиделки в размере 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Павлов Ю.Н. просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Челябавтотранс» компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит обстоятельства причинения вреда, приведенные в исковом заявлении, указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма не компенсирует причиненные ему нравственные и физические страдания. Указал, что ответчик после дорожно-транспортного происшествия не оказал ему никакой помощи, не интересовался его здоровьем. Материальный вред выразился в приобретении медицинских препаратов и лекарств, средств передвижения, утрате заработной платы. Полагает, что компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей значительно занижена, учитывая полученные им травмы, понесенные физические и нравственные страдания, длительность стационарного и амбулаторного лечения, а также учитывая то обстоятельство, что здоровье полностью не восстановилось до настоящего времени, необходимо провести дополнительные операции. Кроме того, считает, что неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика потери в заработной плате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Павлов Ю.Н., представитель ответчика ООО «Челябавтотранс», представители третьих лиц ООО «УРАЛСТАР», ПАО «Россети Челябэнерго», АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория», третьи лица Еланцев Е.Н., Осипенков С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным применением норма материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO17">ФИО17</span>., управляя технически исправным автомобилем <span class="others10"><данные изъяты></span>, с прицепом <span class="others11"><данные изъяты></span>, следовал вне населённого пункта по проезжей части автодороги <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в направлении <span class="Address2"><адрес></span>, со скоростью около 45-55 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем создал опасность для движения. На 210 километре указанной автодороги <span class="FIO17">ФИО17</span>, в нарушение требований пункта 10.1 и пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в условиях скользкого дорожного покрытия, из-за выпавших осадков в виде снега, не задумываясь о возможных последствиях, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учёта интенсивности движения, особенностей дорожных и метеорологический условий, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля, допустил возникновение заноса, который привел к выезду прицепа <span class="others12"><данные изъяты></span> на полосу встречного направления движения, по которой двигался автомобиль <span class="others13"><данные изъяты></span>, под управлением Павлова Ю.Н. Тем самым <span class="FIO17">ФИО17</span>. лишил водителя автомобиля <span class="others14"><данные изъяты></span> технической возможности предотвратить столкновение, создал опасность для движения автомобиля <span class="others15"><данные изъяты></span>, совершил столкновение задней части прицепа <span class="others16"><данные изъяты></span> с автомобилем <span class="others17"><данные изъяты></span>, в результате которого, <span class="FIO17">ФИО17</span>. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <span class="others18"><данные изъяты></span> Осипенкову С.А. и водителю Павлову Ю.Н. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вред их здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Агаповского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по уголовному делу в отношении <span class="FIO17">ФИО17</span>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено, по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у Павлова Ю.Н. имели место следующие повреждения: <span class="others19"><данные изъяты></span>, которые возникли от не менее чем 4-х травматических воздействий тупых твердых предметов; по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению – <span class="others20"><данные изъяты></span>, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1 л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель <span class="FIO17">ФИО17</span> в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда являлся работником ООО «Челябавтотранс», выполнял трудовые обязанности, что установлено заочным решением <span class="others21"><данные изъяты></span> и не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлов Ю.Н. в момент получения травмы также исполнял трудовые обязанности, получение им травм расценено работодателем истца как несчастный случай на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных листков нетрудоспособности, заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Павлов Ю.Н. проходил стационарное лечение, в период которого ему проведена операция – <span class="others22"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После стационарного лечения Павлов Ю.Н. проходил амбулаторное лечение до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно (том 1 л.д. 16,18-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справок ФКУ «ГБ МСЭ по <span class="Address2"><адрес></span>» Павлову Ю.Н. на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена степень утраты трудоспособности <span class="others23"><данные изъяты></span>, инвалидность <span class="others24"><данные изъяты></span> в связи с трудовым увечьем (несчастный случай на производстве <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). По результатам переосвидетельствования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> группа инвалидности Павлову Ю.Н. не установлена, потеря утраты трудоспособности <span class="others25"><данные изъяты></span> установлена с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> бессрочно. ( том 1 л.д. 25-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору на оказание помощи больному от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> приняла на себя обязательство оказывать помощь в уходе за больным Павловым Ю.Н., а именно: осуществлять уход за подопечным Павловым Ю.Н. в дневное время с 09.00 часов до 12.00 часов, затем с 15.00 часов до 17.00 часов; оказывать помощь при проведении гигиенических процедур; оказывать помощь в подготовке к приёму пищи, в приёме лекарств; оказывать помощь в сборе для посещения больницы, в том числе помощь при одевании, раздевании, спуске и выходе на улицу, возвращении домой; оказывать помощь в других случаях при необходимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также представлена расписка о том, что <span class="FIO10">ФИО10</span> получила от Павлова Ю.Н. денежные средства в сумме 69000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги сиделки 69 000 руб. сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательства, степень тяжести вреда здоровью истца (тяжкий вред), обстоятельства причинения травмы, степень вины ответчика, длительность лечения, причинение истцу в связи с полученными травмами физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика «Челябавтотранс», как работодателя водителя Устюгова А.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла указанных норм права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным нормам суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма 1000000 руб. значительно занижена, не могут быть приняты судебной коллегией. В обоснование данных доводов истец приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, которые получили надлежащую оценку. С учетом степени тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), длительности лечения (более 7 месяцев), степени утраты трудоспособности 30 %, индивидуальных особенностей истца (48 лет), того обстоятельства, что в связи с полученными травмами истец, безусловно, испытывал физические страдания, его образ жизни в период прохождения лечения в связи с частичной утратой трудоспособности изменился и истец испытывает нравственные страдания, принимая во внимание то обстоятельство, что вред истцу причинен по неосторожности, истец после окончания продолжил трудовую деятельность на прежнем месте работы, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда 1000 000 руб. соответствует степени физических и нравственных страданий истца. Несогласие истца с определенным судом размером компенсации морального вреда связано с субъективной оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела и основанием для изменения размера компенсации морального вреда не является, поскольку именно суд в силу представленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает. Выводы суда сделаны при правильном применении вышеизложенных норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции, действующей на дату наступления временной нетрудоспособности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для определения права потерпевшего на возмещения утраченного заработка является размер утраченного заработка, определенный в соответствии со статьей 1086 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размер страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сославшись на вышеуказанные нормы, к спорным правоотношениям их не применил, юридически значимые обстоятельства не установил, указав, что истцом не представлена информация о назначении ему страховых выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по смыслу части статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение указанных положений процессуального закона, суд на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для дела не вынес, не разъяснил истцу право ходатайствовать об истребовании доказательств, не истребовал доказательства утраченного заработка и размера полученного истцом возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из истребованных судебной коллегией сведений от работодателя истца ПАО «Россети Урал» следует, что за 12 месяцев, предшествующих получению травмы, истцу начислена заработная плата в размере 437720,87 руб.( за март 20<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>4,12 руб., за апрель 2020 года – 32853,98 руб., за май 2020 года-41499,56 руб., за июнь 2020 года- 43187,22 руб., за июль 2020 года – 42131 руб., за август 2020 года- 40438,15 руб., за сентябрь 2020 года – 41518,78 руб., за октябрь 2020 года- 36100,67 руб., за ноябрь 2020 года – 66780,44 руб., за декабрь 2020 года – 20855,57 руб., за январь 2021 года – 36212,59 руб., за февраль 2021 года – 36142,91 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, размер средней месячной заработной платы составил 36476,74 руб. ( 437720,87 руб. /12 месяцев).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с информацией, представленной по запросу судебной коллегией Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по <span class="Address2"><адрес></span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Павлову Ю.Н. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 151394,19 руб. в том числе выплачено пособие 17 255,30 руб. + 23006,40 руб., 24731,73 руб. + 24157,62 руб. + 22431,29 руб. + 20130,85 руб., сумма уплаченного налога на доходы физических лиц: 2578 руб. + 3438 руб. + 3696 руб. + 3609 руб. + 3353 руб. + 3008 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За период временной нетрудоспособности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ( 100 % утраты трудоспособности) размер утраченного заработка составил 121599, 02 руб., исходя из расчета: 24710,05 руб. за март 2021 года (36476,74 руб. /31х 21 день) + 36 476,74 руб. х 7 полных месяцев + за октябрь 20<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>6,72 (36476,74 руб. /31х 25 дней)= 272993,21 – 151394,19 (начисленное пособие по временной нетрудоспособности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, разница между утраченным заработком и выплаченным пособием подлежит возмещению ответчиком, как лицом причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о взыскании утраченного заработка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и взыскании на будущее ежемесячных платежей в сумме 8403 руб. ежемесячно, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из подставленных по запросу судебной коллегии работодателем истца ПАО «Россетти-Урал» табелей учета рабочего времени следует, что по окончании периода нетрудоспособности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Павлову Ю.Н. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец приступил к выполнению трудовых обязанностей в прежней должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с трудовым договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Павлов Ю.Н. работает водителем, ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня с 8-00 часов до 17-00 часов (ежедневно кроме пятницы), в пятницу – до 16-00, обеденный перерыв с 12-00 часов до 12-48 часов ( том 1 л.д.206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из ответа ПАО «Россети Урал» на запрос судебной коллегии следует, что условия труда Павлова Ю.Н. после окончания периода нетрудоспособности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по настоящее время не изменились. В материалы дела представление дополнительные соглашения к трудовому договору Павлова Ю.Н. не касаются изменений условий труда, направлены на изменения размера должностного оклада в сторону увеличения и установление доплат за профессиональное мастерство и совмещение профессий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не могут быть приняты доводы истца о том, что до даты происшествия его условия труда были иными, а заработок был существенно больше, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается. Условия труда работника не изменились, оклад изменялся лишь в сторону увеличения. Доказательств того, что заработок истца уменьшился в связи с утратой им трудоспособности на 30 % не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из информации, предоставленной ОСФР по <span class="Address2"><адрес></span> Павлову Ю.Н. назначены ежемесячные страховые выплаты с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с утратой трудоспособности, которые за <span class="others26"><данные изъяты></span> составили 19729, 67 руб. ежемесячно (утрата трудоспособности 40 %), за 2024 год- 15892,25 руб. ( утрата трудоспособности 30%)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты застрахованным лицам в связи с наступлением страхового случая, являясь одним из видов обеспечения по страхованию, направлены на возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Предназначение этого обеспечения в механизме правового регулирования и его целевую направленность не меняет то обстоятельство, что оно предоставляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации как особым субъектом соответствующих правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что Павлов Ю.Н. после окончания периода нетрудоспособности продолжил трудовую деятельность в тех же условиях, истец получает ежемесячные страховые выплаты, направленные на возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного, при исполнении им обязанностей по трудовому договору, оснований для взыскания ежемесячных платежей в счет возмещения утраченного заработка не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда изменено в части взыскиваемых сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом необоснованно государственная пошлина взыскана с ответчика в пользу истца, поскольку в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Сведений об оплате государственной пошлины истцом в материалах дела нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер государственной пошлины составил 5312 руб., исходя из расчета 3200 руб. + 2 % от( 121599,02 руб. + 69000 руб.) – 100 000 руб.) + 300 руб. по требованиям неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, а также в той части, в которой с ООО «Челябавтотранс» в пользу Павлова Ю.Н. взыскана государственная пошлина подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО «Челябавтотранс» в пользу Павлова Ю.Н. утраченного заработка в размере 121599, 02 руб., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета 5312 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 08 ноября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, а также в той части, в которой с Общества с ограниченной ответственностью «Челябавтотранс» в пользу <span class="FIO15">Павлова Ю.Н.</span> взыскана государственная пошлина отменить и вынести новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябавтотранс» (ИНН 7404070581) в пользу <span class="FIO15">Павлова Ю.Н.</span> утраченный заработок в размере 121599, 02 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябавтотранс» (ИНН 7404070581) государственную пошлину в доход местного бюджета 5312 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO15">Павлова Ю.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года</p></span>