Дело № 11-2193/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Серебрякова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-2927/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0017-01-2024-004013-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-2193/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скрябиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Стяжкиной О.В., Дюсембаева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Машковцевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Сомотовой Татьяны Васильевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФКУ ИК № 25 и третьего лица ГУФСИН по Челябинской области <span class="FIO7">ФИО7</span>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сомотова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе инженеру Сомотовой Т.В. во внесении в должностную инструкцию, утвержденную <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области <span class="FIO13">ФИО13</span> 18 апреля 2024 года, изменений, указанных в обращении от 11 июня 2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить на ответчика обязанность по внесению в должностную инструкцию <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Сомотовой Т.В. изменений путем удаления из утвержденной <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области <span class="FIO14">ФИО14</span>. 18 апреля 2024 года должностной инструкции сведений о необходимости сообщения начальнику учреждения в случае выявления содержания в колонии лиц, обвиняемых либо подозреваемых в совершении преступления, с которыми Сомотова имела родственные, дружеские и иные не описанные в должностной инструкции отношения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что с 15 сентября 2005 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>. 11 июня 2024 года представитель Сомотовой Т.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, от имени истца и по ее поручению обратился к <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> ФКУ ИК-25 с просьбой о внесении изменений в должностную инструкцию Сомотовой Т.В., утвержденной <span class="FIO15">ФИО15</span> 18 апреля 2024 года. На обращение дан ответ от 21 июня 2024 года, подписанный <span class="FIO16">ФИО16</span>, согласно которому во внесении изменений в должностную инструкцию отказано, должностная инструкция оставлена без изменений. С действиями ФКУ ИК-25 не согласна, поскольку в трудовом договоре, заключенном между ней и ответчиком, трудовые обязанности, которые истица обязана исполнять, не прописаны, следовательно, эти обязанности определяются должностной инструкцией, которую работодатель готовит для работника и предлагает работнику ознакомиться с ней под роспись. Из должностной инструкции усматривается, что на истицу возлагается обязанность по уведомлению начальника учреждения при выявлении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в колонии, с которыми она ранее состояла в родственных, дружеских и иных взаимоотношениях. Согласно ответу начальника ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ ИК-25 не содержатся лица, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений, а, следовательно, случай, описанный в должностной инструкции, не может наступить никогда. Данный факт свидетельствует о том, что работодатель халатно относится к подготовке должностных инструкций работников, что в свою очередь делает должностную инструкцию документом, в котором содержится всякая нелепица, не имеющая никакого смысла. При таких обстоятельствах подписание должностной инструкции работником также становится не имеющим никакого смысла. Считает, что работодатель, который при подготовке должностной инструкции не учел, что в нее внесены сведения (обязанности), которые не могут быть исполнены никогда, был обязан внести в должностную инструкцию изменения иди подготовить новую редакцию должностной инструкции, которая бы не содержала невыполнимых ни при каких обстоятельствах требований. В результате действий работодателя истице причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб. В результате причиненного морального вреда истица испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя. Эти чувства были вызваны противоправными действиями работодателя (л.д.3-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 августа 2024 года определением Златоустовского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сомотова Т.В., представитель истца <span class="FIO9">ФИО9</span>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.8), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ФКУ ИК № 25 и третьего лица ГУ ФСИН по Челябинской области <span class="FIO7">ФИО7</span>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.37-38,41,47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал (л.д.76-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью, дело вернуть в Златоустовский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение, другому судье. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и применены нормы материального права. Судом не учтено, что имеется вступившее в законную силу решение Златоустовского городского суда от 18 декабря 2023 года по делу №<span class="Nomer2">№</span>, которым установлено, что Сомотова не является сотрудником ФКУ ИК-25, в связи с чем права и обязанности, указанные в Законе № 5473-1 на нее не распространяются. Должностная инструкция в редакции от 18 апреля 2024 года <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> Сомотовой не подписана, а, следовательно, обязанности работника продолжает регулировать прежняя (подписанная работником) должностная инструкция, то есть в редакции от 26 октября 2020 года. Согласно последней записи в трудовой книжке Сомотовой, она является работником <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а должностная инструкция в редакции от 18 апреля 2024 года разработана для <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Из искового заявления и материалов дела усматривается, что Сомотова не просила внести изменения в должностную инструкцию в редакции от 26 октября 2020 года, а, следовательно, у суда имелись законные основания для не принятия иска к производству и (или) отказа Сомотовой в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предмета спора. Доводы суда о том, что Трудовой кодекс не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона и незнании норм, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (л.д.83-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сомотова Т.В., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя ответчика ФКУ ИК № 25 и третьего лица ГУ ФСИН по Челябинской области <span class="FIO7">ФИО7</span>, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 15 сентября 2005 года Сомотова Т.В. работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д.9-10,32-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 августа 2007 года Сомотова Т.В. переведена на должность <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ФКУ ИК-25, с 01 сентября 2012 года переведена на должность <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> ФКУ ИК-25, с 27 октября 2020 года переведена на должность <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> в связи с сокращением должности <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>. 01 февраля 2023 года группа материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО реорганизована в отдел материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО (л.д.28-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2024 года <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области <span class="FIO6">ФИО6</span> утверждена должностная инструкция <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> ФКУ ИК-25 Сомотовой Т.В. (л.д.24-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В разделе III «Обязанности» по служебной дисциплине и противодействию коррупционным и иным правонарушениям должностной инструкцией предусмотрена обязанность в случае выявления подозреваемых, обвиняемых или осужденных, отбывающих наказание в учреждении, с которыми они ранее состояли в родственных, дружеских и иных отношениях, незамедлительно письменно уведомлять об этом начальника учреждения (п. 3.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2024 года представитель Сомотовой Т.В. – <span class="FIO9">ФИО9</span> обратился в ФКУ ИК-25 с обращением, в котором потребовал внести в должностную инструкцию Сомотовой изменения, удалив из п.3.2 должностной инструкции сведения о лицах, обвиняемых в совершений преступлений или лицах, подозреваемых в совершении преступлений, которых Сомотова не может выявить на своем рабочем месте в силу того, что такие лица в ФКУ ИК-25 не содержатся и о которых обязана незамедлительно докладывать начальнику учреждения, но не может этого делать (л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вышеуказанное обращение <span class="FIO9">ФИО9</span> начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области 21 июня 2024 года был дан ответ за № <span class="Nomer2">№</span>, из которого следует, что обращение от 11 июня 2024 года, вх. №ОГ-202 рассмотрено, должностная инструкция <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.В., утвержденная 18 апреля 2024 года, оставлена без изменений (л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 октября 2024 года представитель Сомотовой Т.В. – <span class="FIO9">ФИО9</span> обратился в ГУФСИН России по Челябинской области с обращением, в котором просит разъяснить какими нормативно-правовыми актами в органах УИС введена общепринятая формулировка «подозреваемые, обвиняемые или осужденные» (л.д.67-70), на которое 02 ноября 2024 года дан ответ о нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы, содержаниях понятий о процессуальном статусе граждан, в отношении которых ведется судопроизводство в рамках уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Сомотова Т.В. просит обязать ответчика исключить из ее должностной инструкции сведения о необходимости сообщения начальнику учреждения в случае выявления содержания в колонии лиц, обвиняемых либо подозреваемых в совершении преступления, с которыми Сомотова имела родственные, дружеские и иные не описанные в должностной инструкции отношения, поскольку указанное не может произойти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.4, 24 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», приказом ФСИН России от 05 июня 2008 года № 379 «Об утверждении Порядка подготовки должностной инструкции работника уголовно-исполнительной системы», исходил из того, что п.3.2 раздела III должностной инструкции не влечет за собой возложение дополнительных обязанностей на истца, выполнение данного требования необходимо для предупреждения возникновения личной заинтересованности и конфликта интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истца о том, что в настоящее время в учреждении не содержатся лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не может указывать на незаконность пункта должностной инструкции в части указания в ней кроме осужденных, содержащихся в учреждении, также подозреваемых и обвиняемых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив факта нарушения работодателем прав Сомотовой Т.В., суд в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Златоустовкого городского суда от 18 декабря 2023 года установлено, что Сомотова Т.В. не является сотрудником ФКУ ИК-25, следовательно, на нее не распространяются права и обязанности, указанные в Законе № 5473-1, не являются основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях (ч.2 ст.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечни должностей в штатах центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания, замещаемых лицами, имеющими специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, утверждаются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы в пределах лимитов численности этой категории сотрудников уголовно-исполнительной системы, установленных Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудниками уголовно-исполнительной системы являются лица из числа работников уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из трудового договора, Сомотова Т.В. работает в ФКУ ИК-25, подразделение <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.2.1 трудового договора работник обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее, в том числе должностной инструкцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2024 года ответчиком утверждена новая должностная инструкция инженера <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотовой Т.А., которая является локальным нормативным актом ФКУ ИК-25 и распространяется на Сомотову Т.А., как на лица, осуществляющего у работодателя свою деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внесение изменений в должностную инструкцию не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации и не ухудшают положение Сомотовой Т.В., как работника ФКУ ИК-25. Из буквального содержания решения суда следует, что Сомотова Т.В., не является федеральным гражданским служащим в силу положений Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вместе с тем, исходя из трудового договора, который исполняется по настоящее время, Сомотова Т.В. является работником ФКУ ИК-25 в силу трудового законодательства и подчиняется локальным актам работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание наименования отдела МТО или группы МТО не влияет на сущность работы структурного подразделения и не изменяет трудовой функции Сомотовой Т.В., в связи с чем данные доводы являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда имелись законные основания для не принятия иска и (или) отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием спора, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку оснований предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отказа в принятии искового заявления, возвращении искового заявления, на момент поступления искового заявления в суд, у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора юридически значимые обстоятельства определены верно, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомотовой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2025г.</p></span>