Дело № 11-2094/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 74RS0002-01-2024-007782-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Главатских Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5715/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-2094/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Манкевич Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Клыгач И.-Е.В., Палеевой И.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Филипповой Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO21">Микрюкова А. АлексА.а</span> к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области, взыскании убытков, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Микрюкова Андрея Александровича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Микрюкова А.А., представителя истца Кочурова С.Ю., поддержавших апелляционную жалобу истца, представителя ответчика Цыпину Е.Б., возражавшую против апелляционной жалобы истца, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Микрюков А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскании убытков в размере 5650,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебных расходов в размере 570,30 руб. (т. 1 л.д. 4-13, т. 2 л.д. 112-113, 118-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что Микрюков А.А. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является <span class="others1"><данные изъяты></span> осуществляет профессиональную деятельность в адвокатском образовании НО «Коллегия адвокатов по Челябинской области «Правовая позиция». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Адвокатскую палату Челябинской области поступила жалоба Егуновой В.В., в которой указано, что в ходе судебного заседания истец проявил некорректное поведение по отношению к ней, распространил информацию о её личной жизни, а именно, о наличии погашенной судимости, которая не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого гражданского дела, а также обвинил её в фальсификации документов, не предоставив каких-либо доказательств. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом даны объяснения президенту Адвокатской палаты Челябинской области. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено дисциплинарное производство в отношении истца. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области комиссия пришла к выводу о наличии нарушений истцом положений законодательства об адвокатской деятельности. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, в связи с нарушением подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2022 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п. 1,2 ст. 8, подп.7 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Истец не согласен с выводами квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Челябинской области. Считает, что адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение. Квалификационная комиссия в заключении вышла за пределы доводов жалобы. Кроме того, при рассмотрении дисциплинарного производства нарушены принципы беспристрастности, объективности и справедливости, выраженные в прямой заинтересованности членов квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Микрюков А.А., представитель истца Кочуров С.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Адвокатской палаты Челябинской области Цыпина Е.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Егунова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением суда Микрюкову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 188-192).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Микрюков А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в обоснование которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального законодательства. Судом проведена ненадлежащая подготовка по делу в нарушение требований постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству». Судом фактически проигнорированы все доводы, изложенные в исковом заявлении, оценка доказательствам и доводам истца по правилам ст. 67 ГПК РФ не дана. Вместо этого суд формально оценил представленные доказательства, дал оценку обстоятельствам и фактам, которые не оспаривались стороной истца, уклонился от оценки фактов и обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. Судом в хронологическом порядке перечислены этапы дисциплинарного производства без оценки их законности обоснованности, мотивов принятого решения. В соответствии с действующим законодательством, сведения, по поводу которых возник спор (разбирательство), не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката, и рассматриваться в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката. Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании. В связи с чем, вывод квалификационной комиссии о негативной оценке личности процессуального оппонента вне связи с процессуальной деятельностью стороны истца по оспариванию доказательств, является необоснованным, поскольку именно Егуновой В.В. представлены процессуальные документы (протокол судебного заседания) о том, какие высказывания адвоката имели место в рамках судебного разбирательства по рассмотрению конкретного дела, а не вне процессуальной деятельности. <span class="others14"><данные изъяты></span> не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность <span class="others16"><данные изъяты></span> в преступном действии (бездействии). Исходя из понятия адвокатская деятельность, выраженное адвокатом мнение, обладает защитой не только когда оно высказано в рамках судебного процесса, но и при оказании юридической помощи. Кроме того, Егунова В.В. в судебные или правоохранительные органы по данному факту не обращалась, каких-либо процессуальных решений по этому вопросу не имеется. Каких-либо негативных последствий для Егуновой В.В. сообщением достоверных сведений, связанных с ее судимостью не имеется. Право иметь и выражать свое мнение по профессиональным вопросам, его высказывания в процессе, содержали личную профессиональную оценку действий профессионального оппонента, представляли собой мнение истца, выраженное при осуществлении профессиональной деятельности, при этом не были допущены оскорбления или выражения, умаляющие честь и достоинство. Данное мнение было высказано в процессуальном порядке при рассмотрении заявления в рамках гражданского дела в суде. В заключении комиссии и решении Совета Адвокатской палаты отсутствуют суждения в связи с чем отклонены доводы истца о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности при выражении субъективного мнения. Выводы оспариваемого решения о том, что Совет палаты учитывает отсутствие заявления в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности конкретного доказательства, относились к исключительной оценке личности процессуального оппонента вне связи с процессуальной деятельностью стороны истца по оспариванию доказательств необоснованно. Ответчик не вправе указывать на конкретные процессуальные действия, которые надлежало осуществить защитнику, поскольку это входит в тактику защиты. Кроме того, у <span class="others15"><данные изъяты></span> отсутствует стандарт защиты в гражданском судопроизводстве в отличие от уголовного. Ответчик вышел за пределы доводов жалобы Егуновой В.В. и внесенного представления. В частности, в жалобе и представлении приведены доводы нарушения адвокатом норм Федерального закона «О персональных данных» в результате чего распространены сведения личного характера, также указан факт постановки некорректных вопросов Егуновой В.В. Тогда как в заключении комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано уже на негативную оценку личности процессуального оппонента вне связи с процессуальной деятельностью по оспариванию доказательств. Оценены иные выражения адвоката, такие как сомнения в правомерности занимаемой должности. Дана оценка обстоятельствам использования подобных выражений, указаны возможные условия такого использования. Изложенные основания отсутствуют в представлении и не могли быть предметом рассмотрения квалификационной комиссии и Совета палаты, поскольку выходит за пределы оснований и доводов как жалобы, так и внесенного представления. Заявитель Егунова В.В., подав в отношении истца жалобу о возбуждении дисциплинарного производства, в дальнейшем вместе с адвокатом <span class="FIO10">Б.Е.М.</span>, являющейся членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области и одновременно представителем ГБУЗ «Областная клиническая больница <span class="Nomer2">№</span>», осуществляли представление больницы, о чем свидетельствует определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, и в этот же день являлись участниками разбирательства в квалификационной комиссии палаты, где Егунова В.В. была заявителем, а Бондаренко Е.М. членом комиссии, рассматривающим жалобу Егуновой В.В. Кроме того, ряд членов квалификационной комиссии и Совета палаты Челябинской области являются ближайшими родственниками по отношению друг к другу (<span class="FIO17">К.</span> и <span class="FIO18">З.</span>, <span class="FIO19">К.</span>, <span class="FIO20">Н.</span>), что вызывает сомнение в их объективности и беспристрастности. Таким образом, сама процедура рассмотрения дисциплинарного дела в отношении истца не была справедливой и беспристрастной. Также член квалификационной комиссии <span class="FIO10">Б.Е.М.</span> была процессуальным оппонентом истца совместно с заявителем Егуновой В.В. Участник Совета Адвокатской палаты Челябинской области <span class="FIO11">Х.Р.М.</span>, принимавший оспариваемое решение, согласно карточке уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, был защитником Егуновой В.В. в рамках данного уголовного дела. Также проигнорирован судом довод об установлении формы вины дисциплинарного проступка и учета всех юридически значимых обстоятельств для привлечения к дисциплинарной ответственности. Мера дисциплинарной ответственности применена к истцу без учета всех обстоятельств, в том числе, с учетом предшествующего поведения истца, у которого общий трудовой стаж составляет 25 лет, из них почти 12 лет имеет статус адвоката, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, не учел вину истца (ее наличие). Советом не принято во внимание, что помимо меры дисциплинарной ответственности в видде предупреждения имеется альтернативная мера, поскольку в п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики предусмотрено также замечание. Просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (т. 2 л.д. 198-212).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Адвокатская палата Челябинской области представила письменные возражения, в которых просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения (т. 2 л.д. 221-228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Егунова В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вице-президентом Адвокатской палаты Челябинской области внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении <span class="others3"><данные изъяты></span> Микрюкова А.А. (т. 1 л.д. 130-132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба Егуновой В.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о нарушении <span class="others2"><данные изъяты></span> Микрюковым А.А. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившееся в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе судебного заседания по гражданскому делу <span class="others4"><данные изъяты></span> Микрюков А.А. проявил некорректное поведение по отношению к ней, распространил информацию о её личной жизни, а именно, о наличии погашенной судимости, которая не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого гражданского дела, а также обвинил её в фальсификации документов, не предоставив каких-либо доказательств (т. 1 л.д. 133-135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у Микрюкова А.А. запрошено объяснение, которое поступило в Адвокатскую палату Челябинской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 163-165, 167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срок проверки продлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д. 129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области президентом Адвокатской палаты Челябинской области в отношении адвоката Микрюкова А.А. возбуждено дисциплинарное производство (т. 1 л.д. 128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в квалификационную комиссию Микрюковым А.А. направлены письменные пояснения (т. 1 л.д. 179-182).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец представил ходатайство в квалификационную комиссию о рассмотрении материала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без его участия (т. 1 л.д. 193).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области с участием представителя истца. Квалификационная комиссия в составе 11 членов пришла к выводу о наличии нарушений <span class="others5"><данные изъяты></span> Микрюковым А.А. положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката (т. 1 л.д. 194-205).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключение квалификационной комиссии направлено по заявлению истца в его адрес посредством электронной почты. Этим же письмом Микрюков А.А. уведомлен о заседании Совета Адвокатской палаты Челябинской области, назначенном на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 207).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от истца в адрес Совета Адвокатской палаты Челябинской области поступили возражения на заключение квалификационной комиссии, а также заявление о рассмотрении дисциплинарного производства без его участия с участием представителя (т.1 л.д. 208-214, 215).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области квалификационное производство в отношении Микрюкова А.А. направлено в квалификационную комиссию для нового разбирательства (т. 2 л.д. 2-4, 6-18, 28-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение направлено истцу по электронной почте (т. 2 л.д. 19, 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовым отправлением истцу направлено извещение о дате рассмотрения дисциплинарного производства в квалификационной комиссии на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также о дате заседания Совета Адвокатской палаты Челябинской области, назначенного на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 2 л.д. 37-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялось заседание квалификационной комиссии, которая вынесла заключение о нарушении <span class="others6"><данные изъяты></span> Микрюковым А.А. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката (т. 2 л.д. 45-66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец извещен о дате заседания Совета Адвокатской палаты Челябинской области по электронной почте (т. 2 л.д. 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялось заседание Совета Адвокатской палаты, на котором члены Совета в составе 12 человек, изучив материалы дисциплинарного производства, пояснения Микрюкова А.А. и его представителя, согласились с заключением квалификационной комиссии и признали в действиях <span class="others7"><данные изъяты></span> Микрюкова А.А. нарушения подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закна № 63-ФЗ от 31.05.2022 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п. 1, 2 ст. 8, подп. 7 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и применили к нему меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (т. 2 л.д. 78-105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Регламенту квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области, утвержденному Решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о возбуждении дисциплинарного производства сотрудники аппарата Адвокатской палаты Челябинской области уведомляют участников дисциплинарного производства в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Челябин6ской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Уведомление считается надлежащим при направлении его в адрес адвокатского образования почтовым отправлением, на адрес электронной почты адвоката, смс-извещения со статусом доставлено (п. 5.1.4 Регламента).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат, уведомленный о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, самостоятельно отслеживает стадии его рассмотрения, место, дату и время заседаний Квалификационной комиссии, обеспечивает своевременное представление в Квалификационную комиссию необходимых сведений и документов, а также самостоятельно принимает решение о своем участии в разбирательстве дисциплинарного дела (п. 5.1.5 Регламента).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. Обязанность по уведомлению Квалификационной комиссии о наличии уважительных причин для неявки в заседание Комиссии, лежит на участниках дисциплинарного производства (п. 5.2.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании письменного заявления участника дисциплинарного производства ему выдается или направляется на указанный в заявлении адрес (в том числе и адрес электронной почты) копия заключения Квалификационной комиссии и выписка из протокола заседания Квалификационной комиссии (п. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 8, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, исходил из того, что процедура дисциплинарного производства, возбужденная на основании обращения Егуновой В.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также представления вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="others8"><данные изъяты></span> Микрюкова А.А. проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, документы, представленные в комиссию, изучены в объеме, достаточном для дачи заключения и принятия решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельны в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в числе прочего адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2003 года Первым Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (части 1 и 2 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (часть 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (пункт 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу, в отношении которого принято решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судом первой инстанции вышеприведенные нормы материального права, регулирующие основание и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правила доказывания и оценки доказательств судом не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификационной комиссией при изучении материалов судебного заседания, включая протокол, было установлено, что <span class="others9"><данные изъяты></span> <span class="FIO2">Микрюковым А.А.</span> были допущены некорректные высказывания в адрес представителя ответчика, что является нарушением норм профессиональной этики, приведенных выше, а также нарушением п.п. 1, 2 ст. 8, подп. 7 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокату запрещается допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников судебного разбирательства даже в случае их нетактичного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истца о том, что он незаконно привлечен к ответственности за высказывание своего мнения, поскольку исходя из этических норм, закрепленных в п. 1 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 9, ст. 12, ст. 15 Кодекса, выражая свое мнение, адвокат обязан придерживаться такта, присущего профессиональному участнику судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд верно согласился с мнением ответчика, о том, что <span class="others10"><данные изъяты></span> Микрюков А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности не за выражение своего мнения, а за форму его выражения, не соответствующую профессиональной деятельности адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые решение и заключение приняты в рамках предоставленных законом органам адвокатской палаты полномочий, в установленные законом сроки, являются обоснованными и не подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 22 Кодекса дисциплинарное производство включает в себя следующие стадии: разбирательство в Квалификационной комиссии при Адвокатской палате субъекта РФ и разбирательство в Совете Адвокатской палаты субъекта РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, в соответствии со статьей 21 Кодекса истцу направлялись уведомления о дате, времени и месте разбирательства дисциплинарного производства с письменным разъяснением все его права и обязанности, предусмотренные статьей 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, что подтверждается материалами дисциплинарного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дисциплинарного производства в Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области состоялось после получения письменных объяснений Микрюкова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификационной комиссией было проведено разбирательство в заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где присутствовала представитель Микрюкова А.А. – <span class="FIO12">Б.Я.В.</span>, которая поддержала доводы своего доверителя, изложенные в письменных объяснениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного разбирательства Квалификационная комиссия пришла к выводу о нарушении <span class="others11"><данные изъяты></span> Микрюковым А.А. подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закна № 63-ФЗ от 31.05.2022 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п. 1, 2 ст. 8, подп. 7 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 4 статьи 24 Кодекса установлено, что Совет Адвокатской палаты не вправе пересматривать выводы Квалификационной комиссии в части установления ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы сообщения и заключения комиссии. При этом представление новых доказательств в Совете не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание часть 2 статьи 25 Кодекса, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заключение Квалификационной комиссии, разбирательство в которой представляет собой первую стадию дисциплинарного производства, самостоятельному обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также учитывает, что обжалование заключений квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации не предусмотрено корпоративным законодательством. Актом о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, который влечет для адвоката правовые последствия и соответственно может быть обжалован в суд или в Федеральную палату адвокатов, является решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что исходя из положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса, применение конкретных мер дисциплинарной ответственности относится к компетенции адвокатских палат, осуществляющих свою деятельность на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности, в связи с чем, суд правильно ограничился проверкой процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении <span class="others12"><данные изъяты></span> Микрюкова А.А. и указал, что данная процедура ответчиком не нарушена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея принято полномочным органом, при наличии кворума, в соответствии с правовыми нормами, установленными вышеприведенными нормами закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также указал на обоснованность применения в отношении истца меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, формы вины, а также иных обстоятельств, которые Советом Адвокатской палаты Челябинской области были обоснованно признаны существенными и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения. В связи с чем, доводы истца о чрезмерности взыскания несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам оценки представленных материалов дисциплинарного производства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мягкий вид дисциплинарного взыскания в виде предупреждения соответствует небольшой тяжести проступка, обстоятельств его совершения, при этом оснований для прекращения дисциплинарного производства за малозначительностью не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии отсутствуют основания считать неверной избранную истцу меру дисциплинарного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вида дисциплинарной ответственности и оценка соразмерности дисциплинарного взыскания находится в исключительной компетенции Совета адвокатской палаты и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность, подменять собой органы адвокатского сообщества и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенных в ходе дисциплинарного производства ответчиком нарушений, существенно повлиявших на права истца, в том числе выход за пределы доводов жалобы Егуновой В.В., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предметом проверки в ходе дисциплинарного производства являлись обстоятельства участия истца в ходе рассмотрения гражданского дела по иску <span class="FIO13">Э.И.С.</span> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 2 г. Челябинска», а именно, в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем указано в её жалобе. Из протокола заседания квалификационной комиссии следует, что Егунова В.В. поддержала доводы жалобы, в которой указывала на некорректное поведение Микрюкова А.А. в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Микрюков А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности именно по тем основаниям, которые указаны в жалобе Егуновой В.В., представлении вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции обоснованно отклонены утверждения истца о незаконном обвинении его в нарушении Федерального закона «О персональных данных», поскольку из решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что в ходе дисциплинарного производства не нашел своего подтверждения довод представления о нарушении Микрюковым А.А. статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» ввиду их общедоступности и размещения на официальном сайте суда, а поэтому подлежит исключению из дисциплинарного обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно отклонены доводы истца, на которых она настаивает и в апелляционной жалобе, о том, что члены Адвокатской палаты Челябинской области, принимавшие участие в рассмотрении дисциплинарного производства в отношении <span class="others13"><данные изъяты></span> Микрюкова А.А., имеют заинтересованность в неблагоприятном для него решении Совета. Само по себе наличие родственных связей, равно как и участие в судебных делах в качестве представителей противоположных спорящих сторон не свидетельствует о наличии какой-либо личной заинтересованности в решении по дисциплинарному производству, принятому данными членами Совета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на заинтересованность Квалификационной комиссии или Совета в наложении на истца дисциплинарного взыскания, что указанные адвокаты, а также члены квалификационной комиссии проявили необъективность и пристрастность носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела. На обстоятельства, дающие основания полагать, что кто-либо из членов Квалификационной комиссии или Совета лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, истцом не указано и не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия отмечает, что в целях предотвращения субъективизма при дисциплинарном разбирательстве в отношении конкретного адвоката разделом вторым Кодекса профессиональной этики адвоката установлены стадии дисциплинарного производства, предусматривающие возбуждение Президентом Адвокатской палаты дисциплинарного производства и коллегиальное его рассмотрение в квалификационной комиссии и в совете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные органы являются коллегиальными, решения ими принимаются большинством голосов, при этом лицо, не согласное с принятым решением, может изложить отдельно свое мнение. Сделанные квалификационной комиссией в заключении выводы сами по себе не предрешают выводов Совета при рассмотрении им возбужденного в отношении адвоката дисциплинарного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката) предполагает, что рассмотрение дел осуществляется сформированными в соответствии с положениями федерального законодательства дисциплинарными органами, компетенция которых по рассмотрению дел определяется на основании закрепленных в законе критериев, с предоставлением равных прав участникам дисциплинарного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат норм об отводе члена (членов) квалификационной комиссии, в связи с чем, возможность отвода члена (членов) квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">Микрюкова А. АлексА.а</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>