Дело № 11-1802/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИН 74RS0001-01-2023-005857-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Соколова Д.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-621/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-1802/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2025 года город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кутырева П.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алферова И.А., Белоусовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шибаевой В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Икар» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2024 года по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах Шиховцева Андрея Сергеевича к ООО Специализированный застройщик «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Хомич К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Касьяновой Е.М., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей», действующая в интересах Шиховцева А.С., обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Икар» с учетом уточнений (л.д. 79, 201 том 1) о взыскании 180 745 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, приобретенной по договору купли-продажи № <span class="Nomer2">№</span> от 14 апреля 2021 года, неустойки за период с 20 октября 2023 года по 10 июля 2024 в размере 478 976 руб. 90 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого истцом приобретена в собственность квартира <span class="Address2"><адрес></span> в жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Квартира была получена истцом без составления передаточного акта, в состоянии, определенном п. 13 договора купли-продажи, то есть с выполненными работами по внутренней отделке квартиры, которые имели недостатки, согласованные данным пунктом договора. В ходе эксплуатации квартиры собственник выявил строительные недостатки в квартире. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 183 547 руб. Истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, а также возмещения понесенных убытков. Поскольку требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Зверкова С.М. уточненные требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Икар» Хомич К.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 208-210, 230 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шиховцев А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод строительных конструкций» (далее по тексту - ООО «Челябинский завод строительных конструкций») при надлежащем извещении участие в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу Шиховцева А.С. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 180 745,20 руб., неустойка за период с 20 октября 2023 года по 24 июля 2024 года в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы за составление заключения в размере 35 000 руб.; неустойка в размере 1% от суммы 180 745,20 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 25 июля 2024 года до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» взыскан штраф в размере 50 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6307,45 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу <span class="FIO13">ФИО13</span> взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 08 ноября 2024 года ООО СЗ «Икар» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 27-28 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ООО Специализированный застройщик «ИКАР» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. Полагает, что взыскание стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи, без учета условий пунктов 3,13 договора, инструкции по эксплуатации квартиры, Стандарта организации (СТО), недопустимо. Считает, что требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» имеет равную силу с другими документами по стандартизации качества, его применение должно быть обусловлено волей сторон, условиям Договора. Истец был поставлен в известность о наличии дефектов архитектурно-эстетических характеристик отделки квартиры. Ссылаясь на среднюю цену квадратного метра жилого помещения указывает, что экономическая выгода истца, с учетом положении о качестве и цене, по сравнению со средней рыночной ценой составила 1255945 руб. Полагает, что правовые положения ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года не распространяются на права ответчика, который создал объект гражданских прав (квартиру) в коммерческих целях и приобрел право собственности на проданный товар, поступивший в оборот в силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истца, который приобрел готовую квартиру по договору купли-продажи после приобретения ответчиком права собственности и ввода объекта в эксплуатацию, а не право требования такой квартиры по основаниям участия в долевом строительстве. Таким образом, проектная документация, содержащая технологию строительства многоквартирного дома, не имеет отношений к спорной квартире, обособленному объекту гражданских прав, и требованиям в части качества отделки жилого помещения, о котором состоялся спор и из претензий к которому вытекает стоимость требования. Указывает, что в случае применения к правоотношениям Сторон и настоящему спору положений статьи 7 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» в части гарантийных сроков, аналогичным образом подлежат применению положения устанавливающие последствия нарушения права в форме начисления неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения расходов, но в пределах 7,5 ставки Центрального Банка, которые установлены постановление Правительства Российской Федерации, и в форме начисления штрафа, который также предусмотрен специальным федеральным законом и ограничен 5%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Хомич К.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителя истца Касьяновой Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шиховцев А.С., представитель третьего лица ООО «Челябинский завод строительных конструкций» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, пояснения судебного эксперта <span class="FIO14">ФИО14</span> исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросам суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом при разрешении спора истец Шиховцев А.С. приобрел у ООО Специализированный застройщик «Икар» 14 апреля 2021 года по договору купли-продажи квартиры № <span class="Nomer2">№</span> квартиру № <span class="Address2"><адрес></span> в жилом доме <span class="Address2"><адрес></span> по цене 3 109 865 руб. (л.д. 8-9 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 договора купли-продажи квартира передается покупателю в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания настоящего договора покупателем. Перед подписанием договора квартира покупателем осмотрена. Квартира передается покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие указанных недостатков квартиры известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре квартиры, произведенном на момент подписания договора, квартира принимается покупателем с перечисленными недостатками. В связи с отсутствием претензий между сторонами по качеству квартиры договор заключен без составления передаточного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО Специализированный застройщик «Икар», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 августа 2019 года (л.д. 81том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект многоквартирного дома (л.д. 95-108 том 1) предусматривает внутреннюю отделку жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцом квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 183 547 руб., что подтверждается заключением специалиста <span class="FIO15">ФИО15</span> № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 20-64 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 октября 2023 года истец направил в адрес застройщика досудебную претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и выплате денежных средств в размере 183 547 руб., возмещении убытков в размере 35 000 руб., которая была получена ответчиком 09 октября 2023 года (л.д. 18, 19 том 1), в связи с неисполнением которой он обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с возникновением спора относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <span class="FIO16">ФИО16</span> (л.д. 120-121том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="FIO17">ФИО17</span>. № <span class="Nomer2">№</span> от 26 апреля 2024 года (л.д. 130-195 том 1), в квартире <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеются строительные недостатки (см. Таблица 3), которые не соответствует условиям договора купли-продажи квартиры № <span class="Nomer2">№</span> от 14 апреля 2021 года, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, на дату составления данного заключения, составляет 180 745,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После проведения судебной экспертизы представитель ответчика возражал относительно результатов ее проведения. В обоснование несогласия с заключением судебного эксперта представитель ответчика предоставил рецензию на заключение эксперта, составленную специалистом <span class="FIO18">ФИО18</span> (л.д. 221-229 том 1) и локальный сметный расчет (л.д. 212-220 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной рецензии следует, что необходимо исключить стоимость работ из Таблицы 4, касающихся явных дефектов, согласованных по договору купли-продажи: дефекты стен: пропуски обоев за радиатором, дефекты трубопроводов: на поверхности трубопроводов имеются шероховатости, потеки и наплывы краски, видимые крупинки краски, непрокрасы, дефекты установки оконного и балконного блоков: значение монтажного зазора (пространство между поверхностью стенового проем и коробкой оконного блока) составляет 7 мм, что меньше предельно допустимого значения на 3 мм, дефекты пола: линолеум не приклеен к основанию, дефекты дверей: на верхней и нижней кромках дверного полотна отсутствует защитно-декоративное покрытие. Всего стоимость работ и материалов для устранения строительных и отделочных скрытых недостатков в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составила по смете № <span class="Nomer2">№</span> с НДС 80 733,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ. При этом, учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, претензия истцов не была удовлетворена ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, частично соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 2 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования перечисленных выше норм материального права следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом истец вправе требовать взыскания расходов на устранение скрытых строительных недостатков в его квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия выводы суда в части права истца заявлять требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, но не в части взысканных сумм, находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы ответчика, что часть выявленных экспертом недостатков являлись явными, могли быть обнаружены в процессе визуального осмотра жилого помещения и зафиксированы сторонами дополнительно в договоре купли-продажи жилого помещения, со ссылками на рецензию <span class="FIO19">ФИО19</span> и локальный сметный расчет, заслуживают внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, судом первой инстанции по делу назначалась экспертиза и перед экспертом ставился вопрос о соответствии качества квартиры договору, в том числе о наличии недостатков, не оговоренных в нем, но заключение эксперта ответа на соответствующий вопрос не содержало, а указано лишь на наличие недостатков или несоответствие обязательным требованиям строительных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи цена квартиры определена сторонами по обоюдному согласию в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее качественного состояния, как оно есть на момент осмотра квартиры Покупателем и подписания настоящего договора, а также с учетом наличия явных недостатков, указанных в пункте 13 настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние квартиры отражено в п. 13 договора купли-продажи, названном ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство не возлагает на продавца обязанность подробнейшим образом строго индивидуально перечислять недостатки, подбирая при этом определенные слова и терминологию, на чем фактически настаивал представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодека Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 договора были перечислены разнотипные многочисленные недостатки, со всеми ими истцы согласилась при заключении договора купли-продажи и приемке квартиры, на протяжении длительного времени квартирой пользовалась, не предъявляя никаких претензий и лишь спустя три года после покупки указала в том числе на недостатки, прямо имевшиеся в договоре или же схожие с перечисленными в договоре. В пункте 13 договора покупатель подтвердил продавцу, что претензий по качеству у неё нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки поверхности стен и поверхности полов, межкомнатных дверных блоков, трубопроводов, радиаторов отопления являлись явными, не требующими для своего обнаружения специальных инструментов или познаний, либо же прямо были перечислены в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные обстоятельства по делу, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для взыскания стоимости устранения выше перечисленных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, относительно отклонения окон от прямолинейности оконного блока и балконного дверного блока, превышение монтажного зазора окна, судебная коллегия соглашается с содержащимися в заключении эксперта выводами о том, что эти недостатки в договоре не поименованы – относительно окон в договоре лишь указано на необходимость их регулировки, тогда как согласно заключению эксперта в данном случае потребуется не регулировка, а демонтаж/монтаж оконных (балконных) блоков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из устных письменных пояснений эксперта <span class="FIO20">ФИО20</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представленного им локального сметного расчета, стоимость расходов на устранение недостатков светопрозрачных ограждающих конструкции отдельно от иных недостатков составляет 57312 руб. 70 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в вышеназванном ответе стоимость работ и материалов для устранения названных недостатков составляет 57312 руб. 70 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по существу решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на устранение недостатков является правильным, то судебная коллегия полагает возможным, не отменяя решение суда в указанной части, изменить его, взыскав расходы на устранение недостатков в размере 57 312 руб. 70 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания в большем размере, судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ООО Специализированный застройщик «Икар» не было удовлетворено требование истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предоставленного в материалы дела платежного поручения № <span class="Nomer2">№</span> от 31 июля 2024 года ООО Специализированный застройщик «Икар» перечислило Шиховцеву А.С. в счет исполнения решения Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-840/204 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 180745 руб. (л.д. 49 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что претензия о выплате стоимости устранения недостатков получена ответчиком 09 октября 2023 года, то размер неустойки за период с 20 октября 2023 года по 31 июля 2024 года (дата исполнения обязательства) составит 163914 руб. 32 коп. (57312,70 руб. х 1% х 286 дней), согласно заявленным истцом исковых требований в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком ООО Специализированный застройщик «Икар» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание итоговую стоимость устранения недостатков (57312 руб. 70 коп.), отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком требования о возмещении средств в счет устранения строительных недостатков, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение требования потребителей - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, как указано выше, после вынесения судом решения стоимость устранения недостатков была выплачена ответчиком, то оснований для дальнейшего начисления неустойки (после 31 июля 2024 года не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу изменении решения суда в части периода взыскания неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в том числе исходил из того, что сам факт нарушения прав потребителя, неудовлетворение его требований в добровольном порядке является основанием для компенсации причиненного ему этим морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 2000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что размер взысканных в пользу истцов денежных сумм изменился, подлежит изменению и размер штрафа, который составит 44 656 руб. 35 коп. ((57312,70 + 30000 + 2000) х 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что с заявлением в защиту прав истцов выступила МРОО «ПзП», судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная общественная организация имеет право на получение пятидесяти процентов штрафа, взысканного в соответствии с абзацем 2 пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходя из приведенных выше обстоятельств считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 6000 руб., из которых 3000 руб. взыскивается в пользу истца, а 3000 руб. – в пользу общественной организации, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, уменьшение истцами размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уточненному исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 180745 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования удовлетворены судом на сумму в размере 57312,70 руб. таким образом, исходя из заявленной стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, иск удовлетворен на 31,7 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлена квитанция об оплате заключения специалиста <span class="FIO21">ФИО21</span> в размере 35000 руб. (л.д. 65 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя принцип пропорционального взыскания судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебного заключения в размере 10930 руб. (35000 руб. х 31,7 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данные расходы понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то данные расходы являлись необходимыми для истца, поэтому подлежат взысканию с застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом <span class="FIO22">ФИО22</span>. в отношении того же объекта для выяснения тех же обстоятельств (наличия строительных недостатков объекта и стоимости их устранения), составила 35000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма расходов на составление досудебного заключения сопоставима со стоимостью экспертизы, оснований для признания ее чрезмерно завышенной и уменьшения судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребители освобождены, в размере 2219 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ООО Специализированный застройщик «Икар» в счет возмещения расходов на исправление недостатков произвело 31 июля 2024 года истцу выплату в размере 180745 руб. (платежное поручение № <span class="Nomer2">№</span>), то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение и настоящее апелляционное определение в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Икар» в пользу истца денежных средств 57312,70 руб. (на устранение строительных недостатков), 30000 руб. (неустойка), 2000 руб. (моральный вред), 3000 руб. (штраф) и 10930 руб. (расходы по оценке) не подлежит принудительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2024 года в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, а остальной части - изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Шиховцева Андрея Сергеевича (паспорт РФ серии <span class="Nomer2">№</span>) расходы на устранение недостатков в размере 57 312 руб. 70 коп., неустойку за период с 20 октября 2023 года по 31 июля 2024 года в сумме 30 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы за составление заключения в размере 10 930 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) штраф в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 219 руб. 38 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда и настоящее апелляционное определение в части взыскания денежных сумм не подлежит принудительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2025 года</p></span>