Дело № 11-1455/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0006-01-2024-003746-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Леоненко О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3387/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-1455/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чертовиковой Н.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Норик Е.Н., Гончаровой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шибаевой В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатченко Юлии Александровны на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 августа 2024 года по иску Гатченко Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-18» о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Трест-18» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 320 589,60 руб., неустойки в размере 1% в день от суммы 320 589,60 руб., начиная с 16 апреля 2024 года по день фактической ее выплаты, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что между ООО СК «МЭС» и ООО Специализированный застройщик «Трест-18» был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. На основании договора уступки, заключенного с ООО СК «МЭС», к ней перешло право требования вышеуказанного объекта долевого строительства. Указанная квартира была ей передана 03 августа 2021 года. В период гарантийного срока в данной квартире были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых в размере 320 589,60 руб. в добровольном порядке ответчик отказывается возместить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца – <span class="FIO13">Окулова Е.К.</span> в судебном заседании поддержала заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Трест-18» - <span class="FIO6">Леонова Е.Е.</span> в судебном заседании иск не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span>, представители третьих лиц ООО «Трест Магнитострой», ООО СК «МЭС» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что фактически квартира была передана застройщиком с предчистовой отделкой, в том числе с выполнением штукатурного слоя по всей поверхности стен. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании проектной документации и допросе свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span>, который располагает сведениями об обстоятельствах приемки квартиры. Указывает, что ответчик воспользовался слабым положением истца, как потребителя, и намеренно не указал в договоре тот факт, что квартира передается с предчистовой отделкой, чтобы избежать ответственности за некачественно выполненные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Трест-18» - <span class="FIO8">Кузнецова О.В.</span> в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span>, ликвидатор ООО Специализированный застройщик «Трест-18» <span class="FIO9">Базыкова Л.Р.</span>, представители третьих лиц ООО «Трест Магнитострой», ООО СК «МЭС» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 декабря 2020 года между ООО Специализированный застройщик «Трест-18» (застройщик) и ООО СК «МЭС» (дольщик) был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями строительный <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность дольщика объект долевого строительства - <span class="Address2"><адрес></span>, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.1 л.д.55-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3.4 указанного договора, застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства со следующим видом отделки и установленным оборудованием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выполнено остекление окон;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установлены приборы отопления с разводкой стояков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установлены приборы учета электроснабжения, водоснабжения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подведены точки подключения: вентиляция, водоснабжение, водоотведение, электроснабжения (разводка по квартирам – монтаж внутренних сетей электроснабжения до этажных щитов ЩЭ и ввода эл/кабеля до электрощитка квартиры, без разводки по квартире;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установлена входная дверь (в соответствии с проектом);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выполнена цементная стяжка пола;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- внутренняя отдела объекта долевого строительства не выполняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании разрешения от 30 июня 2021 года <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный дом был введен в эксплуатацию (т.1 л.д.66-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2021 года между ООО СК «МЭС» (цедент) и <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> (цессионарий) был заключен договор уступки права требования <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность от застройщика жилого помещения (квартиры) <span class="Nomer2">№</span> (стр.) в указанном жилом доме (т.1 л.д.19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект долевого строительства – квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> был передан истцу по акту приема-передачи жилого помещения от 03 августа 2021 года (т.1 л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации данной квартиры истец обнаружила недостатки отделочных и строительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2023 года <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Трест-18» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> размере 125 632,80 руб., неустойки в размере 120 607,48 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оценку в размере 37 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., копировальных услуг в размере 1 500 руб., а также услуг нотариуса в размере 2 570 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному исковому заявлению в Калининском районном суде г.Челябинска было возбуждено гражданское дело <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АВМ-Эксперт» <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «АВМ-Эксперт» <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Nomer2">№</span> от 12 сентября 2023 года, в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> имеются строительные недостатки, которые не соответствуют установленным требованиям нормативно-технических регламентов, градостроительным и иным требованиям, а именно: дефекты ПВХ-блоков, дефект монтажа балконного ПВХ-блока, загрязнение оконного ПВХ-блока. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранение указанных дефектов, составляет 125 632,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 04 октября 2023 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> с ООО Специализированный застройщик «Трест-18» в пользу <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> взысканы расходы на устранение недостатков в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> размере 125 632,80 руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на заключение специалиста в размере 37 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., неустойка в размере 1% в день от стоимость расходов на устранение недостатков, начиная с 05 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления следует, что впоследствии <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> обнаружила в квартире и другие недостатки, указанные в заключении специалиста ООО «АВМ-Эксперт» <span class="Nomer2">№</span> от 26 марта 2024 года, а именно: отслоение штукатурного слоя на поверхности стен. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данных недостатков, определена специалистом в размере 320 589,60 руб. (т.1 л.д.21-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 марта 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение вышеуказанных недостатков, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены (т.1 л.д.33-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span>, суд первой инстанции исходил из того, что договором <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2020 года и договором уступки права требования <span class="Nomer2">№</span> от 16 июля 2021 года не предусмотрено выполнение застройщиком в квартире истца отделочных работ, доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком работ по нанесению штукатурного слоя на поверхности стен в объекте долевого строительства, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически квартира была передана застройщиком с предчистовой отделкой, в том числе с выполнением штукатурного слоя по всей поверхности стен, судебная коллегия считает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта приема-передачи жилого помещения от 03 августа 2021 года, истец, принимая от застройщика квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, подтвердила, что ее качество и характеристики соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п.3.4 договора <span class="Nomer2">№</span> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2020 года, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства без выполнения в нем внутренней отделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения» 018-06-АР), представленной ответчиком и Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска по запросу судебной коллегии, усматривается, что в первоначальный проект (2018 года) в 2019 году были внесены изменения, предусматривающие черновую отделку жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.2 л.д.3-20, 39-55, 46 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внесение изменений подтверждается также информационным письмом ООО «МАГ Экспертиза» <span class="Nomer2">№</span> от 15 августа 2019 года, согласно которому в проектную документацию, выполненную ООО «Урал проект», шифр проекта 018-06, были внесены изменения, соответствующие требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности. В положительное заключение <span class="Nomer2">№</span> от 24 мая 2019 года внесены следующие изменения: отделка жилых помещений (гостиных, спален), кухонь, коридоров, прихожих, санузлов, ванных, туалетов, нежилых помещений – черновая; полы жилых помещений (гостиных, спален), кухонь, коридоров, прихожих, санузлов, ванных, туалетов, санузлов – черновая отделка (стяжка полусухая с фиброй толщиной 40 мм и устройством пароизоляции) (т.2 л.д.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная истцом фототаблица и видеосъемка не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства выполнения застройщиком в квартире отделочных работ, поскольку датированы 2024 года, тогда как приемка квартиры состоялась 03 августа 2021 года (т.1 л.д.138-140, 147). Кроме того, данные доказательства не позволяют идентифицировать объект недвижимости из-за отсутствия указания адреса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, на указанных фотографиях объект недвижимости, зафиксированный в 2024 году, изображен без отделочных работ, в то время как в заключении специалиста <span class="Nomer2">№</span> ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> от 12 марта 2023 года и в заключении эксперта ООО «АВМ-Эксперт» <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Nomer2">№</span> от 12 сентября 2023 года, выполненных в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, указано о выполнении истцом в квартире ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное истцом заключение специалиста ООО «АВМ-Эксперт» <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Nomer2">№</span> от 26 марта 2024 года о наличии в квартире отслоения штукатурного слоя на поверхности стен, судебная коллегия также не может принять в качестве доказательства, достоверно подтверждающего нарушение технологии производства штукатурных работ застройщиком, поскольку оно выполнено без учета выполнения <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> во всем жилом помещении ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на объем выполненных истцом работ в период ремонта жилого помещения, позволяющие определить выполнение штукатурного слоя потребителем либо исключить его вмешательство в имеющийся слой при его наличии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии доказательств нарушения застройщиком условий договора <span class="Nomer2">№</span> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2020 года и технологии производства строительных работ, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за качество выполненного в квартире истца штукатурного слоя является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">Гатченко Ю.А.</span> правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гатченко Юлии Александровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года</p></span>