Дело № 11а-2376/2025
Челябинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0001-01-2024-003861-30 Судья: Щеркина Т.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11а-2376/2025 Дело № 2а-3911/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Магденко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Когденко Н.Ю., Тропыневой Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мацуй В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прокопьева <span class="FIO20">В.И.</span> на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2024 года по административному исковому заявлению Прокопьева <span class="FIO20">В.И.</span> к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Шибеко <span class="FIO22">А.А,</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Камкову <span class="FIO23">П.Е.</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий и постановления о запрете на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокопьев В.И. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска (далее по тексту – Советское РОСП г. Челябинска) Шибеко А.А., <span class="others2"><данные изъяты></span> Советского РОСП г. Челябинска Камкову П.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП России по Челябинской области) о признании незаконными действий по вынесению постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, признании незаконным постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка площадью <span class="others3"><данные изъяты></span> кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- помещения площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- помещения площадью <span class="others5"><данные изъяты></span> кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здания площадью <span class="others6"><данные изъяты></span> кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здания площадью <span class="others7"><данные изъяты></span> кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный пристав-исполнитель Шибеко А.А. вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего ему на праве собственности. С данным постановлением он не согласен и полагает, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду наличия переплаты по алиментам, о чем на момент вынесения постановления было известно службе судебных приставов, в том числе и из материалов гражданского дела №2-187/2017, где судебными приставами был подготовлен ответ на запрос суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом дохода Прокопьева В.И. по договору возмездного оказания услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано об отсутствии задолженности по алиментам у Прокопьева В.И. Оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель не учел доход административного истца по договору возмездного оказания услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и обязательства, установленные судом по делу № 2-187/2017, доказывающие отсутствие задолженности по алиментам. Кроме того, у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей и неработающая жена. Судебный пристав при вынесении оспариваемого постановления нарушил принцип исполнительного производства, а именно принцип соотносимости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Помимо указанного действия судебного пристава-исполнителя нарушили права других общедолевых собственников, на имущество которых также наложен арест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Прокопьев В.И. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствует задолженность по исполнительному производству; размер долга по алиментам определяется на основании судебного акта. По мнению апеллянта, судом не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №2-189/2017. Полагает, что судом не исследован контррасчет размера задолженности по исполнительному производству от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Обращает внимание, что выводы суда об отсутствии нарушения прав не основаны на нормах права и обстоятельств дела. Податель жалобы считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Жукова А.О. доводы жалобы поддержала, заинтересованное лицо Ворожищева Е.В. и ее представитель Родионова-Милютина А.А., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Шибеко А.А., представитель ГУФССП России по Челябинской области Горбунов Д.Ю. полагали возможным оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с Прокопьева В.И. в пользу Ворожищевой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <span class="FIO10">ФИО</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (т.1 л.д.141-251).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу судебной коллегии судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска предоставлены пояснения о том, что в соответствии с приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> реестр отправки заказной корреспонденции, подтверждающий направление сторонам указанного постановления судебного пристава, уничтожен по истечении двух летнего срока хранения. Прокопьев В.И. дополнительно извещен о возбуждении исполнительного производства на личном приеме судебного пристава-исполнителя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что следует из его объяснений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящий момент на исполнении находится указанное исполнительное производство с присвоенным номером <span class="Nomer2">№</span>, что следует из представленной сводки по исполнительному производству от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с указанием предыдущих номеров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор. Челябинска от 27 февраля 2017 года по делу № 2-189/2017 изменен размер алиментов, взысканных по судебному приказу с Прокопьева В.И. Размер алиментов с учетом апелляционного определения Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2017 года установлен в твердой денежной сумме, соответствующей <span class="others8"><данные изъяты></span> прожиточного минимума в Челябинской области (т.1 л.д.17-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Шибеко А.А. произведен расчет задолженности Прокопьева В.И. по алиментам за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 214 112,63 рублей (т.1 л.д.146-150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Прокопьеву В.И. недвижимого имущества по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом актуальная информация о правах Прокопьева В.И. на вышеуказанные объекты недвижимости предоставлена судебному приставу-исполнителю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании запроса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Публично-правовой компанией «Роскадастр» в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (т.1 л.д.142-144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия задолженности Прокопьева В.И. по алиментным обязательствам по вышеуказанному исполнительному производству подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на имущество, принадлежащее должнику-гражданину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания данных разъяснений и текста самого оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что запрет был наложен на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника в качестве обеспечительной меры в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (без его изъятия и передачи кому-либо на хранение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление соответствующего запрета не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, доводы апеллянта о несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем действий в ходе исполнительного производства, наличии прав долевой собственности на объекты судебной коллегией отклоняются. Сведениями из ЕГРН подтвержден факт наличия прав собственности должника на указанное недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2024 года по делу № 2-514/2024 о взыскании с Прокопьева ВИ. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка в пользу Ворожищевой Е.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № 11-1658/2025 установлены обстоятельства наличия задолженности по алиментам в размере 207 612 руб. 63 коп. с учетом поступившего платежа по расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исходя из которой произведен расчет неустойки, дана оценка расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду изложенного, доводы апеллянта об отсутствии задолженности по алиментам судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при рассмотрении судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда в рамках дела № 11а-11755/2024 административного искового заявления Покопьева В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о расчете задолженности была дана оценка возражениям апеллянта со ссылкой на обстоятельства дела № 2-189/2017. Судебная коллегия пришла к выводу, что суд при рассмотрении дела № 2-189/2017 не исследовал вопрос о размере задолженности по алиментам, с учетом круга участвующих в деле лиц, указанное решение не имеет преюдициального значения, судом установлено отсутствие переплаты, расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем верно (т. 2, л.д. 33, 37 оборот). Основания для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия по настоящему делу не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца на вопрос судебной коллегии пояснил, что оспаривает именно размер задолженности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанные обстоятельства были исследованы при рассмотрении выше указанного дела № 2а-1223/2024. Решением Советского районного суда г. Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по указанному делу и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 11а-11755/2024 отказано Прокопьеву В.И. в признании незаконным постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о расчете задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, административный истец не лишен права установления размера задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Прокопьев В.И., имея задолженность по алиментным обязательствам по исполнительному производству, в добровольном порядке мер к её погашению не принимает, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ совершил исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и установил запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также действий по регистрации ограничений и обременений в отношении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Прокопьева В.И. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Прокопьева В.И. задолженности по алиментным обязательствам судебной коллегией отклонены, факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истца о владении имуществом на праве общей долевой собственности, и установленный запрет нарушает права других собственников, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет наложен непосредственно на имущество, принадлежащее должнику Прокопьеву В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку на момент установления запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества имелась задолженность по исполнительному производству, принятая судебным приставом-исполнителем мера не может быть рассмотрена как нарушающая права и законные интересы должника Прокопьева В.И., поскольку направлена на воспрепятствование должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка, а, кроме того, установленный запрет является той мерой, которая стимулирует должника по исполнительному производству исполнить обязательство по исполнительному документу в кратчайшие сроки, учитывая первоначальную дату возбуждения исполнительного производства с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта об окончании исполнительного производства судебная коллегия признает необоснованными, поскольку исходя из представленной сводки по исполнительным производствам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, ему присвоен <span class="Nomer2">№</span>, при этом ранее регистрационным номером значился <span class="Nomer2">№</span>, задолженность не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняет судебная коллегия и доводы апеллянта в части ведения исполнительного производства в иной службе судебных приставов-исполнителей, поскольку передача исполнительного производства в другое подразделение произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть позднее оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован контррасчет размера задолженности по исполнительному производству от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - судебная коллегия отмечает, что отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, в том числе контррасчета само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №2-189/2017, что следует из текста судебного акта. Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что выводы суда об отсутствии нарушения прав не основаны на нормах права и обстоятельств дела; решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права - по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьева <span class="FIO20">В.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>