Дело № 10-981/2025
Челябинский областной суд
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Челябинск 27 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Рзаевой Е.В., судей Лихачева А.Г., Шкоркина А.Ю., при помощнике судьи Корнилове И.А., с участием прокурора Бараева Д.И., осужденного Блиновских В.А., адвоката Шакуровой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Блиновских В.А. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2024 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Блиновских Василий Александрович, <span class="others1"><данные изъяты></span>, судимый: 1) 4 июля 2002 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2005 года) по п.п. «д», «ж», «и», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на 4 года 7 месяцев 29 дней, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2017 года считается осужденным по п.п. «д», «ж», «и», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с декриминализацией исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2) 11 сентября 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом определения Пермского краевого суда от 21 ноября 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года освободившийся условно досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Блиновских В.А. под стражей с 22 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, а его исчисление определено из расчета один день в исправительной колонии особого режима за один день содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лихачева А.Г., выступления осужденного Блиновских В.А., его адвоката Шакуровой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), прокурора Бараева Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Блиновских В.А. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 4 минуты 21 марта 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью <span class="others2"><данные изъяты></span> опасный для ее жизни. Преступление совершено на территории Калининского районного суда г. Челябинска при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Блиновских В.А., не согласившись с приговором, в своей апелляционной жалобе с дополнением указывает на незаконность и несправедливость приговора. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства произошедшего, а именно, не были учтены его действия после совершения преступления, характеристика личности, эмоциональное состояние в момент совершения преступления, а также его действия, направленные на оказание помощи потерпевшей и вызов скорой помощи после совершения им преступления. Полагает, что совершил преступление, будучи в состоянии аффекта. Обращает внимание суда на тот факт, что он не пытался скрыться от следствия и суда, а также его пребывание в шоковом состоянии после совершения преступления, в связи с чем его показания на следствии в части того, что повреждения потерпевшей были нанесены незнакомым человеком, проникшим в квартиру и скрывшемся с места преступления, не являются достоверными. Просит суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, оказание первой помощи потерпевшей, добровольное сообщение о совершенном преступлении, сотрудничество со следственными органами и помощь в раскрытии преступления, своевременный вызов скорой медицинской помощи потерпевшей, чистосердечное признание в содеянном, его состояние здоровья, нахождение в состоянии аффекта на момент совершения преступления, факт погашения судимости по предыдущему приговору суда. Полагает, что отдельной оценки суда при назначении наказания, заслуживает аморальное поведение потерпевшей, которая постоянно оскорбляла его, неоднократно применяла к нему физическую силу, в результате чего он, находясь в состоянии аффекта, совершил данное преступление. Указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшей у него не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд апелляционной инстанции в полной мере учесть все обстоятельства произошедшего, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка, его желание вступить в брак, позицию потерпевшей о нежелании сурового наказания, а также агрессивное поведение потерпевшей в момент произошедшего. Обращает внимание суда на то, что в содеянном он раскаялся, приносит извинения потерпевшей и перед судом. Резюмируя изложенное, просит изменить наказание по приговору суда на более мягкое, не связанное с лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о виновности Блиновских В.А. в умышленном причинении <span class="others3"><данные изъяты></span> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалификацией содеянного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ являются верными и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Блиновских В.А. в судебном заседании признал вину в содеянном в части фактических обстоятельств совершенного деяния, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Блиновских В.А. следует, что 21 марта 2024 года в период с 18 часов по 20 часов 4 минуты в квартире <span class="others4"><данные изъяты></span>, между ним и его сожительницей <span class="others5"><данные изъяты></span> произошел конфликт на почве совместного распития алкогольных напитков. В результате конфликта, находясь по указанному адресу в указанное время вдвоем, без посторонних лиц, умышлено, желая и осознавая общественную опасность своих действий и наступление негативных последствий для <span class="others6"><данные изъяты></span> выразившихся во вреде ее здоровью, нанес ей удар ножом в область грудной клетки справа. После содеянного он самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь <span class="others7"><данные изъяты></span> понимая, что без оказания медицинской помощи потерпевшая может умереть, оставшись с потерпевшей ждать приезда скорой медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные показания Блиновских В.А. подтвердил в полном объеме. Пояснив, что умысла убивать <span class="others8"><данные изъяты></span> у него не было, а преступление совершил, поскольку потерпевшая его оскорбляла. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей <span class="others9"><данные изъяты></span> в день произошедших событий она совместно с сожителем Блиновских В.А. распивала спиртные напитки. Находясь в квартире <span class="others10"><данные изъяты></span>, около 19 часов 20 минут 21 марта 2024 года между ней и Блиновских В.А. произошел конфликт, в результате которого Блиновских В.А. ударил ее ножом в область грудной клетки справа. В квартире они находились вдвоем, никого из посторонних в квартире не было, а дверь в квартиру была закрыта изнутри на щеколду. Допускает, что могла сказать Блиновских В.А., чтобы тот возвращался к своей бывшей жене и покинул квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <span class="others11"><данные изъяты></span> следует, что она, являясь соседкой <span class="others12"><данные изъяты></span> в вечернее время 21 марта 2024 года она открыла входную дверь в свою квартиру, так как услышала, что кто-то стучал. Открыв дверь, она увидела Блиновских В.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который разговаривал с диспетчером службы 112 и спросил у <span class="others13"><данные изъяты></span> точный адрес. С его слов, в квартиру к <span class="others14"><данные изъяты></span> и Блиновских В.А. забежал неизвестный мужчина и ударил <span class="others15"><данные изъяты></span> ножом в грудь. <span class="others16"><данные изъяты></span> проследовала в квартиру <span class="others17"><данные изъяты></span> чтобы убедиться в произошедшем, и увидела последнюю лежащей на диване, вокруг было много крови. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи. После произошедшего, <span class="others18"><данные изъяты></span> просматривала записи с камеры видеонаблюдения на домофоне, из которых ей стало видно, что в день произошедшего Блиновских В.А. и <span class="others19"><данные изъяты></span> возвращались в квартиру, между ними происходил конфликт. Никто из посторонних людей до приезда сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции в день произошедшего в подъезд не заходил. Она не слышала, чтобы кто-либо входил в квартиру <span class="others20"><данные изъяты></span> кроме нее и Блиновских В.А., и не слышала ругани, криков и звуков скандала из квартиры <span class="others22"><данные изъяты></span> Полагает, что слова Блиновских В.А. о том, что посторонний ударил <span class="others21"><данные изъяты></span> ножом, являются вымыслом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <span class="others23"><данные изъяты></span> 21 марта 2024 года он, будучи в должности инспектора ППСП, находился на дежурстве в составе патруля совместно с инспектором <span class="others24"><данные изъяты></span>, когда в вечернее время поступило сообщение о нанесении ножевого ранения <span class="others25"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others26"><данные изъяты></span> Прибыв по указанному адресу, они проследовали в квартиру <span class="others27"><данные изъяты></span>, дверь которой открыл Блиновских В.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя в квартиру было обнаружено, что в комнате на диване лежала <span class="others28"><данные изъяты></span> была в сознании, вокруг имелись следы крови. <span class="others29"><данные изъяты></span> пояснила, что ее ударил ножом Блиновских В.А., нож, со следами крови на клинке лежал на тумбочке. После этого, Блиновских В.А. был задержан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="others30"><данные изъяты></span> следует, что 21 марта 2024 года в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил Блиновских В.А., который сообщил о том, что во время его совместного с <span class="others31"><данные изъяты></span> распития спиртных напитков, к ним в квартиру забежал Демкин Константин, являвшийся бывшим сожителем <span class="others34"><данные изъяты></span>., и нанес последней удар ножом в область грудной клетки. <span class="others32"><данные изъяты></span> не поверила словам Блиновских В.А., поскольку тот был сильно пьян. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о произошедшем и задержании Блиновских В.А. <span class="others33"><данные изъяты></span>. считает, что Блиновских В.А. выдумал это, чтобы избежать уголовной ответственности. Полагает, что Блиновских В.А. ударил <span class="others35"><данные изъяты></span> ножом, поскольку между ними длительное время были конфликты, о чем Блиновских В.А. неоднократно говорил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вина Блиновских В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 22 марта 2024 года в период с 00 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21 марта 2024 года Блиновских В.А., находясь в квартире <span class="others37"><данные изъяты></span>, совершил покушение на убийство <span class="others36"><данные изъяты></span>, путем нанесения ей не менее 1 удара ножом в область грудной клетки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2024 года подтверждается проведенный осмотр квартиры <span class="others38"><данные изъяты></span>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, находившийся на комоде с зеркалом в помещении спальной комнаты, также обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук, 1 след обуви.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2024 года подтверждается проведенный осмотр квартиры <span class="others41"><данные изъяты></span>, в ходе которого обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета с дивана, расположенного в помещении спальной комнаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 апреля 2024 года подтверждается получение образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшей <span class="others39"><данные изъяты></span>. получены образцы буккального эпителия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 марта 2024 года подтверждается получение образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Блиновских В.А. получены образцы буккального эпителия, а также смывы с левой и правой рук.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколами выемки от 22 марта 2024 года подтверждается изъятие у свидетеля <span class="others40"><данные изъяты></span> компакт-диска с видеозаписью на видеорегистраторе «Дозор», закрепленном на форменном обмундировании последнего, а также изъятие спортивных брюк темно-синего цвета, кофты серого цвета у Блиновских В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом осмотра предметов от 16 мая 2024 года подтверждается осмотр кухонного ножа с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с дивана, спортивных брюк темно-синего цвета, кофты серого цвета, принадлежащих Блиновских В.А., образца буккального эпителия, смывов с левой и правой рук Блиновских В.А., образцы буккального эпителия <span class="others42"><данные изъяты></span>, 4 светлых дактилоскопических пленки со следами рук с рюмки, 1 светлая дактилоскопическая пленка со следом обуви в комнате у дивана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела постановлением от 16 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2024 года подтверждается осмотр компакт-диска с видеозаписью, сделанной на служебный видеорегистратор «Дозор», находящийся на форменном обмундировании <span class="others43"><данные изъяты></span>, на которой зафиксирован момент задержания Блиновских В.А. 21 марта 2024 года, а также диалог <span class="others44"><данные изъяты></span> с сотрудниками полиции, в ходе которого она указывает на то, что Блиновских В.А. нанес ей удар ножом в область грудной клетки справа. Кроме того, осмотрен компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи <span class="others45"><данные изъяты></span>, полученной из МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба г. Челябинска».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 17 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключениями экспертов № 2293 от 08 мая 2024 года, № МЭ-476 от 29 апреля 2024 года, № 147 от 26 марта 2024 года подтверждается, соответственно, наличие у <span class="others46"><данные изъяты></span> <span class="others50"><данные изъяты></span>; наличие на клинке ножа и смыве с дивана следы крови <span class="others47"><данные изъяты></span>, а на рукояти ножа обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, произошедшие от смешения биологического материала Блиновских В.А. и <span class="others48"><данные изъяты></span> установлено, что следы рук на дактилоскопической пленке оставлены Блиновских В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции исследованные доказательства оценены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального законодательства, а также изложены мотивы, по которым одни доказательства были положены в основу приговора, а другие – отвергнуты или опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с проведением надлежащей оценки доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации содеянного Блиновских В.А., не по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как было предложено органами следствия и обвинителем, а по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в достаточном и полном объеме мотивировав свое решение на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, изложенными в приговоре, что показания осужденного, потерпевшего и всех свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, существенных противоречий не содержат, согласуются с приведенными в приговоре и частично в данном определении доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности этих лиц, оснований для оговора ими осужденных, в материалах уголовного дела нет и суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства преступления свидетельствуют об умышленном характере его совершения, в связи с чем, сомневаться в наличии у осужденного желания на причинение <span class="others49"><данные изъяты></span> тяжкого вреда здоровью, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что для достижения целей задуманного, осужденный нанес повреждение предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, приисканным на месте преступления, в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку. Указанное повреждение нанесено осужденным в момент, когда потерпевшая не представляла для него угрозы, в связи с чем, он не мог не осознавать общественной опасности своих действий и не оборонялся от возможного нападения. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что потерпевшая общалась с ним в грубой форме и оскорбляла, не могут являться оправданием для содеянного или служить основанием для иной квалификации действий осужденного, нежели установлено судом. Однако эти сведения обоснованно учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в полной мере исследованы все обстоятельства произошедшего, в том числе, личность осужденного Блиновских В.А., обстоятельства произошедшего, а также его посткриминальное поведение, выразившееся в самоличном вызове скорой медицинской помощи потерпевшей, что и позволило суду верно квалифицировать действия виновного не в качестве покушения на убийства. Учтено судом первой инстанции также осознание виновным, что после нанесенного удара ножом потерпевшая оставалась в сознании, то есть проявляла очевидные признаки жизни, в то время как препятствий завершить задуманное в случае наличия умысла на убийство не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Блиновских В.А. о совершении преступления в состоянии аффекта несостоятельны, поскольку обстоятельства совершения преступления: привычная обстановка, знакомая виновному, алкогольное опьянение осужденного и потерпевшей на фоне совместного употребления алкоголя, поведение, как потерпевшей, так и осужденного в момент конфликта, характер и мотивы причинения повреждений потерпевшей, отсутствие какого-либо разрыва во времени между нанесением удара и последующими активными и осознанными действиями виновного по оказанию помощи потерпевшей, вызову скорой, уточнению у соседки точного адреса, а также попытка в тот момент исказить картину произошедшего, сообщив соседке о совершении преступления неизвестным лицом, в совокупности не порождают сомнений в осознанности содеянного и свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований полагать, что преступление совершено в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, а не в состоянии простого алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции принял верное и мотивированное решение в части определения квалификации содеянного, учитывая всю совокупность обстоятельств, в том числе оценив обстоятельства, на которые Блиновских В.А. ссылается в своей апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона: в соответствии со ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей; право на защиту осужденных обеспечено и реализовано, позиция стороны защиты, равно как и позиция стороны обвинения по делу, доведены до суда и учтены при оценке квалификации; судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, а ходатайства участников процесса разрешены судом, принцип состязательности сторон соблюден. Права осужденного были обеспечены на всех этапах судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о чем подробно указал в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении в действиях виновного признаков рецидива судом верно установлено, что Блиновских В.А. в момент совершения тяжкого преступления имел непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления, что указывает на наличие в его действиях особо опасного рецидива. Указанные обстоятельства определили необходимость назначения вида исправительного учреждения – колонии особого режима, что признается верным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, что обусловлено обстоятельствами исследуемого уголовного дела и личностью осужденных. Указанная совокупность в данном конкретном случае свидетельствует об отсутствии повода для применения перечисленных положений закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы осужденного об обратном, находит размер назначенного осужденному наказания справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 6 УК РФ. Назначенное наказание в виде 5 лет лишения свободы отвечает принципам соразмерности и назначено судом на основе индивидуального подхода к анализу всех обстоятельств совершения Блиновских В.А. преступления, его личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2024 года в отношении Блиновских Василия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного – в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>