Дело № 10-919/2025
Челябинский областной суд
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-919/2025 Судья Тараканова О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Мангилева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Саидовой А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: прокурора Марининой В.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> и его защитника – адвоката Гетманенко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <span class="FIO4">НИК</span>, апелляционным жалобам с дополнениями адвоката Гетманенко А.В. и осужденного <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> на приговор Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в селе <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Каслинским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком один год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Каслинским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Каслинским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Каслинским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по отбытии наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мангилева С.С., выступления прокурора Марининой В.К. поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Гетманенко А.В. и осужденного <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span>, поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> признан виновным и осужден за совершение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кражи, то есть тайного хищения имущества <span class="FIO8">САА</span> на сумму девять тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено на территории <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель <span class="FIO4">НИК</span> выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор представления, приводя положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что при постановлении приговора судом не учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, касающиеся правильности применения уголовного и уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов указывает, что суд, признавая в действиях <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> комплекс смягчающих наказание обстоятельств, в нарушение положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованно учел в качестве такового «намерение погасить причиненный ущерб», поскольку до судебного заседания <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> каких-либо мер по заглаживанию вреда потерпевшему, так как признание осужденным вины и раскаяние в содеянном само по себе должно свидетельствовать о наличии намерения загладить причиненный ущерб. Отмечает, что суд при определении вида и размера наказания, указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, верно определив его вид как простой, вместе с тем не указал судимости, которые образуют данный рецидив.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что допущенные судом нарушения уголовного закона повлекли назначение <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, устранив вышеуказанные нарушения и усилив наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе адвокат Гетманенко А.В., поданной в интересах осужденного <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span>, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span>, выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что суд формально подошел к вопросу назначения <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> наказания, указав на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учел состояние здоровья осужденного и его престарелой матери, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему за содеянное, намерен погасить причиненный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что указанная стороной защиты совокупность смягчающих обстоятельств позволяли назначить ДубовицкомуА.В. наказание с применением положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить, смягчить назначенное <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> судом наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span>, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности и состоянии здоровья, сведения о состоянии здоровья его матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение погасить причиненный ущерб потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор Маринина В.К. в дополнении к апелляционному преставлению указала, что в описательной части приговора при изложении преступленного деяния, совершенного в отношении потерпевшего <span class="FIO8">САА</span>, признанного судом доказанным, суд указал, что <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, при этом пришел к выводу в мотивировочной части приговора о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалификации действий осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировав свои выводы о доказанности виновности осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> в совершении описанного в приговоре преступления, суд апелляционной инстанции находит убедительными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная совокупность доказательств формирует единую картину исследуемых событий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился с предъявленным обвинением. Более того, исследованные в судебном заседании показания осужденного данные в ходе предварительного следствия, где <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> подробно описал обстоятельства, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление, указывают на его безусловную причастность к преступлению, за совершение которого он осужден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего <span class="FIO8">САА</span>, свидетеля <span class="FIO6">САН</span> по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, при этом противоречий они не содержат, соотносятся с приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания потерпевшего <span class="FIO8">САА</span>, свидетеля <span class="FIO6">САН</span> носят логичный и последовательный характер, по имеющим значение обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу: заявлением о преступлении <span class="FIO8">САА</span> (том 1, л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д. 8-11); чистосердечным признанием <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> (том 1, л.д. 61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы следственных действий, приведенные в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, а также содержащимися в них сведениями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре дал им надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность осужденного. Доказательства, свидетельствующие о совершении преступления <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span>, тщательно исследованы, и им дана надлежащая оценка. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции действия <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о необходимости исключения квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом обоснованно указано, что, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему <span class="FIO8">САА</span>, <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> действовал скрытно, поскольку за его преступными действиями в момент непосредственного хищения имущества никто не наблюдал, что им в полной мере осознавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о квалификации действий <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> основаны на материалах дела, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного суд первой инстанции не усмотрел, не установил их и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия судом сделан верный вывод о том, что осуждённый <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> действовал умышленно, с корыстной целью, направленной именно на хищения чужого имущества, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объем и стоимость похищенного имущества суд первой инстанции установил исходя из показаний потерпевшего <span class="FIO8">САА</span>, которые ничем не опровергнуты и сторонами не оспорены. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как верно указано прокурором, суд при изложении обстоятельств совершенного преступления ошибочно указал, что <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. С учетом того, что действия <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> судом квалифицированы именно по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что он осужден в резолютивной части приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описания преступного деяния ошибочное указание о причинении <span class="FIO8">САА</span> значительного материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку фактически он осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исключением вмененного ему квалифицирующего признака с приведением соответствующих мотивов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона: в соответствии со статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей; право на защиту осужденного обеспечено и реализовано, позиция стороны защиты, равно как и позиция стороны обвинения по делу, доведены до суда и учтены при оценке квалификации; судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, а ходатайства участников процесса разрешены судом, принцип состязательности сторон соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, наказание <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, о чём подробно указал в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span>, суд первой инстанции учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания в котором подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления, даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства и в ходе проверки показаний на месте (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние <span class="others2"><данные изъяты></span>, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки, намерение погасить причиненный ущерб (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что не противоречит положениям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом учтена характеристика личности <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span>, наличие у него места жительства и регистрации, а также то, что <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при назначении наказания <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> суд первой инстанции обоснованно учёл, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые обязательно должны учитываться при определении вида и размера наказания. Сведений о состоянии здоровья, препятствующем отбыванию наказания в виде лишения свободы, либо не учтенных судом первой инстанции, материалы уголовного дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и известные суду на момент постановления приговора. Оснований полагать о неполном или излишнем учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о личности осужденного, которые также были учтены судом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, явившимся предметом оценки суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о назначении <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении размера наказания <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> судом в полной мере соблюдены требования закона о его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения назначенных осужденному наказаний по преступлениям, за которые он осуждён, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, с учетом сведений о его личности, характера и обстоятельств совершенного им каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём подробно указано в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при этом выполнены, выводы о применении в отношении осужденного указанных положений закона суд апелляционной инстанции находит убедительными, поскольку они отвечают принципу справедливости, направлены на пресечение последующего противоправного поведения осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span>, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, судом правильно определён в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время содержания <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> под стражей суд первой инстанции правильно засчитал в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу, верно применив положения пункта «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или внесения него иных изменений, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемый приговор в отношении <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, частью 2 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из описания преступного деяния, ошибочное указание о причинении значительного ущерба гражданину <span class="FIO8">САА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя <span class="FIO4">НИК</span>, апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Гетманенко А.В. и осужденного <span class="FIO1">Дубовицкий АВ</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в части 1 статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при условии заявления ими ходатайства об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>