Дело № 11-3651/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0019-01-2024-001499-51&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Захарова К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;дело № 2-938/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-3651/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Давыдовой В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Велякиной Е.И., Парневовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Ишкининой Л.Р.,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шадрина Александра Валерьевича на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2024 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района к Шадрину Александру Валерьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Шадрина А.В. – Бондаренко Я.Н., настаивавшей на доводах жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр – ВНТТТФ им. Забабахина» – Семеновой С.А. о правомерности решения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением к Шадрину А.В. о признании недействительным (ничтожным) договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года № <span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка с кадастровым номером № <span class="Nomer2">№</span>, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года заключен договор № <span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий, сооружений. В нарушение данных требований Шадриным А.В. на указанном земельном участке установлен блокпост со шлагбаумом, а также поставлен «вагончик» для нахождения сторожа. По данным государственного водного реестра для озера <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ширина водоохраняемой зоны составляет 200 метров, а ширина прибрежной защитной полосы установлена в размере 50 метров. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> находится в 20 метров от озера <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Таким образом, указанный земельный участок находится в водоохраняемой зоне озера <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также частично в прибрежной защитной полосе. В этой связи на данный участок распространяются ограничения, установленные п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является ничтожной сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области Шамардин Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Шадрина А.В. - адвокат Бондаренко Я.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр - ВНИИТФ им. Забабахина» Семенова С.А. в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явился ответчик Шадрин А.В., извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц и третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Каслинского муниципального района, администрации Тюбукского сельского поселения, Нижнеобское бассейно-водное управление, Министерство экологии Челябинской области, Леонова Г.И., кадастровый инженер Вострецов А.С. в судебное заседание не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Комитета. Взыскал в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Шадрин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что ограничения, установленные ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ не нарушал. Указывает, что представленная ситуационная схема расположения проезда для эксплуатации и обслуживания ГТС, а также для прохода, проезда к водному объекту является информационной, не согласовывалась с администрацией г. Снежинска и не регистрировалась, она не соответствует реальной обстановке и представленным Росреестром документам. Ссылается на то, что суд первой инстанции неверно установил местоположение участка ответчика. Указывает, что земельный участок ответчика не граничит с участком ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр - ВНИИТФ им. Забабахина», ответчик не чинит препятствия в проезде их техники, к достижению дамбы критического, предаварийного уровня не имеет никакого отношения. Обращает внимание на то, что земельный участок ответчика не огорожен, из предписания Росреестра видно, что сотрудники Росреестра свободно передвигались по земельному участку и производили фотосъемку в отсутствие ответчика или его представителя, по всему периметру нарушений Водного кодекса РФ не выявили. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства покоса травы, благоустройства территории, уборки мусора, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав граждан ответчиком, суд первой инстанции не указал, как именно ответчиком нарушаются права граждан оспариваемым договором. Обращает внимание, что расторжение договора аренды является крайней мерой, истец указал, что намерен после расторжения договора изменить вид разрешенного использования земельного участка, что приведет к утрате ответчиком преимущественного права на заключение договора в нарушении его конституционных прав. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что ответчиком оплачена сумма аренды в размере 487,94 руб., в то время как из материалов дела следует, что ответчиком внесен платеж по договору <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 680 руб. Обращает внимание на то, что истцу достоверно известно о местонахождении спорного земельного участка и виде его разрешенного использования, так как ранее он уже предоставлялся в аренды предыдущему арендатору, с которым договор расторгнут по соглашению сторон, границы земельного участка и воды не изменились на сегодняшний день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С апелляционной жалобой не согласился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. академ. И.Е. Забабахина», представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца КУИЗО администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, ответчик Шадрин А.В., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Каслинского муниципального района, администрации Тюбукского сельского поселения, Нижнеобское бассейно-водное управления, Министерства экологии Челябинской области, третьи лица Леонова Г.И., кадастровый инженер Вострецов А.С., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной слуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского городского поселения Челябинской области и Шадриным А.В. заключен договор аренды № <span class="Nomer2">№</span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 11 723 кв. метра. Срок аренды данного земельного участка установлен с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, арендная плата начинается с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года (л.д. 9-10 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта приема – передачи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, Шадрин А.В. принял вышеуказанный земельный участок. Данный акт подписан сторонами (л.д. 10 оборот т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года земельный участок общей площадью 11 723 +/-76 кв. метров с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> поставлен на кадастровый учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - аренда, срок действия с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в пользу Шадрина А.В. (л.д. 33-39, 88-102 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ситуационному схеме расположения проезда для эксплуатации и обслуживания ГТС, а также для прохода проезда к водному объекту общего пользования оз. <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, и его береговой полосе, расположен блокпост арендатором земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в целях ограничения проезда. Состоит из сооружения для охранника, шлагбаума, искусственного защитного сооружения из валунов (л.д. 45 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из ответа Управления Росреестра по Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года № <span class="Nomer2">№</span>, по итогам проведенных контрольно-надзорными мероприятиями выявлены признаки нарушений требований абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>) (л.д. 83 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации Управления Росреестра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года № <span class="Nomer2">№</span>, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен в следующих зонах с особыми условиями территории: прибрежной защитной полосе озера <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> (реестровый номер <span class="Nomer2">№</span>), сведения о которой внесены в реестр границ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года; водоохранной зоне озера <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> (реестровый номер <span class="Nomer2">№</span>), сведения о границе внесены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. В отношении вышеуказанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости установлены ограничения, предусмотренные ч. ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (л.д. 87 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что гидросооружение на оз. <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, общей площадью 51,7 кв. метров, протяженностью 1600 метров <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, правообладателем является ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр-ВНИИИФ им. Академика Е.И. Забабахина», вид права: хозяйственное ведение, аренда с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, срок действия с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года (л.д. 27-32 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным государственного водного реестра для озера <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> ширина водоохраной зоны составляет 200 метров, а ширина прибрежной защитной полосы установлена в размере 50 метров (л.д. 161-163 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что участок, предоставленный в аренду Шадрину А.В., используется не по назначению, сформирован в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в связи с чем правовой режим использования земельного участка для личного подсобного хозяйства недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных требований, ответчик представил договоры № <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг по покосу травы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, акты сдачи-приемки оказанных слуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, доказательства внесения арендной платы по договору (л.д. 222-225, 172, 103- т. 1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> находится в 20 метров от озера <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, то есть в водоохраной зоне, частично в прибрежной зоне озера, в связи с чем на него распространяются ограничения, предусмотренные п. 14 ч. 15 ст. 65 и п. 1, 2, 3 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ; предоставление земельного участка в аренду с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства подразумевает распашку земель, выпас скота, но данная деятельность находится под прямым запретом для спорного земельного участка; земельный участок расположен в пределах береговой полозы озера <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которое является единственным питьевым источником воды для жителей г. <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>; земельный участок по назначению не используется; заключение спорного договора нарушает требования закона и посягает на публичные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указал, что ответчику подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства в размере 487 рублей 94 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку не основаны на нормах права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, к которым в частности относится запрет на распашку земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, поскольку такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что личное подсобное хозяйство может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, выпаса сельскохозяйственных животных, представляющих собой по сути лишь некоторые виды деятельности личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поименованные в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недействительности договора аренды и применении последствий недействительности сделки являются ошибочными, не основанными на нормах права, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, так как такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. Несоблюдение данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции на использование спорного земельного участка не по назначению основанием для признания договора аренды недействительным, также не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы третьего лица о том, что ответчик препятствует в проезде к дамбе, земельный участок по факту никак не использует, ответчик проезжает по дамбе, принадлежащей третьему лицу, в результате чего она проседает, подлежат отклонению. Полагая свое право нарушенным, ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр – ВНИИТФ им. Забабахина» не лишено права обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями за защитой своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Шадрина А.В. При таких обстоятельствах, решение Каслинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2024 года подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2024 года, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района к Шадрину Александру Валерьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2025 года.</p></span>