Дело № 11-3268/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0006-01-2024-005228-29 Судья Виденеева О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-4295/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-3268/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Давыдовой В.Е,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Велякиной Е.И., Турковой Г.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вырышеве М.Д. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абганиева Дмитрия Валерьевича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2024 года по иску ООО «ПрофМастер-Регионы» к Абганиеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Абганиева Д.В., настаивавшнго на доводах жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО «ПрофМастер-Урал» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 1 351 583,94 рублей; неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 123 939,4 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 577,62 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между ООО «ПрофМастер-Урал» и ООО «Синтема» заключен договора аренды № <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, арендодатель по актам приема-передачи передал арендатору имущество во временное владение и пользование. За период аренды имущества арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 1 663 279,95 рублей. Арендатором в счет арендной платы по договору произведены платежи на общую сумму 762 224 рублей. Обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены. Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды ответчик, заключивший договор с истцом, выступает поручителем по договору и несет солидарную ответственность наряду с арендатором. Решением арбитражного суда с арендатора взыскана задолженность, которая перед арендодателем не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к поручителю. Наименование ООО «Профмастер-Урал» изменено на ООО «ПрофМастер-Регионы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца ООО «ПрофМастер-Регионы» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Абганиев Д. В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ООО «Синтема», Управления Росреестра по Челябинской области, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. Представить Управления Росреестра по Челябинской области направил ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с Абганиева Д.В. в пользу ООО «ПрофМастер-Регионы» задолженность по договору аренды № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 1 351 583,94 рублей; неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 123 939,4 рублей; расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 577,62 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Абганиев Д.В. просит уменьшить процент по неустойки до 0.1 %, а также исключить увеличение суммы арендной платы на коэффициент удорожания 1,5. Ссылается на условия договора аренды и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Указывает на то, что на данный момент ООО «Синтема» фактически деятельность не ведет, в отношении ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>», учредителем которого является ответчик, будет подано заявление кредитором о признании банкротом самого ответчика и ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>», что подтверждает тяжелое материальное положение ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «ПрофМастер-Регионы», представители третьих лиц ООО «Синтема», Управления Росреестра по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу абзаца второго п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между ООО «ПрофМастер-Урал» и ООО «Синтема» заключен договора аренды № <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (л.д. 18-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.2 договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5, а период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5.2 договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя транспорта, в счет возмещения стоимости утраченного имущества/ имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора по п. 5.3 договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7.10 договора, лицо, заключившее настоящий договор от имени Арендатора (поручитель по настоящему договору за арендатора – личные данные указаны в разделе 8 договора), обязуется лично солидарно с Арендатором отвечать за неисполнение обязательств по настоящему договору перед Арендодателем в т.ч. за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований Арендодателя без ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор от имени арендатора ООО «Синтема» подписан <span class="others3"><данные изъяты></span> Абганиевым Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актами приема-передачи № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, подтверждается, что имущество во временное владение и пользование по договору аренды № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года передано ООО «Синтема» (л.д. 30, 31, 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Профмастер-Урал» сменило наименование на ООО «Профмастер-Регионы» (л.д. 13-16, 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, но претензия со стороны ответчика оставлена без ответа (л.д. 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по договору аренды ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года 1 351 583,94 рублей, неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 123 939,4 рублей (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по делу № <span class="Nomer2">№</span> с ООО «Синтема» в пользу ООО «Профмастер-Регионы» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года за период с 15 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 1351583,94 рублей, неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 123 939,4 рублей; судебный расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 27755 рублей; продолжить взыскание пени на сумму 1 351 583,94 рублей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 49-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по делу № <span class="Nomer2">№</span> имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований к поручителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств арендатора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Абганиева Д.В. задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления истцом неустойки и отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер задолженности по договору аренды и пени, суд первой инстанции проверил, представленный истцом расчет, и принял в качестве надлежащего доказательства размера задолженности ответчика перед истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы распределены судом первой инстанции в порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета арендной платы без коэффициента 1,5, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что в период рассмотрения спора между ООО «Профмастер-Регионы» к ООО «Синтема» в Арбитражном суде Челябинской области, ответчик Абганиев Д.В. привлечен к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку являлся генеральным директором ООО «Синтема», что подтверждается письменными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено арбитражным судом арендатор в счет арендной платы по договору произвел платежи на общую сумму 762 224 рублей. Так как арендатор внесенными платежами оплатил период аренды по договору с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, арендодатель на основании п. 3.2 договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по договору с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соответственно задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составляет 1 351 583,94 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает, что по настоящему спору предмет заявленных исковых требований тождественен предмету, заявленному в рамках дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из совокупного толкования положений указанных норм, преюдициальное значение для судов имеют установленные конкретные фактические обстоятельства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исходя из предмета исковых требований, установленных фактических обстоятельств по делу <span class="Nomer2">№</span> в комплексе с представленными доказательствами по настоящему делу, полно и всесторонне их исследовал, дал им правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «Синтема» имеется перед истцом задолженность, размер которой, установлен решением Арбитражного суда Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вышеназванным решением Арбитражного суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик поручился за исполнение обязательств ООО «Синтема» перед ООО «Профмастер-регионы» за исполнение по договору аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в том же объеме, как и ООО «Синтема», то требования ООО «Профмастер-регионы» о взыскании указанной суммы с ответчика являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия отмечает, что из буквального толкования условий п. 3.2 договора за неоплаченный период аренды по договору предусмотрен размер арендной платы с повышающим коэффициентом 1,5. Действующее законодательство не предусматривает оснований для изменений условий договора судом, согласованных сторонами договора, в отсутствие соответствующих заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки нанесенному ущербу, и уменьшении ее до 0,1%, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате недобросовестного поведения участника правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должников. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Приведенный подход определен в пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». То, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О и N 7-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что арендатором по договору является юридическое лицо ООО «Синтема»; Абганиев Д.В. является поручителем. При заключении договоров ответчики согласились на все их условия, в т.ч. - по размерам штрафных санкций; не оспаривали условия договоров впоследствии. Размер неустойки установлен по отношению к должнику, который не просил его снизить; поручитель не вправе ставить вопрос об уменьшении неустойки, если об этом не просит должник, т.к. его обязанности производны от обязанностей арендатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, должником по договору аренды является юридическое лицо, договор заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности, при взыскании задолженности по договору и неустойки ООО «Синтема» при разрешении спора арбитражным судом, в настоящем деле ходатайства о снижении размера неустойки не заявляло, должником доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для снижения, заявленной истцом ко взысканию неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятая в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве нового доказательства копия решения Арбитражного суда Свердловской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года за № <span class="Nomer2">№</span> для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, доказательством несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не является. Согласно указанному решению ООО «<span class="others4"><данные изъяты></span>», учредителем которого является ответчик, признано несостоятельным (банкротом). При этом, судебная коллеги отмечает, что указанное Общество лицом, участвующим по настоящему делу не является. Вопреки доводам ответчика, признание несостоятельным (банкротом) общества, учредителем которого он является, само по себе о тяжелом материальном положении ответчика не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия отмечает, что выраженное ответчиком намерение заключить с истцом мировое соглашение, основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не является, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, его позиция по заключению мирового соглашения не известна, мировое соглашение можно заключить на любой стадии судебного разбирательства и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абганиева Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 года.</p></span>