Дело № 11-3236/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0037-01-2024-001994-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Патракова Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1758/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-3236/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Норик Е.Н., Кутырева П.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шибаевой В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Афониной Веры Анатольевны на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2024 года по делу по иску Афониной Веры Анатольевны к Петуховой Татьяне Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем», Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЭББАНКИР», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Честное слово», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займер», Публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС-ТРЕЙД», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТИТАН», акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Либерти», обществу с ограниченной ответственностью «Киберлендинг», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Еськиной Елизаветы Дмитриевны, представителя ответчика Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» Морозова Павла Юрьевича, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Афонина В.А. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту ГУ ФССП России по Челябинской области), судебным приставам-исполнителям Пшеничникову К.А., Гайфуллиной Ю.Р. о снятии ареста с автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span>, отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span>, по исполнительным производствам, перечисленным в иске (т. 1 л.д. 4-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано на то, что арест, запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span>, приняты по исполнительным производствам в отношении должника Петуховой Т.А., между тем на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственником автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span> является Афонина В.А., а потому ограничения приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 18 октября 2024 года изменен порядок рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению иска по правилам гражданского судопроизводства, в качестве ответчиков привлечены Петухова Т.А., общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО «Ситиус», ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк (далее по тексту ПАО АКБ) «Челиндбанк», ООО Микрокредитная компания «ВЭББАНКИР», ООО «Микрокредитная компания Займиго», ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль», ПАО «Совкомбанк», ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ООО Микрокредитная компания «Честное слово», ООО Микрокредитная компания «Займер», ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», ООО Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС-ТРЕЙД», ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ООО «ДЗП-ЦЕНТР», ООО «Специализированное финансовое общество ТИТАН», ООО Микрокредитная компания «Либерти», акционерному обществу (далее по тексту АО) Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ООО «Киберлендинг», ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (т. 1 л.д. 110-112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Ситиус» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (т. 1 л.д. 85, 135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение об отказе в иске в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Афонина В.А. просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Повторяя основания иска, указывает на то, что поскольку автомобиль с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принадлежит истцу, арест и запреты приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Отмечает, что автомобиль не зарегистрирован за истцом по уважительным причинам, а именно ввиду болезни, кроме того, юридического значения это не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Афонина В.А., ответчик Петухова Т.А., представители ответчиков ООО Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем», ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», ООО Микрокредитная компания «ВЭББАНКИР», ООО «Микрокредитная компания Займиго», ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль», ПАО «Совкомбанк», ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ООО Микрокредитная компания «Честное слово», ООО Микрокредитная компания «Займер», ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», ООО Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС-ТРЕЙД», ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ООО «ДЗП-ЦЕНТР», ООО «Специализированное финансовое общество ТИТАН», ООО Микрокредитная компания «Либерти», АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ООО «Киберлендинг», ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Заслушав представителей истца, ответчика ПАО АКБ «Челиндбанк» судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль <span class="others5"><данные изъяты></span>, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span> принадлежал на праве собственности ответчику Петуховой Т.А., поставлен на учет на ее имя (т. 1 л.д. 10, 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ответчиком Петуховой Т.А. (продавец) и истцом Афониной В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял транспортное средство – легковой автомобиль <span class="others6"><данные изъяты></span>, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span> и оплатил его стоимость в размере 250000 рублей (т.1 л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 данного договора установлено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства, учет данного автомобиля за покупателем не произведен, автомобиль зарегистрирован за Петуховой Т.А. (т. 1 л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что на основании судебного акта, вступившего в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, с ответчика Петуховой Т.А. в пользу ПАО АКБ «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 71272,95 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д.91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д.93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого в отношении ответчика Петуховой Т.А. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей ООО Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем», ООО Микрокредитная компания «ВЭББАНКИР», ООО «Микрокредитная компания Займиго», ООО Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль», ПАО «Совкомбанк», ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ООО Микрокредитная компания «Честное слово», ООО Микрокредитная компания «Займер», ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит», ООО Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС-ТРЕЙД», ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ООО «ДЗП-ЦЕНТР», ООО «Специализированное финансовое общество ТИТАН», ООО Микрокредитная компания «Либерти», АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ООО «Киберлендинг», ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объединенные с исполнительным производством <span class="Nomer2">№</span> в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д. 50-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» был также наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска (т.1 л.д.105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбужденного в отношении взыскателя ООО Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» также наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <span class="others7"><данные изъяты></span> (т.1 л.д.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции было предложено истцу предоставить доказательства фактической передачи автомобиля новому собственнику, реальное вступление новым собственником в права владения, пользования и распоряжения имуществом (т. 1 л.д. 168). Истцом дополнительные доказательства не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств фактической передачи автомобиля, не имеется оснований полагать, что по договору, заключенному между истцом Афониной В.А. и ответчиком Петуховой Т.А., у истца возникло право собственности, а потому отказал в снятии ареста и запретов, принятых в пользу взыскателей Петуховой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с решением суда соглашается ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку исходя из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи достаточно соглашения сторон по всем существенным условиям, такой договор по своей природе является консенсуальным, заключенным с момента достижения соглашения. При этом момент возникновения права собственности на предмет сделки купли-продажи в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется передачей вещи, только если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом приведенных норм права, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи (предмет договора и его стоимость), подписали договор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сделка, совершенная между истцом Афониной В.А. и ответчиком Петуховой Т.А., являлась заключенной, по ее условиям, право собственности на предмет сделки возникло у покупателя с момента подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что у покупателя не возникло право собственности на автомобиль, к неправильному разрешению спора не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, от ответчика ПАО АКБ «Челиндбанк» представлен отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 137-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отзыву банка, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО АКБ «Челиндбанк» и Петуховой Т.А. был заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> на сумму в размере 235000 рублей, сроком возврата <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, под <span class="others9"><данные изъяты></span> процентов годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Петухова Т.А. обязательства не выполняла, в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору, решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу Банка взыскана задолженность в общем размере 166578,55 рублей, с начислением на сумму основанного долга процентов по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО АКБ «Челиндбанк» и Петуховой Т.А. был заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> на сумму в размере 150000 рублей, сроком возврата <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, под <span class="others10"><данные изъяты></span> процентов годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петухова Т.А. обязательства не выполняла, в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору, решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу Банка взыскана задолженность в общем размере 71272,95 рублей, с начислением на сумму основанного долга процентов по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По решениям суда возбуждены исполнительные производства, в рамках которых <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложен запрет на спорный автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность не погашена, составляет по первому решению суда в размере 250219,58 рублей, по второму в размере 108576,09 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отзыве Банком заявлено о мнимости договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку он заключен между близкими родственниками с целью уклонения должника от обращения взыскания на его имущество по неисполненным обязательствам (т. 2 л.д. 140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, которые даны в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с учетом заявления ответчика о том, что требования истца основаны на мнимой, то есть ничтожной сделке, обстоятельства совершения сделки подлежали проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно представленным истцом Афониной В.А. дополнительным доказательствам, Афонина В.А. приходиться матерью ответчику Петуховой Т.А. (до заключения брака Афонина) (т. 2 л.д. 153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, у ответчика Петуховой Т.А. имеется родная сестра – <span class="others11"><данные изъяты></span> (после заключения брака <span class="others12"><данные изъяты></span> (т. 2 л.д. 152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страхователем по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и единственным лицом, допущенным к управлению спорным автомобилем, являлась ответчик Петухова Т.А. (т. 2 л.д. 157, 158), с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страхователем по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ответчик Петухова Т.А., к управлению спорным автомобилем допущены <span class="others13"><данные изъяты></span> (супруг ответчика), <span class="others14"><данные изъяты></span>. (сестра ответчика) (т. 1 л.д. 159).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменными пояснениями истца подтверждено, что автомобиль используется близкими родственниками ответчика Петуховой Т.А. (т. 2 л.д. 150, 151).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, установлено, что истец и ответчик живут в одном городе, нормально общаются, при заключении договора купли-продажи автомобиля Афонина В.А. не спросила у своей дочери Петуховой Т.А. причину продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы права и акта о разъяснении целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами и (или) государством возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив дополнительные доказательства в совокупности с доказательствами, представленными суду первой инстанции, судебная коллегия полагает, что требования истца основаны на ничтожной сделке, направленной на сокрытие имущества от обращения взыскания, поскольку на момент заключения сделки ответчик Петухова Т.А. являлась должником по денежным обязательствам, которые не исполняла, автомобиль из владения Петуховой Т.А., членов ее семьи не выбыл, она осуществляла его страхование, была допущена к управлению, допускала к управлению сестру и супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, истец Афонина В.А. в фактическое владение автомобилем не вступила, не может быть признана добросовестным приобретаем, поскольку при совершении сделки должную осмотрительность не проявила, приходясь продавцу близким родственником, причины продажи не выяснила, оставила автомобиль в пользовании ответчика и лиц, которых ответчик допустила к управлению автомобилем, являющихся ее близкими родственниками, что является недобросовестным осуществлением гражданских прав, которое противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права кредиторов продавца, лишенных возможности получения долга за счет имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, которая не влечет юридических последствий, основания для снятия ареста, запретов, отсутствовали, решение суда отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки истца на то, что она рассчиталась с дочерью за автомобиль в полном объеме, передавала ей денежные средства на страхование автомобиля, не поставила автомобиль на учет ввиду болезни, отмену решения суда не влекут, поскольку по изложенным выше основаниям о добросовестности истца не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Саткинского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афониной Веры Анатольевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2025 года.</p></span>