Дело № 11-3009/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шульгин К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1508/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 74RS0013-01-2024-002106-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-3009/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Доевой И.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Клыгач И.-Е.В., Елгиной Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Филипповой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Германа А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова Александра Владимировича на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05 декабря 2024 года по иску Гаврилова Александра Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании недополученного денежного довольствия за время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснение истца Гаврилова А.В., его представителя Софьиной Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, третьего лица ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области – Маслоченко О.Д., полагавшей возможным считать решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаврилов А.В. обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (сокращенное наименование - ГУФСИН России по Челябинской области) о признании незаконным заключения служебной проверки ГУФСИН России по Челябинской области от 07 февраля 2023 года, признании незаконным приказа от 07 февраля 2023 года об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы в занимаемой ранее должности и в присвоенном звании с момента увольнения, взыскании недополученного денежного довольствие за время вынужденного прогула с 07 февраля 2023 года по 25 ноября 2024 года в размере 1 600 753,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что с 18 октября 2010 года Гаврилов А.В. проходил службу в Федеральном казенном учреждении «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (сокращенное наименование - ФКУ Т ГУФСИН по Челябинской области) в должности <span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="others2"><данные изъяты></span>. Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от 09 февраля 2023 года Гаврилов А.В. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 9 ч.3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основанием для увольнения послужили материалы служебной проверки от 07 февраля 2023 года. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, так как во время проведения служебной проверки Гаврилов А.В. освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Увольнение произошло в период нахождения Гаврилова А.В. на больничном, что противоречит нормам трудового законодательства. Основанием для увольнения Гаврилова А.В. со службы послужило заключение служебной проверки, в основу которого положен факт возбуждения уголовного дела в отношении него о причинении смерти по неосторожности <span class="FIO15">ФИО15</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело и уголовное преследование Гаврилова А.В. прекращено по реабилитирующим основаниям. Постановление о прекращении уголовного дела Гаврилов А.В. получил 14 сентября 2024 года. За защитой своих нарушенных прав обратился 07 октября 2024 года, то есть в течение месяца после того, как основания для его увольнения отпали, следовательно причины пропуска срока обращения в суд полагает уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гаврилова А.В. - Софьина Г.П. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГУФСИН России по Челябинской области -Маслоченко О.Д. исковые требования не признала, просила в них отказать, поддержала письменные возражения на иск, содержащие в себе ходатайство о применении положений закона о пропуске срока на обращение в суд с иском (л.д. 194-202 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьего лица ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области Леонтьев С.Н., Бужинская О.В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гаврилов А.В. при своевременном и надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в иске отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гаврилов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истец незаконно уволен со службы, поскольку он не совершал проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Указывает, что в заключении служебной проверки проходит исследование обстоятельств, при которых наступила смерть сотрудника <span class="FIO15">ФИО15</span>, при этом в заключении нет четкой отсылки к тому, какие конкретно действия Гаврилова А.В. явились порочащими честь и достоинство сотрудника. Считает, что именно возбуждение уголовного дела стало основанием для его увольнения, а не иной порочащий проступок, как ссылается ответчик. Указывает, что истец вместе с другими сотрудниками <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время, при этом к остальным сотрудникам суровых мер наказания не последовало. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что он не сообщил руководству о том, что во время проведения служебной проверки находился на больничном листе, поскольку истец в день открытия больничного листа сообщил об этом <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях прокурор Верхнеуральского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилов А.В. с 18 октября 2010 года по 07 февраля 2023 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, что подтверждается трудовой книжкой серии ТК <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 33-37, 65 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 19 января 2023 года <span class="Nomer2">№</span>-лс <span class="others3"><данные изъяты></span> внутренней службы <span class="others4"><данные изъяты></span> на должность <span class="others5"><данные изъяты></span> отдела охраны ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Челябинской области с 01 февраля 2023 года, по контракту сроком на 5 лет, с освобождением от должности <span class="others6"><данные изъяты></span> этого же отдела (л.д. 61-64 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 01 февраля 2023 года <span class="Nomer2">№</span> <span class="others7"><данные изъяты></span> отдела охраны ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Челябинской области Гаврилов А.В. обязался соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (л.д. 152-153 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от 07 февраля 2023 года <span class="Nomer2">№</span>-лс с Гавриловым А.В. расторгнут контракт и он уволен со службы уголовно-исполнительной системе 07 февраля 2023 года по п. 9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основание: приказ ГУФСИН России по Челябинской области от 03 февраля 2023 года № 118 «О создании комиссии и проведении служебной проверки», заключение служебной проверки от 07 февраля 2023 года (л.д. 65 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа ГУФСИН России по Челябинской области от 03 февраля 2023 года <span class="Nomer2">№</span> назначена служебная проверка по факту поступившего 03 февраля 2023 года спецсообщения в дежурную часть ГУФСИН России по Челябинской области из ФКУ Т ГУФСИН об обнаружении начальника караула отдела охраны ФКУ Т ГУФСИН <span class="others8"><данные изъяты></span> внутренней службы <span class="FIO15">ФИО15</span> без признаков жизни. Эти же приказом создана комиссия (л.д.129 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению о результатах служебной проверки, в ходе проверки установлено, что 03 февраля 2023 года в 08:00 час. в дежурную службу ГУФСИН из ОМВД России по Верхнеуральскому району поступила информация о том, что 03 февраля 2023 года в 03:30 час. сторожем гостиничного комплекса «Купец», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обнаружен труп начальника караула отдела охраны ФКУ Т ГУФСИН <span class="others9"><данные изъяты></span> внутренней службы <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="others10"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 февраля 2023 года в вечернее время в кафе «Купец» сотрудники ФКУ Т ГУФСИН в количестве 10-ти человек, в том числе <span class="FIO15">ФИО15</span>, праздновали присвоение званий <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span>, назначение на должность Гаврилова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записи с камеры видеонаблюдения, расположенной у входа в кафе, установлено, что в период времени с 00:03 до 00:57 час., <span class="FIO15">ФИО15</span> и Гаврилов А.В. стояли у входа в кафе и о чем-то разговаривали. В 00:57 час. <span class="FIO15">ФИО15</span> нанес удар Гаврилову А.В., на что последний нанес <span class="FIO15">ФИО15</span> ответный удар, после чего <span class="FIO15">ФИО15</span> упал на землю, а Гаврилов А.В. упал на него сверху и в таком положении они находились до 03:25 час.. В 03:25 час. из гостиницы вышел сторож, подошел к указанным лицам, после чего Гаврилов А.В. встал на ноги, а <span class="FIO15">ФИО15</span> продолжал лежать. Сторож вызвал сотрудников вневедомственной охраны по Верхнеуральскому району, по прибытии которых в 03:30 час. <span class="FIO15">ФИО15</span> занесли в гостиницу и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. В 04:05 час. фельдшер скорой помощи констатировала смерть <span class="FIO15">ФИО15</span>, при осмотре трупа признаков насильственной смерти не обнаружено. Сообщение фельдшера об обнаружении трупа неустановленного мужчины зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) <span class="Nomer2">№</span> от 03 февраля 2023 года. О данных фактах сообщено начальнику ОМВД России по Верхнеуральскому району. В 06:45 час. следственной оперативной группой установлена личность трупа, им являлся действующий сотрудник ФКУ Т ГУФСИН <span class="FIO15">ФИО15</span> На месте происшествия был еще один действующий сотрудник ФКУ Т ГУФСИН Гаврилов А.В., на котором имелись следы побоев. При указанных обстоятельствах доложено начальнику ФКУ Т ГУФСИН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в ходе проверки 05 февраля 2023 года Гаврилов А.В. пояснил, что 02 февраля 2023 года после рабочего дня, полковником <span class="FIO18">ФИО18</span> предложено отметить в кафе получение <span class="FIO2">ФИО2</span> должности инженера, а также получение очередных званий <span class="FIO16">ФИО16</span> и <span class="FIO17">ФИО17</span> По обоюдному согласию выбрано место мероприятия кафе «Купец», находящееся в г. Верхнеуральске по ул. Южной. Вечером 02 февраля 2023 года офицерским составом отдела охраны из 10-ти человек произошла встреча в указанном кафе. Конфликтов и ссор между сотрудниками не возникало. Со слов Гаврилова А.В. в ходе празднования он находился в сильном алкогольном опьянении, что произошло между ним и <span class="FIO15">ФИО15</span> не помнит. Помнит свои и происходящие вокруг него действия с момента приезда сотрудников охраны, примерно с 4 час. утра 03 февраля 2023 года. После этого Гаврилова А.В. доставили в отдел полиции г.Верхнеуральска. О смерти <span class="FIO15">ФИО15</span> Гаврилов А.В. узнал от сотрудников полиции. В ходе празднования Гаврилов А.В. выпил около трех бутылок водки объемом 0,5 литра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссия пришла к выводу, что поведение прапорщика внутренней службы Гаврилова А.В., <span class="others11"><данные изъяты></span> отдела охраны ФКУ Т ГУФСИН нанесло ущерб его репутации и авторитету УИС. Своим поведением он нарушил не только требования нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, но и общепризнанные нормы общественного поведения, что является негативным примером для других сотрудников учреждения. Гавриловым А.В. нарушены п.4, п.8 п.п «ж», «к» Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащий УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», п.4.2.3. должностной инструкции, п.2, п.12 ч.1 ст.12, п.2, п.9.ч.1.ст.13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с чем, <span class="others12"><данные изъяты></span> внутренней службы Гаврилова А.В., <span class="others13"><данные изъяты></span> отдела охраны ФКУ Т ГУФСИН следует уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по п.9 ч.3 ст.84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (л.д. 66-88 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение о результатах служебной проверки утверждено 07 февраля 2023 года Врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области <span class="others14"><данные изъяты></span> внутренней службы <span class="FIO19">ФИО19</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе от 07 февраля 2023 года <span class="Nomer2">№</span>-лс Гаврилову А.В. направлен по почте заказным письмом 08 февраля 2023 года, которое получено Гавриловым А.В. 14 февраля 2023 года (л.д. 203 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом же письме находилось уведомление Гаврилову А.В. о необходимости прибыть в кабинет № 507 отдела кадров ГУФСИН для получения трудовой книжки (л.д. 204 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 03 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, Гаврилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <span class="others15"><данные изъяты></span> (<span class="others16"><данные изъяты></span>) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 248-249 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 28 февраля 2023 года, утвержденный начальником ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области 03 февраля 2023 года, из которого следует, что Гаврилов А.В. отработал все рабочие дни (л.д. 8 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 марта 2023 года табель учета использованного рабочего времени за период с 01 по 28 февраля 2023 года в отношении Гаврилова А.В. уточнен, 1, 2, 3 февраля 2023 года Гаврилову А.В. проставлены рабочие дни, 4 и 5 –выходные дни, 6 и 7 февраля – больничный (л.д. 9 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 06 февраля 2023 года <span class="Nomer2">№</span> Гаврилов А.В. находился на больничном с 06 по 16 февраля 2023 года, и должен приступить к выполнению служебных обязанностей 17 февраля 2023 года. <span class="others18"><данные изъяты></span> отметил на документе о регистрации больничного листа за <span class="others19"><данные изъяты></span> 17 февраля 2023 года (л.д.10 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выпиской из журнала ОК и РЛС «Больничные листы сотрудников ФКУ Т» подтверждается, что больничный лист Гаврилова А.В. зарегистрирован под <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 14 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений представителя ответчика следует, что Гаврилов А.В. на работу с 03 февраля 2023 года не выходил, о нахождении на больничном работодателю не сообщил, о наличии больничного листа работодателю стало известно только 17 февраля 2023 года, то есть после увольнения Гаврилова А.В. 07 февраля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаврилов А.В. лично для получения трудовой книжки в ГУФСИН России по Челябинской области не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 февраля 2023 года Гавриловым А.В. выдана расписка о том, что он доверяет <span class="FIO21">ФИО21</span> получить трудовую книжку (л.д. 12 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля <span class="FIO21">ФИО21</span> показала, что в феврале 2023 года она работала <span class="others20"><данные изъяты></span> отдела кадров ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области. В конце февраля 2023 года к ней обратился Гаврилов А.В. с просьбой забрать в ГУФСИН России по Челябинской области его трудовую книжку, для чего выдал ей расписку. 02 марта 2023 года <span class="FIO21">ФИО21</span> поехала в ГУФСИН России по Челябинской области по работе и по данной расписке забрала трудовую книжку Гаврилова А.В. В тот же день вечером она передала трудовую книжку Гаврилову А.В. В отдел кадров о нахождении на больничном Гаврилов А.В. не сообщал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 81, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 года, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 341 от 31 декабря 2020 года (далее - Порядок), Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в появление в общественном месте в состоянии опьянения, установлен материалами служебной проверки и нашел подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, в связи с чем правовые основания для расторжения контракта сторон и увольнения Гаврилова А.В. по п.9 ч.3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ у ответчика имелись. Также суд первой инстанции на основании ст.392 ТК РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку приказ об увольнении от 07 февраля 2023 года <span class="Nomer2">№</span>-лс получен Гавриловым А.В. по почте 14 февраля 2023 года, иск подан в суд 15 октября 2024 года, то есть по истечению 1 года 8 месяцев, при этом не усмотрев правовых оснований для признания уважительных причин, указанных истцом для восстановления такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» п. 8 раздела II).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст.ст. 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №2749-О, от 25 января 2018 года № 159-О, от 27 марта 2018 года № 766-О и от 27 сентября 2018 года № 2242-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 9 ч. 3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском истец указал, что постановлением Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 14 августа 2024 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого Гаврилова А.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (непричастность подозреваемого к совершению преступления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания постановления следует, что в действиях Гаврилова А.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного <span class="others21"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, для решения вопроса о законности увольнения истца со службы п. 9 ч. 3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не являлся предметом рассмотрения в рамках уголовного преследования, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях Гаврилова А.В. состава уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования Гаврилова А.В., установил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, а именно факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в нахождении Гаврилова А.В. в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, обоюдной драке с сослуживцем <span class="FIO15">ФИО15</span>, что подтверждается, заключением служебной проверки, объяснениями самого истца, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 03 февраля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы и доводы о том, что ответчиком не могла быть проведена служебная проверка в отношении истца в отсутствие дисциплинарного проступка, поскольку нахождение во внерабочее время в общественном месте в состоянии опьянения не относятся к правонарушениям, о которых Гаврилов А.В. в силу служебных обязанностей обязан докладывать начальству, данные действия не являются порочащими честь и достоинство сотрудника, так как в соответствии с положениями ч. 8 ст. 52, ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истца о незаконности его увольнения в период нетрудоспособности судебная коллегия исходит из того, что установленный п. 3 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности не распространяется на случаи увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 84 указанного Федерального закона, поскольку указанное основание в силу ч.5 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ не относится к перечню оснований расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, а является безусловным основанием расторжения контракта в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в случае увольнения сотрудника со службы в указанных органах по п.9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ на него распространяется предусмотренная п. 3 ст. 88 указанного Федерального закона гарантия в виде запрета на увольнение в период нетрудоспособности по инициативе работодателя, нельзя признать обоснованными и состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, ст. 392 ТК РФ при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском об оспаривании увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как дата ознакомления сотрудника с приказом об увольнении и наличие уважительных причин, не позволивших лицу своевременно (в течение одного месяца с даты ознакомления с приказом об увольнении) обратиться в суд за разрешением служебного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, правильно применив приведенные нормы материального права к спорным отношением, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд с исковыми требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, пришел к верному выводу о том, что начало течения срока обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением сотрудника уголовно-исполнительной системы, исчисляется со дня ознакомления такого сотрудника с приказом об увольнении, который им получен посредством почтовой связи 14 февраля 2023 года, иск подан в суд 15 октября 2024 года (л.д. 41 том 1), то есть с существенным пропуском срока, а также об отсутствии у Гаврилова А.В. уважительных причин пропуска им этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано судом, Гаврилов А.В. уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы на основании заключения служебной проверки, в котором содержатся выводы о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, несовместимого с дальнейшим продолжением службы. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и уголовного преследования Гаврилова А.В. не являлся основанием к увольнению со службы, в связи с чем прекращение уголовного дела и уголовного преследования Гаврилова А.В. не является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, - в полной мере соглашается с приведенными в решении судом выводами об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного постановления не содержит, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда по данным основаниям отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Александра Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2025 года.</p></span>